Решение по делу № 2-1200/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-1200/2022

УИД 23RS0043-01-2022-001503-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                                              22 сентября    2022 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю к Исаева А.С. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Приморско-Ахтарское РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Исаевой А.С.    об обращении взыскания на имущество должника.

Как следует из искового заявления в Приморско-Ахтарском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находятся исполнительные производства:

-    №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исаевой А.С. на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Приморско-Ахтарским районным судом, о взыскании задолженности в пользу АО "Почта Банк" в размере 329496,45 руб. и 23064,75 руб. исполнительский сбор;

-    №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком №<адрес>, о взыскании задолженности в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" в размере 6643,26 руб. и 1000 рублей исполнительский сбор.

На дату подачи настоящего заявления остаток задолженности должника по вышеуказанным исполнительным производствам составляет 202 393,87 руб., из них: основной долг-178 329 рублей 12 копеек, исполнительский сбор- 24064 рубля 75

В рамках вышеуказанных исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство №-СД, в связи с длительным непогашением должником имеющейся задолженности, на основании полученных в результате исполнительных действий сведений об имуществе должника, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о наложении ареста на объект недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве общей долевой собственности.

Согласно сведениям, полученным из Росреестра, должник является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в границах участка с/о Приазовский, ст-ца Приазовская, за пределами населенного пункта, поле 6/4; общая площадь объекта 6000,00 кв.м, назначение объекта: личное подсобное хозяйство, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от №

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

На основании изложенного просят суд: обратить взыскание на 1/2 часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах участка <данные изъяты>, находящегося в общей долевой собственности Исаева А.С.

Истец представитель Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.

Ответчик Исаева А.С. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела в Приморско-Ахтарском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находятся исполнительные производства:

-    №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ., в отношении Исаева А.С. на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Приморско-Ахтарским районным судом, о взыскании задолженности в пользу АО "Почта Банк" в размере 329496,45 руб. и 23064,75 руб. исполнительский сбор;

-    №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ., в отношении должника, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Судебным участком №<адрес>, о взыскании задолженности в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" в размере 6643,26 руб. и 1000 рублей исполнительский сбор.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство №-СД, в связи с длительным непогашением должником имеющейся задолженности, на основании полученных в результате исполнительных действий сведений об имуществе должника, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на объект недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве общей долевой собственности.

Согласно сведениям, полученным из Росреестра, должник Исаева А.С. является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 16.07.2022г. №

В рамках вышеуказанных исполнительных производств было вынесены постановления о наложении ареста на вышеуказанное имущество и составлены акты описи и ареста, о чем должник был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается подписью должника в актах описи и ареста.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Вместе с тем указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Как установлено судом общая сумма задолженности по двум исполнительным производствам    №-ИП и №-ИП, возбужденным в отношении должника Исаевой А.С. составляла 336139,71 рублей, по состоянию на 22.09.2022г. должником Исаевой А.С. путем ежемесячного перечисления денежных средств в размере не менее 14 000 рублей произведено погашение задолженности по исполнительным производствам в общей сумме 248145,47 рублей. Данное обстоятельство подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству, представленной Приморско-Ахтарским РОСП.

Ежемесячное погашение Исаевой А.С. задолженности по исполнительным производствам, приведшее к значительному уменьшению суммы долга по исполнительным производствам, которая по состояние на 22.09.2022г. по двум исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, составляет 87994,24 руб., свидетельствует о том, что от добровольного исполнения судебных актов должник не уклоняется и в добровольном порядке погашает задолженность.

Принимая во внимание, что от добровольного исполнения судебных актов должник Исаева А.С. не уклоняется, принятые ей меры привели к значительному уменьшению суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, стоимость которого значительно превышает размер имеющейся задолженности, приведет к нарушению принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на имущество должника.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по <адрес> к Исаева А.С. об обращении взыскания на имущество должника, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда                                                                              А.В. Кобзев