Решение по делу № 2а-6570/2018 от 25.06.2018

Дело № 2а-6570/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года                                г.Хабаровска

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре Алекберовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фомичева Евгения Александровича к Отделу опеки и попечительства по городу Хабаровска о признании незаконным постановления отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ №, требование отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Фомичев Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу опеки и попечительства по городу Хабаровска о признании незаконным постановления отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ №, требование отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску, обязании совершить определенные действия. В обоснование заявления указав, что истец обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению (продаже) ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 62,7 кв.м., принадлежащих его несовершеннолетнему сыну ФИО3 <данные изъяты> рождения, с условием покупки квартиры общей площадью 32 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Отдел опеки и попечительства по <адрес> отказал истцу в выдаче предварительного согласия на совершение данной сделки в связи с тем, что на совершение указанной сделки не выразила согласие ФИО6, мать несовершеннолетнего ФИО3 Представить заявление или согласие матери ФИО6 не предоставляется возможным. Брак между истцом и ФИО6, прекращен, место жительство ребенка определено с матерью. Между нами сложились неприязненные отношения и разногласия по поводу пользования ? доли указанной квартиры. Истец неоднократно обращался к ФИО6 с просьбой дать согласие на продажу доли ребенка и в последующем приобрести в его собственность отдельной однокомнатной квартиры, однако ФИО6 отвечает категорическим отказом. Считает, что отказ органа опеки и попечительства в совершении данной сделки не соответствует интересам ребенка, не мотивирован и не основан на нормах права. В действующем законодательстве нет прямого указания о необходимости подачи заявления о выдаче разрешения на продажу недвижимого имущества несовершеннолетнего обоими родителями. На основании изложенного просит признать незаконным постановление отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ №.№ об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению ? доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую ФИО3, признать требование отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску о предоставлении обоих законных представителей несовершеннолетнего ФИО3 незаконным, обязать отдел опеки и попечительства по <адрес> выдать предварительное разрешение на совершение сделки по отчуждению (продаже) ? доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую ФИО3 без заявления его матери.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц и т.д.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление родительских прав в противоречии с интересами детей. Согласно указанной статье, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно части 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.

С учетом этого пункт 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 26 того же Кодекса несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 этой статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Статьей 37 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что опекун, не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу статьи 22 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» к охране имущественных прав и интересов совершеннолетнего гражданина, ограниченного судом в дееспособности, применяются правила статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения настоящей главы, за исключением положений статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1 и 2 статьи 21 вышеприведенного закона опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Как следует из материалов дела родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются отец Фомичев Евгений Александрович, мать ФИО2.

Согласно свидетельства о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № между Фомичевым Е.А. и ФИО6

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является правообладателем ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно поквартирной карточке, выписке из лицевого счета в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Фомичев Евгений Александрович, ФИО3.

Фомичев Е.А. обратилась в отдел опеки и попечительства по г. Хабаровску с заявлением о предоставлении разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску Фомичеву Е.А. законному представителю несовершеннолетнего ФИО3 в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м. принадлежащей несовершеннолетнему ФИО3, с условием покупки квартиры, общей площадью 32 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на имя несовершеннолетнего ФИО3

Принимая оспариваемое постановление отдел опеки и попечительства учел, порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», ч. 1 ст. 21 которого предусмотрено, что опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 данного закона предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Ст. 20 данного закона предусмотрено, что недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

При этом, опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование.

Вместе с тем согласно п. 2.6 Административного регламента предоставления министерством образования и науки Хабаровского края государственной услуги «Выдача предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающего осуществление имущественных прав подопечного» Фомичев Е.А. не учел исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, на основании изложенного суд приходит к выводу о законности постановления отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что постановления отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ № отвечает интересам несовершеннолетнего ребенка, поскольку направлено на сохранение его имущества, в связи с чем оснований для признания незаконным постановление отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ № об отказа в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению ? доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую ФИО3, признании требования отдела опеки и попечительства по <адрес> о предоставлении обоих законных представителей несовершеннолетнего ФИО3 незаконным, обязании отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску выдать предварительное разрешение на совершение сделки по отчуждению (продаже) ? доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую ФИО3 без заявления его матери не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176, 178-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фомичева Евгения Александровича к Отделу опеки и попечительства по городу Хабаровска о признании незаконным постановления отдела опеки и попечительства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, требование отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску, обязании совершить определенные действия отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированно решение составлено 03.10.2018.

Судья                                    Л.П. Мальцева