Решение от 17.02.2021 по делу № 2-198/2021 от 13.08.2020

по делу № 2-198/2021 17 февраля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

с участием прокурора Аскерова М.Т.

при секретаре Савченковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.М.О. к Л.С.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП

установил:

Ч.М.О. первоначально обратился в суд с иском к ответчику Л.С.Ю. о взыскании понесенных дополнительных расходов на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ здоровья в размере 110664 рублей 80 копеек и компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей.

Впоследствии исковые требования истцом были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ с привлечением к участию в деле в качестве соответчика САО «РЕСО-Гарантия». Истец просит взыскать с привлеченного к участию в деле соответчика страховое возмещение в размере понесенных дополнительных расходов на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ здоровья в размере 110664 рублей 80 копеек.

Затем представители истца от исковых требований к ответчику Л.С.Ю. в части взыскания понесенных дополнительных расходов на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ здоровья в размере 110664 рублей 80 копеек отказались. Отказ от иска в части принят судом, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере понесенных дополнительных расходов на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ здоровья в размере 110664 рублей 80 копеек, оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Л.С.Ю., управлявшего автомобилем БМВ 528 I г/н №, был совершен наезд на пешехода Ч.М.О. Истцу причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. В связи с изложенным просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, его представители поддержали доводы искового заявления, дополнительно указали, что истец по настоящее время находится на лечении, страдает от физической боли. В результате полученных травм он не может работать в связи с чем, был уволен по состоянию здоровья. От полученных травм испытывает нравственные страдания связанные с невозможностью самостоятельно передвигаться, работать, вести обычный образ жизни.

Ответчик Л.С.Ю. и его представитель в судебном заседании не оспаривали, что ответчик как собственник источника повышенной опасности должен нести ответственность в виде компенсации морального вреда ввиду причинения вреда здоровью потерпевшего, вместе с тем указали, что вина Л.С.Ю. в данном ДТП не подтверждена, в указанном ДТП виноват сам потерпевший, а потому размер компенсации морального вреда должен быть значительно снижен.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика и его представителя а так же заключение прокурора, полгавшего иск обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично, поскольку размер исковых требований необоснованно завышен, исследовав материалы дела, приходитк следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании, ст. 1079 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины БМВ 528 I г/н № под управлением водителя Л.С.Ю. и пешехода Ч.М.О. В результате данного ДТП Л.С.Ю., управляя автомашиной БМВ 528 I г/н № совершил наезд на пешехода Ч.М.О. причинив ему множественные повреждения, с места ДТП водитель Л.С.Ю. скрылся.

Потерпевший Ч.М.О. был доставлен в больницу, проходит лечение по настоящее время.

Постановлением старшего инспектора группы по розыску ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Материалы дела переданы в орган предварительного следствия – следственное управление УМВД по Гатчинскому району Ленинградской области поскольку выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД по Гатчинскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Л.С.Ю. по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было отказано ввиду отсутствия в деянии состава преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Следствием была установлена вина пешехода Ч.М.О. в указанном ДТП, нарушившим правила п.п.4.1, 4.3, 4.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) и отсутствие в действиях водителя Л.С.Ю. нарушений ППД РФ.

Согласно Акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Ч.М.О. выявлены повреждения в виде закрытого оскольчатого подвертельного перелома левой бедренной кости, закрытых осколчатых переломов диафизов правых большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети, закрытого внутрисуставного перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости, закрытого косого перелома тела 4-й пястной кости правой кисти, закрытых переломов оснований проксимальных фаланг 3,4 пальцев правой кисти, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п.6.11.6, 6.11.8 Приложения к Приказу МЗ и СР от 24.04.2008 №19411).

Материалами дела, в том числе представленными выписками из истории болезни Ч.М.О., подтверждается, что вследствие полученных в результате ДТП травм истец находился на лечении.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в его пользу 3000 000 рублей, мотивировав причинение морального вреда тем, что им получены телесные повреждения, в связи с чем с места дорожно-транспортного происшествия он был отправлен в больницу каретой "Скорой помощи", где находится на лечении по настоящее время. В результате полученных травм не может продолжать трудовую деятельность и был уволен по состоянию здоровья. В настоящее время, испытывая сильную физическую боль, вынужден принимать сильные медицинские препараты. Не может в полном объеме вести нормальный образ жизни, в том числе поддерживать семейные отношения и самостоятельно передвигаться, ограничен в быту.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ответчик Л.С.Ю. является собственником транспортного средства БМВ 528 I г/н №.

Таким образом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 п. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

С учетом изложенных выше обстоятельств, характера причиненных истцу телесных повреждений, их последствий, степень физических и нравственных страданий, а так же степень вины причинителя вреда, который в том числе скрылся с места ДТП не оказав потерпевшему первую медицинскую помощь, суд определяет размер компенсации морального вреда в 500 000 рублей, поскольку именно такой размер является разумным и справедливым.

Оснований для установления иного размера компенсации морального вреда суд не усматривает.

Доводы ответчика о том, что поскольку его вина не установлена в ДТП, в связи с чем, он не должен нести ответственности в виде компенсации морального вреда, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм действующего административного и гражданского законодательства.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

На основании п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу требований п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12,56,194-199 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░.