Решение по делу № 33-8798/2023 от 03.03.2023

Судья: Мишина Т.Г.                                                               Дело № 33-8798/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0005-01-2022-005390-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Цуркан Л.С.,

судей Петруниной М.В., Гулиной Е.М.,

при помощнике судьи Аристархове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2023 года апелляционную жалобу АО «ФМ Ложистик Восток» на решение Дмитровского городского суда Московской области от 10 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-3967/2022 по иску ФИО к АО «ФМ Ложистик Восток» о взыскании доплаты за сверхурочную работу и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к АО «ФМ Ложистик Восток» с требованием о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании доплаты за сверхурочную работы за период с 19 марта 2015 года по июнь 2019 года в размере 140 978,98 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

    В обоснование иска ссылается на то, что в период с 19.03.2015 по 01.04.2021 осуществляла трудовую деятельность в обособленном подразделении в Дмитровском районе в складской службе в д. Авашево, затем переведена в Долгопрудненскую складскую службу на должность оператора ПК; является инвалидом 2 группы бессрочно, в связи с чем ей положена сокращенная продолжительность рабочего времени, однако, она работала в среднем по 165 часов в неделю; работодатель произвел перерасчет по доплате сверхурочных часов за период с 01.04.2021 по 31.05.2022, за спорный период задолженность по оплате за сверхурочную работу не оплатил; согласие на сверхурочную работу истец не давала; сверхурочная работа отрицательно сказалась на ее здоровье, она перенесла нравственные и физические страдания.

    Решением Дмитровского городского суда Московской области от 10 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

    С АО «ФМ Ложистик Восток» в пользу ФИО взысканы задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с 19.03.2015 по июнь 2019 года в размере 140 978 рублей 98 копеек, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

    В апелляционной жалобе АО «ФМ Ложистик Восток» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в период с 2015 года по 2019 год ФИО не выражала своего несогласия с условиями, заключенного с ней трудового договора, и с соответствующим заявлением в письменной форме к работодателю не обращалась, что, по мнению ответчика, свидетельствует о полном согласии работника с продолжительностью рабочего дня, а также размером выплачиваемой ей заработной платы. Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для восстановления пропущенного истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, для обращения за защитой нарушенного права.

    Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснение сторон, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

    Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

    В силу ст. 220 ТК РФ государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.

    В соответствии со ст. 92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается, в том числе для работников, являющихся инвалидами I или II группы, - не более 35 часов в неделю.

    Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула данного закона).

    Согласно ч. 3 ст. 23 вышеприведенного Федерального закона № 181-ФЗ для инвалидов I и II групп устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда.

    Из анализа вышеприведенных норм следует, что государство гарантирует работникам право на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, право на отдых, включая ограничение рабочего времени. Инвалидам в области трудовых отношений установлены повышенные гарантии, обеспечивающие реализацию ими права на труд наравне с другими работниками.

    Одной из таких гарантий является сокращенная продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю, предусмотренная для инвалидов I или II группы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, соответственно, установление работнику, являющемуся инвалидом I или II группы, сокращенной продолжительности рабочего времени - не более 35 часов в неделю - входит в обязанности работодателя.

    По смыслу статьи 92 ТК РФ и статьи 23 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ установление работнику, являющемуся инвалидом I или II группы, сокращенной продолжительности рабочего времени является императивной обязанностью работодателя и не обусловлено наличием волеизъявления такого работника.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО, на основании трудового договора № 87/15 от 19.03.2015, состояла в трудовых отношениях с ЗАО «ФМ Ложистик Восток», занимая должность оператора ПК в складской службе Дмитров; ФИО установлена повременно-премиальная система оплаты труда. Размер часовой тарифной ставки составляет 121 рубль в час с учетом суммы налога физических лиц. Оплата производится пропорционально отработанному времени; устанавливается доплата за профессионализм, на основании положения об оплате труда работников; выплачивается коллективная премия по итогам работы за месяц(п.3 ТК); устанавливается сменный режим работы в соответствии с графиком сменности, утвержденным работодателем; в связи с производственной необходимостью устанавливается суммированный учет рабочего времени (п.4 ТК) (л.д.68-70). На основании дополнительного соглашения от 31.08.2016 г. к трудовому договору от 19.03.2015 г. внесены изменения в п.2.2, п. 2.4 раздела 2 права и обязанности работника и работодателя, п. 3 раздела 3 условия оплаты труда, раздел 4 режим рабочего времени и времени отдыха, раздел 6 гарантии и компенсации: условия труда на рабочем месте допустимые, относятся ко второму классу на основании проведенной специальной оценки условий труда от 17.10.2016 (п. 6.1), выполняемая работником работа не относится у работе с тяжелыми, вредными и или опасными условиями труда (п. 6.2). Дополнительными соглашениями от 01.11.2017, 01.11.2019, 01.10.2020, 01.09.2021 ФИО изменялся размер тарифной ставки. Дополнительным соглашением от 01.07.2019 ФИО установлена сокращенная продолжительность рабочего времени в размере 35 часов в неделю.

    На основании заявления ФИО от 16.06.2022 АО «ФМ Ложистик Восток» издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по инициативе работника (п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

    Согласно справке ФГУГБ МСЭ по Тверской области от 02.11.2009 ФИО является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

    В материалы дела представлено заявление ФИО от 19.03.2015 о согласии на привлечение ее к сверхурочной работе при суммированном учете рабочего времени. С правом отказаться от сверхурочной работы на основании ч. 5 ст. 99 ТК РФ ознакомлена.

    Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции, с учетом оценки представленных доказательств, принял во внимание, что при заключении работодателем трудового договора 19.03.2015, сокращенная продолжительность рабочего времени в размере не более 35 часов в неделю не была установлена, тогда как ответчик зная о наличии у ФИО 2 группы инвалидности и располагая документами, подтверждающими данное обстоятельство, в нарушение действующего законодательства не установил ей сокращенную продолжительность рабочего времени, работодатель был обязан установить истцу сокращенную продолжительность рабочего времени, начиная с 19.03.2015.

    Принимая во внимание, что работодатель, зная о наличии у ФИО 2 группы инвалидности, располагая документами, подтверждающими данное обстоятельство, в нарушение действующего законодательства не установил с 19.03.2015 ФИО сокращенную продолжительность рабочего времени, установив, что работодателем заработная плата ФИО за переработку времени работы, установленной для данной категории лиц, за период с 19.03.2015 по июнь 2019 года до настоящего времени не произведена, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по начислению заработной платы за спорный период. Представленный расчет задолженности признан соответствующим, ответчиком не опровергнут, принят судом в качестве надлежащего доказательства.

    Отклоняя доводы ответчика о том, что ФИО не выражала своего несогласия с условиями заключенного с ней трудового договора, и в указанный период в надлежащей письменной форме к работодателю с заявлением об изменении условий трудового договора не обращалась, что, по мнению ответчика, свидетельствует о полном согласии ФИО с продолжительностью рабочего дня, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу ч. 2 ст. 9 ТК РФ трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

    Разрешая заявленное истцом требование о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд первой инстанции, установив обстоятельства, приведенные ФИО в качестве уважительных причин и которые по существу ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления ФИО процессуального срока.

    С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

    Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

    Отклоняя доводы апелляционной жалобы ЗАО «ФМ Ложистик Восток» судебная коллегия исходит из того, что при установленных обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения требований истца и возложении на ответчика обязанности начислить ФИО заработную плату за переработку времени работы, установленной для данной категории лиц, за период с 19.03.2015 по июнь 2019 года.

    Тот факт, что ФИО не обращалась к работодателю с заявлением об изменении условий трудового договора не имеет правового значения, поскольку по смыслу статьи 92 ТК РФ и статьи 23 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ установление работнику, являющемуся инвалидом I или II группы, сокращенной продолжительности рабочего времени является императивной обязанностью работодателя и не обусловлено наличием волеизъявления такого работника.

    Довод заявителя о несогласии с выводом суда об уважительности причин пропуска ФИО процессуального срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, для обращения за защитой нарушенного права отклоняется судебной коллегией.

    В обоснование своей позиции о том, что срок обращения в суд за разрешением указанных выше требований не пропущен, истец приводила доводы, в том числе и то, что согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, истец узнала о нарушении своих прав только при обращении в трудовую инспекцию, где ей рекомендовано запросить графики работы у ответчика, с заявлением к ответчику истец обратилась 27 мая 2022 года, с иском в суд обратилась 03.08.2022, с учетом изложенного, процессуальный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, для обращения за защитой нарушенного права истцом не пропущен.

    Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности удовлетворения судом требований истца о взыскании компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняются, поскольку положения ст. 237 ТК РФ судом применены правильно. Установив факт нарушения права истца на своевременную и полную оплату труда, суд правомерно исходил из того, что допущенное ответчиком нарушение причиняло истцу нравственные переживания.

    Размер компенсации морального вреда - 15000 рублей судом определен верно, с учетом установленных обстоятельств.

    Доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия сторон с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной.

    Иных обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального права, не допустил процессуальных нарушений и постановил законное и обоснованное решение. Доводов, опровергающих выводы решения или нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционные жалобы сторон не содержит.

    Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Дмитровского городского суда Московской области от 10 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ФМ Ложистик Восток» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.03.2023