Решение по делу № 21-544/2021 от 13.09.2021

Судья: Балаев Д.Е.             Дело № 7/ 21-544

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «14» октября 2021 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

с участием С.А.К. и ее защитника Е.,

рассмотрев жалобу С.А.К. в интересах С.А.С. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 20.08.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УМВД России по г. Костроме АП 44 № от 10.04.2015 г. С.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 520 рублей.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 20.08.2021 г. отказано в принятии жалобы С.А.К. в интересах С.А.С. на постановление заместителя начальника УМВД России по г. Костроме АП 44 № от 10.04.2015 г.

С.А.К. подана жалоба на определение судьи, в которой она выражает свое несогласие с ним, просит его отменить.

Выслушав С.А.К. и ее защитника Е., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства по делу, прихожу к следующему.

В соответствии ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Отказывая в принятии жалобы, судья районного суда указал, что в связи с тем, что материалы административного дела в отношении С.А.С. уничтожены по истечении 5-ти летнего срока хранения, это исключает возможность суда проверки и оценки всех обстоятельств по делу, а также проверку законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Оценивая мотивы и основания судьи, по которым он отказал С.А.К. в принятии жалобы, прихожу к выводу о невозможности согласиться с ними.

Из материалов административного дела следует, что действительно актом от 03.02.2021 г. уничтожены протоколы об административных правонарушениях за мелкое хулиганство за 2015 г., в том числе по делу по которому вынесено постановление заместителя начальника УМВД России по г. Костроме АП 44 № от 10.04.2015 г.

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия указанного выше постановления, из которой следуют сведения о лице его совершившем и фактические обстоятельства административного правонарушения.

В жалобе, поданной С.А.К. в районный суд, доводом несогласия с постановлением заместителя начальника УМВД России по г. Костроме АП 44 № от 10.04.2015 г. указывалось невменяемость С.А.С. в момент совершения правонарушения.

Сведения о его невменяемости приведены в жалобе, в том числе со ссылкой на заключение экспертизы, полученное в рамках рассмотрения аналогичных дел.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что имеющихся в деле сведений и документов достаточно для проверки законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в отношении С.А.С., поэтому обжалуемое определение судьи подлежит отмене с возвращением материалов дела на новое рассмотрение со стадии разрешения вопроса о восстановлении срока обжалования, поскольку данное ходатайство заявлено в жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 20.08.2021 г. об отказе в принятии жалобы С.А.К. в интересах С.А.С. на постановление заместителя начальника полиции УМВД России по г. Костроме АП 44 № от 10.04.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении С.А.С. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья              Шинкарь И.А.