Решение по делу № 12-554/2024 от 05.07.2024

Дело № 12-554/2024                                                                                           Копия

59RS0007-01-2024-007393-64

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                3 сентября 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Трошева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закирова ФИО3 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Закиров А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Закиров А.З. обратился с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, в обоснование указывает, что парковка транспортного средства за вменяемый период времени была оплачена, однако при оплате парковочного места из списка был ошибочно выбран служебный автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Просит считать оплату по приложенному чеку как оплату за парковку автомобиля с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Заявитель Закиров А.З., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, ходатайство об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствии заявителя не поступало.

Представитель административного органа извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, представили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года – влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Согласно примечанию к данной статье под иными территориями в части 2 настоящей статьи следует понимать территории, примыкающие к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющиеся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящиеся в собственности муниципального образования Пермского края и предназначенные для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа местного самоуправления муниципального образования Пермского края.

Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, определяется на основании Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 апреля 2022 года № 78 (далее по тексту – Положение).

Из пунктов 4.4, 4.10 Положения следует, что пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из предусмотренных данным Положением способов, а именно с использованием сайта, SMS-сообщения, паркомата (банковской картой) либо абонемента, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку).

Согласно п. 4.5. Положения оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

В соответствии с п. 4.6 Положения оплата размещения транспортного средства на платной внутризональной плоскостной парковке производится за каждый полный час использования платной внутризональной плоскостной парковки или неполный час использования платной внутризональной плоскостной парковки в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной внутризональной плоскостной парковки, но не более стоимости шести часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в дневное время, четырех часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в ночное время при непрерывном использовании платной внутризональной плоскостной парковки.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены Постановлением администрации города Перми от 31 декабря 2015 года № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми».

Данным Постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, в том числе, по адресу: <адрес> в районе <адрес>, используются на платной основе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:32:02 часов до 11:59:43 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес> по адресу: <адрес> в районе <адрес>, было размещено транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Закиров А.З. без внесения платы, установленной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>», то есть с нарушением п.п. 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>, утверждённого решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Закиров А.З. как собственник (владелец) транспортного средства на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Закиров А.З. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Факт совершения Закировым А.З. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года№ 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: фото-и видеоматериалами, полученными с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-, киносъемки, видеозаписи, а именно программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «Дозор-МЗ» с заводским номером: №-АА078, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке № С-<данные изъяты>, действительно до ДД.ММ.ГГГГ); выпиской из проекта организации дорожного движения <адрес>; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об отсутствии оплаты за парковку транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

Достоверность показаний технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений у суда не вызывает.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установив факт нарушения пунктов 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утверждённого решением Пермской городской Думы от 26 апреля 2022 № 78, судья приходит к выводу, что действия Закирова А.З. правильно квалифицированы административным органом по ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Закирова А.З. в совершении административного правонарушения судьей не установлено.

Так, из имеющихся в материалах дела видеозаписей следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:32:02 до 11:59:43 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес>, было размещено транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, что также не отрицает и сам Закиров А.З. в своей жалобе, вместе с тем в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оплаты парковки ДД.ММ.ГГГГ автомобиля с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за вменяемый период времени отсутствуют.

Доводы жалобы относительно фактической оплаты парковочного места ДД.ММ.ГГГГ с ошибочно указанным регистрационным знаком иного транспортного средства основанием для освобождения Закирова А.З. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не являются.

В силу положений вышеуказанного Положения от ДД.ММ.ГГГГ № лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты. Оплата парковки автомобиля с указанием иного государственного регистрационного знака, не соответствующего регистрационным данным транспортного средства, вопреки доводам жалобы не может считаться оплатой парковки фактически размещенного на платной парковке автомобиля.

При этом следует отметить, что по смыслу ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Неоплата парковки за размещенное транспортное средство ввиду ошибочного указания иного транспортного средства образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». По смыслу указанной нормы возможность ее применения не ставиться в зависимость от того, по какой причине обязанность по оплате парковки принадлежащего лицу транспортного средства не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт неоплаты размещения транспортного средства с государственным регистрационным знаком О989РХ159 на платной городской парковке, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:32:02 до 11:59:43, подтверждается материалами дела, согласно которым оплата парковки за автомобиль, собственником которого является Закиров А.З. за указанные дату и время не поступала.

Представленные заявителем отчет по парковочному счету, в которых номер транспортного средства указан – <данные изъяты>, не опровергает факт неоплаты парковочного места ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:32:02 до 11:59:43, поскольку оплата за парковку транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не производилась. Оплата парковки автомобиля с указанием иного транспортного средства, не соответствующего регистрационным данным транспортного средства, принадлежащего Закирову А.З., зафиксированному на территории платной парковки на момент вменяемого правонарушения, вопреки доводам жалобы не может считаться оплатой парковки фактически размещенного на платной парковке автомобиля.

В данном случае Закиров А.З. при должной степени внимательности и осмотрительности, мог избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые он, тем не менее, нарушил.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления, административной комиссией правильно установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Вместе с тем, из постановления административной комиссии усматривается, что, описывая событие правонарушения, помимо нарушения пунктов 4.4, 4.5 Положения, указано на нарушение пункта 4.6 Положения, предусматривающего оплату размещения транспортного средства на платной внутризональной плоскостной парковке, нарушение которого не может быть отнесено к событию, описанному в постановлении, в связи с чем указание на нарушение пункта 4.6 Положения подлежит исключению, как излишне вмененное, что не исключает вывод административной комиссии о доказанности вины Закирова А.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и не влечет изменения обжалуемого постановления.

Оснований для признания совершенного Закировым А.З. административного правонарушения малозначительным не имеется.

Зачет оплаты парковки с неверно указанным государственным регистрационным знаком в счет оплаты парковки с действительным государственным регистрационным знаком вопреки доводам жалобы законом не предусмотрен.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Закирова А.З. допущено не было.

Постановление о привлечении Закирова А.З. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Закирову А.З. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о незаконности обжалуемого постановления, в суд представлены не были.

Таким образом, постановление административной комиссии от 28 июня 2024 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жлобы, и доводам, приведенным в судебном заседании, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Закирова ФИО4 оставить без изменения, жалобу Закирова ФИО5 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

    Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                               Ю.В. Трошева