Решение по делу № 2-1011/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-1011/2024

УИД 37RS0007-01-2024-001592-72

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года г. Заволжск Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.,

при секретаре Кудряшовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Мурину Павлу Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» обратилось в суд с иском к Мурину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» (далее Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Мурину П.В. был предоставлен кредит в размере 144077 рублей сроком на 24 месяца и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8700 рублей; размер последнего платежа – 8564 рублей 02 копейки; день погашения – 15 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 37,36% годовых.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил свое согласие на то, что банк вправе уступить права требования по договору ( п. 13).

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме.

В то же время в нарушение ст. 819 ГК РФ и условий заключенного между сторонами кредитного договора и графика платежей, Мурин П.В. до настоящего времени взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки права требования МФК-32, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 177490 рублей 64 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с Мурина П.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС»). ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен на основании заявления Мурина П.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с Мурина Павла Валентиновича в пользу ООО ПКО «ЭОС», сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 177490 рублей 64 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4749 рублей 81 копейка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен первоначальный кредитор - ООО МФК «ОТП Финанс».

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «ЭОС» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Мурин П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно по месту регистрации: <адрес>., корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда <адрес> в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 ГРК РФ, об отложении рассмотрения дела не просил.

Учитывая неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин, исходя из гарантированного каждому права на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мурин П.В. обратился в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении целевого займа на общую сумму 144077 рублей 00 копеек сроком на 24 месяца.

Одновременно Мурин П.В. в своем заявлении выразил согласие:

- на заключение с ним договора банковского счета с АО «ОТП Банк» (услуга предоставляется бесплатно);

- на предоставление ему услуги Банка по организации добровольного страхования жизни и здоровья (страховщик ООО « Альфа Страхование – Жизнь»), включив стоимость этой услуг в сумму займа. Стоимость услуги по страхованию определена сторонами в размере 0,79% в месяц от суммы займа (в том числе НДС 20%), которая взимается единовременно за весь срок займа. Общая стоимость услуги 27317 рублей 00 копеек;

- на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Прекрасные продажи» под 29,495 % годовых. Плата за обслуживание банковской карты в размере 129 рублей взимается в случае активации банковской карты в соответствии с тарифами Банка;

- на подключение услуги «ОТП директор СМС Банк» по договору дистанционного банковского обслуживания посредством Системы «ОТП директор» с Банком, а именно: по счету в рамках договора, указанного в п. 1 – 99 рублей ежемесячно, по счету в рамках договора, указанного в п. 2 в размере 79 рублей ежемесячно;

- на подключение услуги страхования «ВСК – защита покупки-1500» (предоставляется САО «ВСК») - страховая премия 1500 рублей;

- на подключение услуги Банка по передаче документов в МФК при изменении даты ежемесячного платежа по договору целевого займа с МФК в размере 199 рублей.

Сторонами подписаны Индивидуальные условия договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сумма целевого займа составила 144077 рублей 00 копеек, срок возврата – 24 месяца при следующей процентной ставке: с даты заключения Договора займа по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 55, 1 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 17,62% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ до конце срока возврата займа – 6% годовых. Процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа - 10% годовых. С целью заключения /исполнения договора целевого займа заемщик обязался заключить договор банковского счета с АО « ОТП Банк».

В этот же день Муриным П.В. в Банк было предоставлено заявление-оферта на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему был открыт банковский счет №.

Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет клиента сумму в размере 144077 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

В то же время, свои обязательства по заключенному кредитному договору заемщиком выполнялись не надлежащим образом.

По заявлению Банка мировым судьей судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Мурина Павла Валентиновича в пользу ООО МФУ «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177124 рубля 44 копейки, а также государственной пошлины в сумме 2371 рубль 24 копейки, а всего – 179495 рублей 68 копеек.

Мурин П.В. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, мотивировав его тем, что не согласен с суммой задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки прав (требований)№МФК-32, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) передает и ООО «ЭОС» (цессионарию) права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (Приложение № к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего Договора.

Согласно Приложению № к указанному Договору цессии - Акту приема-передачи прав требования (реестр уступаемых Прав требования) право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Муриным Павлом Валентиновичем на сумму 177490 рублей 64 копейки, также перешло к ООО «ЭОС».

Ответчик Мурин П.В. надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. В этом же документе истец уведомил заемщика об отказе от осуществления своего права по начислению процентов на сумму основного долга, предусмотренные договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, проценты с ДД.ММ.ГГГГ не начисляются. Мурину П.В. было предложено оплатить окончательную сумму задолженности в размере 177490 рублей 64 копейки, которая складывается из суммы основного долга в размере - 139614 рублей 73 копейки и процентов в размере 37875 рублей 91 копейка.

В то же время требование ООО "ЭОС" о полном погашении долга, направленное в адрес ответчика, оставлено им без ответа. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, у Мурина П.В. имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177490 рублей 64 копейки, в том числе сумма основного долга в размере - 139614 рублей 73 копейки и проценты в размере 37875 рублей 91 копейка.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений против заявленных требований не высказал, доказательств наличия суммы долга в меньшем размере не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с Мурина П.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4749 рублей 81 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Мурину Павлу Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мурина Павла Валентиновича (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ОГРН 1157746064300) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177490 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4749 рублей 81 копейка.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В. Ельцова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2024 г.