Решение по делу № 2-388/2015 от 18.12.2014

Дело № 2-388/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2015 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Сертюк К.Н.,

с участием представителя ответчика Глазуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Тимофеевой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания Северная казна о возмещении ущерба,

установил:

Истец Тимофеева Н.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания Северная казна о возмещении ущерба, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба (с учетом годных остатков) 5255424 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате досудебного исследования в размере 16000 руб., по оплате услуг представителей в размере 10000 руб.

В обоснование иска указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлениями к ответчику по факту возмещения ущерба, нанесенного автомашине марки <данные изъяты>, н/з № и полуприцепа бортового, марки 901100, н/з АТ007164 в результате противоправных действий (пожар) неустановленного лица (лиц), имевших место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (а), что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанные транспортные средства, согласно полисам КАСКО 08-11-ПГ № и № (полуприцеп бортовой) застрахованы в ООО Страховая компания «Северная казна». По настоящее время ответчик не сообщил о принятом по данному факту решении, касающемся страховой выплаты. В связи с этим истец вынуждена была произвести за свой счет экспертное исследование размера причиненного ущерба, при этом известив ответчика, что подтверждается уведомлением. Согласно экспертным исследованиям, сумма ущерба, причиненного транспортным средствам истца марки ДАФ 481403, н/з Т 740 ТУ 64 с учетом годных остатков составляет 4 159 680,00 руб.,марки 901100, н/з ЛТ007164 составляет 1 095 744 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую до настоящего времени не поступило. При таких обстоятельствах, по мнению истца, действия ответчика являются незаконными, необоснованными и нарушающими законные права потерпевшего, кем является истец. Таким образом, ущерб составляет 5255424 руб., который подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании от представителя ответчика Глазуновой О.А. поступило ходатайство о направлении вышеуказанного гражданского дела по подсудности в <данные изъяты> (по месту нахождения ответчика), поскольку изначально данное исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, так как из материалов административного дела - постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., пояснений Тимофеевой Н.В. и Тимофеева Д.Н., видно, что автомобиль Тягач седельный №, г/з №, с полуприцепом с бортовой платформой, модель № истец приобрела со своим мужем Тимофеевым Д.Н. в конце сентября 2014 г. для того, чтобы заниматься грузоперевозками.....». Вместе с тем, согласно судебной практике ВС РФ, в частности в соответствии с Определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ суд разъяснил, что.. .. «Из пункта 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что по договору добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, бытовых, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Предметом договора страхования по рассматриваемому спору является транспортное средство-автомобиль. Из технического паспорта указанного транспортного средства видно, что автомобиль является грузовым транспортным средством (седельным тягачом), с разрешенной максимальной массой 22 680 кг., назначение данной модели - быстрая грузоперевозка. Указанный автомобиль специально создан для дальних перевозок. Таким образом, технические характеристики застрахованного транспортного средства не предполагают его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности...». В связи с чем, спорные правоотношения не регулируются ФЗ «О защите прав потребителей» и не могут быть рассмотрены Ленинским районным судом г. Саратова (по месту регистрации истца).

Истец Тимофеева Н.В., её представители Амирагян А.О., Земсков Я.Ю. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, гражданское дело направлению по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова по следующим основаниям.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, согласно ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлениями к ответчику по факту возмещения ущерба, нанесенного автомашине марки № и полуприцепа бортового, марки № в результате противоправных действий (пожар) неустановленного лица (лиц), имевших место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (а), что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанные транспортные средства, согласно полисам КАСКО №) и № (полуприцеп бортовой) застрахованы в ООО Страховая компания «Северная казна».

Из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Предметом договора страхования по рассматриваемому спору является транспортное средство – автомобиль марки ДАФ 481403, н/з Т 740 ТУ 64 и полуприцеп бортовой, марки 901100, н/з АТ007164.

Из технического паспорта указанного транспортного средства видно, что автомобиль является грузовым транспортным средством (седельным тягачом), с разрешенной максимальной массой 22 680 кг., назначение данной модели - быстрая грузоперевозка.

Таким образом, технические характеристики застрахованного грузового транспорта не предполагают его использование для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит направлению по подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика (организации) ООО СК Северная казна (<адрес>) в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 28, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Тимофеевой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания Северная казна о возмещении ущерба на рассмотрение в <данные изъяты> (<адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья:: подпись.

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № в Ленинском райсуде <адрес>