Решение по делу № 2-1504/2021 от 19.04.2021

Гражданское дело № 2-1504/2021

УИД 62RS0002-01-2021-001593-49

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

при секретаре Семилетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Чайковской Олеси Романовны к Князеву Дмитрию Сергеевичу и Князевой Ольге Дмитриевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Чайковская О.Р. обратилась в суд с иском к Князеву Д.С. и Князевой О.Д. о взыскании денежных средств, указав‚ что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли договорные отношения, согласно которым Князев Д.С. обязался доставить истцу плиты перекрытий для строительства дома по адресу: <адрес>, а истец обязалась внести предоплату в размере 50 000 рублей на счёт банковской карты №, открытый на имя Князевой О.Д.

Во исполнение своих обязательств по договору истцом была внесена предоплата за плиты перекрытий в размере 50 000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую Князевой О.Д.

После перечисления денежных средств на указанную карту, Князев Д.С. перестал выходить на связь, услуги по доставке истцу плит перекрытий по настоящее время не оказаны, денежные средства ответчиками не возвращены.

Истцом направлены письменные претензии о возврате ей денежных средств в размере 50 000 рублей в адрес Князевой О.Д. и Князева Д.С.

Претензии получены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчики на претензии никак не отреагировали. Денежные средства не возвращены.

Также истец полагает, что ответчики обязаны выплатить в пользу истца проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 4 963 руб. 62 коп.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 963 рублей 62 копеек, госпошлину в размере 1 548 рублей 91 копейки, взыскать с Князева Д.С. расходы по оплате почтовых услуг при отправлении претензии в сумме 213 рублей 64 копеек, взыскать с Князевой О.Д. расходы по оплате почтовых услуг при отправлении претензии в сумме 213 рублей 64 копеек.

Истец Чайковская О.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Князева О.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Князев Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В силу вышеизложенного суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителей истца, не возражавшей против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, о чем представила письменное заявление, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чайковской О.Р. и Князевым Д.С. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Князев Д.С. обязался доставить Чайковской О.Р. плиты перекрытий для строительства дома по адресу: <адрес> а Чайковская О.Р., в свою очередь, обязалась внести предоплату в размере 50 000 рублей на счет банковской карты №, открытой на имя Князевой Ольги Дмитриевны.

Во исполнение своих обязательств по договору Чайковской О.Р. была внесена предоплата за плиты перекрытий в размере 50 000 рублей. Предоплата была внесена на банковскую карту №, принадлежащую Князевой О.Д.

Однако до настоящего времени товар Чайковской О.Р. не передан. Досудебная претензия ответчика в добровольном порядке не удовлетворена.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской.

Также указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика Князевой О.Д. о том, что действительно не её счет были переведены денежные средства в сумме 50 000 рублей в счет устной договоренности с её сном Князевым Д.С. Договоренность состояла в том, что Князев Д.С. за указанную сумму доставить истцу плиты для перекрытия дома.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанной нормы ответчиком Князевым Д.С. не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств.

Принимая во внимание, что договорные отношения у истца были с Князевым Д.С. и денежные средства были переведены именно в счет исполнения указанных договорных отношений, то денежные средства в размере 50 000 рублей подлежат взысканию с Князева Д.С..

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Князевой О.Д. денежных средств необходимо отказать.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 963 рублей 62 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет истца, признав его арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 963 рубля 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика Князева Д.С. в пользу истца.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов с Князевой О.Д. денежных средств необходимо отказать.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 548 рублей 91 копейки, а также понесены почтовые расходы по направлению Князеву Д.С. претензии в размере 213 рублей 64 копеек и почтовые расходы по направлению Князевой О.Д. претензии в размере 213 рублей 64 копеек.

Учитывая, что исковые требования к ответчику Князеву Д.С. удовлетворены в полном объеме, с него в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 548 рублей 91 копейки и по оплате почтовых расходов в размере 213 рублей 64 копеек, а всего 1 762 рублей 55 копеек.

Поскольку в удовлетворении исковых требований к ответчику Князевой О.Д. отказано, во взыскании судебных расходов в размере 213 рублей 64 копеек также необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чайковской Олеси Романовны к Князеву Дмитрию Сергеевичу и Князевой Ольге Дмитриевне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Князева Дмитрия Сергеевича в пользу Чайковской Олеси Романовны 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 963 рублей 62 копеек, судебные расходы в размере 1 762 рублей 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований Чайковской Олеси Романовны к Князевой Ольге Дмитриевне о взыскании денежных средств отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. А. Черносвитова