Решение по делу № 22-2502/2016 от 30.03.2016

Дело № 22-2502/16 Судья Савельева Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 апреля 2016 года.

Приморский краевой суд в составе председательствующего,

судьи Катанаева А.В,

при секретаре Алпатовой В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 28 декабря 2015 года, которым ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о смягчении наказания возвращено заявителю для уточнения ходатайства.

ФИО1 реализовал право на изложение своего мнения по существу вопросов связанных с рассмотрением его ходатайства, путём подачи апелляционной жалобы, в которой полно и мотивированно привёл доводы несогласия с принятым в отношении него решением.

Ясность и определённость позиции ФИО1 не требующая, каких либо дополнительных пояснений от него, является достаточной для принятия судом решения по его апелляционной жалобе, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствии.

От участия защитника в рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 письменно отказался, указав, что отказ не связан с его материальным положением данный отказ не противоречит требованиям ст.52 УПК РФ и суд считает возможным удовлетворить его отказ от защитника.

Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А. полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в Партизанский районный суд с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 26 ноября 2010 года.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 28 декабря 2015 года ходатайство осужденного ФИО1 возвращено заявителю, поскольку из представленного ходатайства не ясны требования заявителя, не конкретизированы вопросы, поставленные перед судом.

В апелляционной жалобе ФИО1 с постановлением не согласен, просит отменить. Считает, что суд нарушил его права и затруднил доступ к правосудию. Указывает, что ходатайствовал о снижении наказания в порядке п.13 ст.397 УПК РФ.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с положениями закона, регламентирующими применение судами законодательства об исполнении приговора, определено, что при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 просил изменить приговор и снизить назначенное ему наказание.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В тоже время ФИО1 не представил заверенного надлежащим образом приговора, по которому он отбывает наказание, копии судебных решений если приговор изменялся и не указал в соответствии с какими изменениями в Уголовный кодекс РФ он просит снизить назначенное ему наказание.

Данные обстоятельства препятствуют разрешению вопроса о возможности принятия ходатайства к производству, в связи с чем, вывод суда о возврате ходатайства является верным.

Возврат ходатайства не влечет нарушения прав осужденного и не затрудняет его доступ к правосудию, так как после устранения указанных недостатков осужденный ФИО1 вправе вновь обратиться в суд с аналогичным ходатайством. Вопреки доводам жалобы права осужденного не нарушены, поскольку, по смыслу закона, возвращение ходатайства подразумевает право заявителя обратиться с этим ходатайством повторно после устранения указанных недостатков, что отражено судом в оспариваемом постановлении.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления по доводам апелляционной жалобы, а также влияющих на законность и обоснованность вынесенного постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 28 декабря 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Катанаев.