Решение по делу № 2-163/2024 (2-3456/2023;) от 19.06.2023

№ 2-163/2024

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 г.                                                                                    г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Дятловой В.С., при ведении протокола помощником судьи Расуловым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бебик Е. В. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя,

установил:

Бебик Е.В. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав следующее.

xx.xx.xxxx между Бебик Е.В. и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования __ к кредитному договору __ от xx.xx.xxxx на приобретение квартиры __ по адресу ... заключенному между Бебик Е.В. и ПАО «Газпромбанк».

Выгодоприобретателем (в размере задолженности по кредиту) по страхованию от несчастных случаев и болезни указано ПАО «Газпромбанк».

Страхователю был выдан полис __, согласно которому в качестве страховых случаев были определены смерть либо утрата трудоспособности (инвалидность).

Срок действия договора страхования определен с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.

Бебик Е.В. выразила желание продлить действие договора страхования, для чего обратилась к ответчику.

xx.xx.xxxx ей был выдан новый страховой полис __ от xx.xx.xxxx с наименованием «страхование от несчастных случаев и болезней».

Страховыми случаями в полисе также были определены смерть и инвалидность.

Период страхования установлен с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx Бебик Е.В. был поставлен диагноз «онкологическое заболевание», присвоена вторая группа инвалидности.

xx.xx.xxxx Бебик Е.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о произведении страховой выплаты.

Согласно страхового акта __ __ от xx.xx.xxxx произошедший с Бебик Е.В. случай признан страховым, с определением размеры выплаты <данные изъяты>% от страховой суммы.

    ответчиком была произведена страховая выплата в пользу ПАО «Газпромбанк» в сумме 2 304 460,89 руб.

    по факту погашения кредита ПАО «Газпромбанк» выданы две справки о полном исполнении обязательств по кредитному договору, согласно которым по состоянию на xx.xx.xxxx обязательства по оплате процентов и погашению основного долга заемщиком исполнены в полном объеме, кредит закрыт. Одна из справок датирована xx.xx.xxxx.

    в адрес Бебик Е.В. поступило письмо, в котором ответчик сообщил об отказе в страховой выплате в связи с тем, что произошедшее со страхователем событие не является страховым случаем.

Как выяснилось позже, банком была возвращена перечисленная страховая выплата в адрес ответчика.

Однако законодательством не предусмотрена возможность отмены принятого страховщиком решения о признании случая страховым и осуществлении страховой выплаты, оно является окончательным и не подлежит отмене.

Достигнутое между ПАО «Газпромбанк» и ответчиком добровольное соглашение о возврате суммы страховой выплаты не может создавать правовые последствия для истца, поскольку она не являлась стороной данной сделки.

Пунктом. 8.6. Правил комплексного ипотечного страхования АО «СОГАЗ» xx.xx.xxxx г. установлено, что страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты или решение о непризнании случая страховым в течение пятнадцати дней с момента предоставления необходимых документов.

Ответчик, являясь специальным профессиональным субъектом страхового рынка, рассмотрел заявление Бебик Е.В. и приложенные к нему документы, признал случай страховым и осуществил страховую выплату, то есть принял соответствующее решение, влекущее наступление определенных законодательством правовых последствий, в том числе в виде прекращения обязательства, исполнение по которому застраховано.

Последующий пересмотр ранее принятого решения о страховой выплате не предусмотрен положениями Правил комплексного ипотечного страхования АО «СОГАЗ» (xx.xx.xxxx), в том числе, таким способом как направление письма в адрес банка за подписью начальника Управления урегулирования убытков по страхованию АО «СОГАЗ», фактически аннулировавшего страховой акт, принятый комиссионно, что не соответствует положениям Правил страхования.

Направив страховщику денежные средства xx.xx.xxxx, ПАО «Газпромбанк» по своему усмотрению распорядилось ранее полученным от данного лица страховым возмещением, поскольку обязанность по возврату данной суммы у выгодоприобретателя отсутствовала.

Кроме того, истец считает, что произошедший случай с ней является страховым.

Согласно условиям договора страхования полис __ от xx.xx.xxxx заключен на основании заявления на страхование страхователя (Приложение __ к полису), в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования

(унифицированными Правилами страхования) страховщика от xx.xx.xxxx г. (Приложение __ к полису), являющимися неотъемлемой частью полиса.

При этом, как следует из заявления Бебик Е.В. по комплексному ипотечному страхованию, она просила заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней. В качестве выгодоприобретателя по страхованию от несчастных случаев и болезней ею указано ПАО Газпромбанк. Приложением __ к заявлению указано «Страхование от несчастных случаев и болезней застрахованного лица __», при этом заявителем Бебик Е.В. заполнена декларация о состоянии здоровья, отсутствии у нее заболеваний.

В качестве объекта страхования в полисе __ от xx.xx.xxxx также указываются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни в обеспечение обязательств по кредитному договору.

При оформлении полиса __ от xx.xx.xxxx истец рассчитывала на те же условия, которые были согласованы в полисе __, в котором в качестве страховых случаев были определены смерть либо утрата трудоспособности (инвалидность), где утрата трудоспособности (инвалидность) признавалась страховым случаем, как в результате несчастного случая, так и в результате болезни.

Однако при продлении полиса на последующий год не было уделено внимания тому факту, что утверждены новые Правила комплексного ипотечного страхования АО «СОГАЗ» xx.xx.xxxx г., разъяснения разницы между положениями новых Правил комплексного ипотечного страхования АО «СОГАЗ» xx.xx.xxxx г. и Правил страхования при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ» xx.xx.xxxx г. не проводились.

Рассчитывая при оформлении полиса __ от xx.xx.xxxx на те же условия, которые были согласованы в полисе __, истец фактически хотела продлить прежние отношения с ответчиком.

Однако изменив в новом полисе страховой случай с «инвалидности в результате несчастного случая и болезни» на «инвалидность в результате несчастного случая» без надлежащего информирования Бебик Е.В., страховщик фактически ввел ее заблуждения касаемо приобретаемой услуги, лишив ее возможности правильного выбора, при которой она смогла бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данных изменениях и определить, какие последствия они несут для нее.

Таким образом, следует, что воля застрахованного лица - истца, при заключении договора страхования была направлена на страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

При подписании заявления на страхование истцом была выражена воля на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней. Аналогичный объект страхования указан также в полисе страхования.

При этом истцу не разъяснялось, что инвалидность по болезни не будет являться страховым случаем, а также о наличии возможности заключить договор с дополнительным условием страхования от инвалидности вследствие болезни.

При таких обстоятельствах, учитывая волеизъявление сторон при заключении договора страхования с учетом отсутствия у истца специальных познаний, отсутствуют основания сомневаться в том, что произошедший с истцом случай относится к страховым случаям, на предмет которых заключался договор страхования.

Следовательно, случай, произошедший с истцом, является страховым и у ответчика отсутствовали основания для отказа в страховой выплате и требования о ее возврате.

На основании изложенного (с учетом уточнений) истец просит:

- оставить в силе страховой акт __ __ от xx.xx.xxxx, обязать ответчика признать случай от xx.xx.xxxx страховым и выплатить в пользу выгодоприобретателя ПАО «Газпромбанк» страховую сумму в размере 2 304 460 руб. 89 коп.;

- взыскать с ответчика убытки в размере 884 295,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 131,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, госпошлину в размере 7 675 руб.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении (с учетом уточнений), в полном объеме, представили суду письменные возражения на отзыв ответчика, в которых указали, что возникшее у Бебик Е.В. заболевание было признано АО «СОГАЗ» страховым случаем в установленном действующим законодательством порядке, после чего была произведена страховая выплата, прекратившая обязательство. То есть юридически значимые действия были совершены уполномоченным на это лицом, в результате чего возникли предусмотренные законодательством правовые последствия. В п. 3. ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» дано определение понятию «страховая выплата» - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Порядок осуществления страховой выплаты подробно регламентирован в разделе 8 Правил комплексного ипотечного страхования АО «СОГАЗ». Для получения выплаты заявитель должен представить письменное заявление, а также обширный перечень документов, предусмотренный п.3.5. Пунктом 8.6. Правил установлено, что Страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты или решение о непризнании случая страховым в течение пятнадцати дней с момента предоставления необходимых документов. В течение пяти дней с момента принятия решения страховщик направляет соответствующее уведомление выгодоприобретателю. В ответ на уведомление выгодоприобретатель направляет страховщику сведения о размере обязательства по кредитному договору, после получения которых страховщик в течение семи дней подписывает страховой акт и осуществляет страховую выплату. Таким образом, продолжительность процедуры рассмотрения заявления о страховом случае составляет xx.xx.xxxx календарных дней. Продолжительность процедуры принятия решения страхователем и ее формализованность означает, что страховщик принимает решение после тщательного изучения и оценки представленных страхователем документов. Возможность отмены принятого в рамках данной процедуры решения законодательством и правилами страхования не предусмотрена. АО «СОГАЗ», являясь специальным профессиональным субъектом страхового рынка, рассмотрело заявление Бебик Е.В. и через xx.xx.xxxx дней после ее обращения признало случай страховым и осуществило страховую выплату, то есть приняло соответствующее решение. При этом в назначении платежа платежного поручения страховщик указал: «Страховая выплата по договору __ от xx.xx.xxxx по __ от xx.xx.xxxx г. Бебик Е.В.». Из данных фактических обстоятельств следует, что страховщик полноценно рассмотрел заявление Бебик Е.В. о страховой выплате, принял решение о страховой выплате, составил и направил все требующиеся документы (уведомление выгодоприобретателя о признании случая страховым, страховой акт) и после этого произвёл платеж. Осуществляя платеж, страховщик осознавал, на основании какого страхового полиса осуществляется выплата, какое обязательство погашается данной выплатой, а также, что страхователь является стороной погашаемого обязательства. При таких обстоятельствах причисление страховой выплаты нельзя признать ошибочным как это указывается в письме АО «СОГАЗ» от xx.xx.xxxx о возврате перечисленной суммы. Письмо АО «СОГАЗ» о том, что произошедший случай с Бебик Е.В. не входит в перечень страховых случаев было направлено в адрес страхователя xx.xx.xxxx, то есть через xx.xx.xxxx дней после осуществления страховой выплаты (xx.xx.xxxx) и завершения процедуры рассмотрения страхового случая. Данное письмо не является решением об отказе в страховой выплате, предусмотренном п. 92 Правил комплексного страхования, поскольку порядок его изготовления не соответствует п. 8.6. Правил. Как следует из фактических обстоятельств, Бебик Е.В. одновременно с заключением кредитного договора (xx.xx.xxxx) был выдан страховой полис __. В пункте 1.3. полиса в качестве страховых случаев были указаны смерть и утрата трудоспособности (инвалидность). Пунктом 2.1.1. установлен срок действия договора страхования; с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx. Указанный страховой полис был оформлен на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании, составленном страхователем машинописным способом, включая отметки - значок «V» - о том или ином выборе условий страхования. Собственноручно Бебик Е.В. на данном заявлении проставлена только подпись. За один день до истечения срока действия страхового полиса, а именно xx.xx.xxxx, Бебик Е.В., в связи с ее намерением продлить действие договора страхования, обратилась в АО «СОГАЗ» и ей был выдан новый страховой полис __. Данный полис был также полностью выполнен АО «СОГАЗ» машинописным способом заблаговременно. Собственноручно Бебик Е.В. на нем проставлена только подпись. Ответчик не уведомлял истца о том, что правила страхования изменились, не предлагал расширенный полис в связи с внесением изменений в Правила страхования. В связи с чем Бебик Е.В. добросовестно полагала, что заключает договор страхования на тех же условиях, что и предыдущий договор.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указал, что как следует из фактических обстоятельств дела, разногласия сторон связаны с исполнением договора (полиса) страхования от несчастных случаев и болезней __, заключенного xx.xx.xxxx между АО «СОГАЗ» и Бебик Е.В. Исходя из положений статьи 943 ГК РФ, договор страхования заключен, действует на условиях и в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования (унифицированными Правилами страхования), утвержденными АО «СОГАЗ» в редакции от xx.xx.xxxx; заявления Бебик Е.В, на страхование. Обращаясь с соответствующими требованиями в суд, истец полагает ненадлежащим исполнение страховщиком обязательств по выплате суммы страхового возмещения по факту события от xx.xx.xxxx, в результате которого Бебик Е.В. был поставлен диагноз «онкологическое заболевание», присвоена вторая группа инвалидности. Согласно условиям договорных правоотношений, при определении условий страхования, между Бебик Е.В. и АО «СОГАЗ» были определены события (страховые риски), на случай наступления которого производится страхование (страница 1 договора страхования). К таким случаем, в частности, отнесены случаи: «Смерти» (подпункт 2.4.1.1. Правил страхования) и «Инвалидности» (подпункт 2.4.1.4. Правил страхования). Пунктом 2.4.1.4. Правил страхования установлено, что под страховым риском «Инвалидность» понимается установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности (в течение срока действия договора страхования или не позднее чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования. В силу пункта 2.1.1. Правил страхования под «Несчастным случаем» необходимо понимать внезапное, внешнее, непредвиденное, кратковременное (до нескольких часов) воздействие на организм застрахованного лица, повлекшее за собой травму, случайное острое отравление или смерть застрахованного лица в результате данного воздействия (исключая отравление алкогольными, наркотическими, опьяняющими (одурманивающими) веществами, а также сильнодействующими или психотропными веществами, принятыми без предписания врача), не являющееся следствием заболевания и произошедшее в течение срока действия оолиса. К несчастным случаям не относятся островозникшие или хронические заболевания и их осложнения (как ранее диагностированные, так и впервые выявленные). Период действия договора страхования с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx. Заявленное истцом событие (xx.xx.xxxx установление Бебик Е.В. второй группы инвалидности в результате болезни) произошло в период действия договора страхования. То обстоятельство, что инвалидность установлена страхователю именно в результате болезни, а не несчастного случая, подтверждается справкой Федерального казённого учреждения филиалом «Главного бюро Медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» Министерства труда и социальной защиты населения, выданной на имя Бебик Е.В. (причина инвалидности: общее заболевание); направлением Бебик Е.В. на медико-социальную экспертизу ГБУЗ НСО ККДП __ (включая пункты 23, 30.1., 30.2. названного документа), актом и протоколом ФКУ ГБ МСЭ по Новосибирской области Минтруда России Бюро МСЭ __ в отношении Бебик Е.В. (пункт 62.1. Причина инвалидности: общее заболевание). Согласно фактическим обстоятельствам дела, АО «СОГАЗ», изначально, ошибочно произвело акционерному обществу «Газпромбанк» (выгодоприобретатель первой очереди) выплату суммы страхового возмещения по договору страхования по факту события от xx.xx.xxxx. Однако, в соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные пунктом 1 комментируемой статьи, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. С учетом фактических обстоятельств дела, условий договорных правоотношений, а также медицинских документов, составленных на имя Бебик Е.В., у АО «Газпромбанк» отсутствовало право на получение суммы страхового возмещения по факту события от xx.xx.xxxx, поскольку страховое покрытие на случаи установления страхователю инвалидности в результате болезни - не распространяется. Таким образом, АО «Газпромбанк» произвело АО «СОГАЗ» возврат ошибочно уплаченных денежных средств, что подтверждается представленными суду копиями исполненными платежными поручения от __ от xx.xx.xxxx и __ от xx.xx.xxxx соответственно. Доводы Бебик Е.В. о том, что заявленное событие от xx.xx.xxxx является страховым случаем по договору страхования, подлежат судом отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права, условий договорных правоотношений. Как указывалось ранее и следует из материалов судебного дела, договор страхования заключен, действует на условиях и в соответствии с условиях и в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования (унифицированными Правилами страхования), утвержденными АО «СОГАЗ» в редакции от xx.xx.xxxx (Правила страхования). Указанное, среди прочего, подтверждается заявлением Бебик Е.В. на страхование, согласно которому истец просил заключить договор страхования на условиях Правил комплексного ипотечного страхования (унифицированные правила страхования), утверждёнными АО «СОГАЗ» в редакции от xx.xx.xxxx. Поскольку рассматриваемый в настоящем деле договор страхования заключен сторонами в соответствии с Правилами страхования, они приобрели силу условий договора и являются обязательными для сторон. Условия договора страхования (Правил страхования) сторонами не оспариваются, факт согласия и ознакомления с условиями страхования подтверждается соответствующими подписями страхователя, доказательств факта введения истца в заблуждение, ограничения прав при определении условий страхования Бебик Е.В. суду не представлено, а, соответственно, данные доводы подлежат отклонению ввиду их несостоятельности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика при заключении договора страхования, материалы дела не содержат, равно как не подтверждено наличие у обсуждаемых условий (Правил страхования) признаков мнимой или притворной сделки. Резюмируя изложенное, основания для удовлетворения уточненных требований (основного и производных от него) - отсутствуют. Вместе с тем, в случае, если суд придет к обоснованности заявленных исковых требований, при вынесении решения просим учесть правовую позицию АО «СОГАЗ», изложенную в ранее представленных возражениях на исковое заявление, в том числе в части необоснованно завышенных сумм компенсации морального вреда, штрафа, а также принять во внимание заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ. Согласно уточненным требованиям, Бебик Е.В. просит взыскать сумму страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя первой очереди - АО «Газпромбанк». При таких обстоятельствах, а также в соответствии с порядком расчета, определенным ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», с АО «СОГАЗ», в случае признания заявленных требований обоснованными, не может быть взыскана сумма штрафа, равно как и сумма процентов, определенных в порядке статьи 395 ГК РФ, поскольку в данном случае у Истца отсутствует право требования названных сумм.

Третье лицо АО «Газпромбанк» будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствие со ст.55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п.1 ст.1 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно пп.2 п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

В силу п.п.1 и 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 1, 2 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. При осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 16 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

С    огласно п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В силу п.1 ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Как следует из письменных материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, xx.xx.xxxx между Бебик Е.В. и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования __ к кредитному договору __ от xx.xx.xxxx на приобретение квартиры __ по адресу ... заключенному между Бебик Е.В. и ПАО «Газпромбанк» (т.1 л.д.10-14, 15, 29-31).

Выгодоприобретателем (в размере задолженности по кредиту) по страхованию от несчастных случаев и болезни согласно заключенному сторонами договору является ПАО «Газпромбанк».

Страхователю был выдан полис __, согласно которому в качестве страховых случаев были определены смерть либо утрата трудоспособности (инвалидность).

Срок действия договора страхования определен с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx Бебик Е.В. выразила желание продлить действие договора страхования, для чего обратилась к ответчику (т.1 л.д.33).

xx.xx.xxxx ей был выдан новый страховой полис __ с наименованием «Страхование от несчастных случаев и болезней» (т.1 л.д.32).

Страховыми случаями в полисе также были определены смерть и инвалидность.

Период страхования установлен с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.

Как указано в полисе, он заключен в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования, утвержденными xx.xx.xxxx (т.1 л.д.42-50).

Пунктом 2.4.1.4. Правил страхования установлено, что под страховым риском «Инвалидность» понимается установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности (в течение срока действия договора страхования или не позднее чем через xx.xx.xxxx дней после его окончания) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования.

В силу пункта 2.1.1. Правил страхования под «Несчастным случаем» необходимо понимать внезапное, внешнее, непредвиденное, кратковременное (до нескольких часов) воздействие на организм застрахованного лица, повлекшее за собой травму, случайное острое отравление или смерть застрахованного лица в результате данного воздействия (исключая отравление алкогольными, наркотическими, опьяняющими (одурманивающими) веществами, а также сильнодействующими или психотропными веществами, принятыми без предписания врача), не являющееся следствием заболевания и произошедшее в течение срока действия полиса. К несчастным случаям не относятся островозникшие или хронические заболевания и их осложнения (как ранее диагностированные, так и впервые выявленные).

В соответствии с п.6.6.2 Правил, в случае исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в полном объеме (осуществление страховой выплаты в размере страховой суммы), договор страхования прекращается.

В период действия договора страхования Бебик Е.В. был поставлен диагноз «онкологическое заболевание» (т.1 л.д.157-221, 224-242), xx.xx.xxxx ей установлена по общему заболеванию на срок до xx.xx.xxxx вторая группа инвалидности (т.1 л.д.155-156).

xx.xx.xxxx Бебик Е.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате (т.1 л.д.53).

xx.xx.xxxx ответчиком была произведена страховая выплата в пользу ПАО «Газпромбанк» в сумме 2 304 460,89 руб. (т.1 л.д.55-56, т.2 л.д.59).

При этом акт о страховом случае, на основании которого была произведена данная выплата, ответчиком суду не представлен, как не представлен и какой-либо документ об отмене указанного акта.

xx.xx.xxxx Банком ГПБ (АО) ответчику возвращены денежные средства в сумме 3 728,25 руб. как излишне уплаченные в связи с полным погашением кредита по оговору, заключенному с Бебик Е.В. (т.2 л.д.16).

xx.xx.xxxx по факту погашения кредита ПАО «Газпромбанк» выданы две справки о полном исполнении обязательств по кредитному договору, согласно которым по состоянию на xx.xx.xxxx обязательства по оплате процентов и погашению основного долга заемщиком исполнены в полном объеме, кредит погашен (т.1 л.д.54, 55-56).

    АО «СОГАЗ» направлено письмо Бебик Е.В. (т.1 л.д.57), в котором ответчик сообщил об отказе в страховой выплате в связи с тем, что произошедшее со страхователем событие не является страховым случаем.

xx.xx.xxxx АО «СОГАЗ» в Банк ГПБ (АО) направлено письмо о возврате ошибочно перечисленной xx.xx.xxxx страховой выплаты 2 317 073,28 руб. (т.2 л.д.14), которые возращены Банком ГПБ (АО) ответчику xx.xx.xxxx в сумме 2 313 345,03 руб. (т.1 л.д.15, т.2 л.д.59, 62).

Согласно ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как разъяснено в п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено и из материалов дела следует, что при заключении договора страхования были заполнены и подписаны заявление на комплексное ипотечное страхование, в том числе страхование от несчастных случаев и болезней, памятка (т.1 л.д.33), а также полис страхования от несчастных случаев и болезней (т.1 л.д.32).

Страхователю выдан вышеуказанный полис с указанием на ознакомление с Правилами страхования и получение этих правил застрахованным.

При этом как в заявлении, так и в полисе отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания, равно как и то, что инвалидность вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу разъяснялось, что инвалидность по болезни не будет являться страховым случаем, а также о наличии возможности заключить договор с дополнительным условием страхования от инвалидности вследствие болезни, суду не представлено.

Из содержания заявления и полиса усматривается, что указанные документы заполнены печатным способом, включая отметки - значок "Х" - о том или ином выборе условий страхования. При этом варианта страхования на предмет инвалидности по болезни не имеется.

При таких обстоятельствах суд, оценив волеизъявление сторон при заключении договора страхования с учетом отсутствия у потребителя специальных познаний, пришел к выводу о том, что наступившая у истца инвалидность относится к страховым случаям, на предмет которых заключался договор страхования.

Статьей 16 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

При таких установленных судом обстоятельствах требования истца об обязании ответчика перечислить АО «Газпромбанк» страховую выплату по договору страхования, заключенному с Бебик Е. В. xx.xx.xxxx, в размере остатка денежного обязательства Бебик Е. В. перед АО «Газпромбанк» по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx на дату выплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты судом не установлено.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, выразившиеся в осуществлении ею платежей по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx, заключенному с АО «Газпромбанк», в размере 884 295,20 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 __ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства: договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму понесенных истцом убытков, согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признан верным, в сумме 130 131,37 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в том числе деятельность по изготовлению, купле-продаже товаров, и распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из таких договоров, и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку законом предусмотрена презумпция причинения потребителю морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя, и при установленных судом обстоятельствах того, что право истца как потребителя оказалось нарушенным ответчиком, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Частью 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с несоблюдением ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 532 213,29 руб.

Доводы представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего:

Так, согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 __ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного, а не возможного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, несоразмерность суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Решая вопрос о возможности уменьшения штрафа, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе длительности периода просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание необходимость сохранения баланса интересов сторон, а также тот факт, что размер штрафа установлен законом, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, поскольку доказательств исключительности существования объективных обстоятельств, препятствующих исполнению принятых на себя обязательств, ответчиком не представлено.

Сами по себе доводы о необходимости уменьшения штрафа не может являться безусловным основанием для его снижения.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в силу положений ст.333.36 НК РФ и ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом принятого решения об удовлетворении требований как имущественного, так и неимущественного характера, исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 572,13 руб.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бебик Е. В. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Обязать АО «СОГАЗ» в течение xx.xx.xxxx (трех) дней со дня вступления решения суда в законную силу перечислить АО «Газпромбанк» страховую выплату по договору страхования, заключенному с Бебик Е. В. xx.xx.xxxx, в размере остатка денежного обязательства Бебик Е. В. перед АО «Газпромбанк» по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx на дату выплаты.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Бебик Е. В.:

- убытки в размере 884 295 руб. 20 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 131 руб. 37 коп.,

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,

- штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 532 213 руб. 29 коп.,

а всего 1 596 639 (один миллион пятьсот девяносто шесть тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 86 (восемьдесят шесть) коп.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход бюджета в размере 13 572 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 13 (тринадцать) коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья                              подпись                В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года.

__.