Решение по делу № 33-240/2022 от 10.01.2022

Судья Кирдяпина Н.Г. № 33-240/2022, А-2.202

24RS0035-01-2021-003661-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.

судей Макурина В.М., Полянской Е.Н.

с участием прокурора: Дозорцевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н., гражданское дело по иску Довыденко Любови Васильевны, Довыденко Алены Владимировны к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Боготольская межрайонная больница» о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Довыденко А.В.,

на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 13 сентября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Довыденко Любови Васильевны, Довыденко Алены Владимировны к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Боготольская межрайонная больница» о взыскании компенсации морального вреда отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Довыденко Л.В., Довыденко А.В. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере по 1500 000 рублей в пользу каждого.

Требования мотивированы тем, что 22.05.2020 Довыденко ФИО27., (отец Довыденко А.В., супруг Довыденко Л.В.) обратился в КГБУЗ «Боготольская МБ» с жалобами на боли в области живота, потерю аппетита и веса, врач-терапевт Иргит А.А. поставил диагноз – <данные изъяты>, выдала направление на УЗИ и ФГС, назначила лечение. В связи с ухудшением состояния здоровья 22.06.2020 Довыденко ФИО57 обратился в коммерческую медицинскую организацию, где провели УЗИ, выявили <данные изъяты>. С результатами обследования Довыденко ФИО26 снова обратился в КГБУЗ «Боготольская МБ», был направлен в Красноярский краевой клинический онкологический диспансер им. Крыжановского, где 25.06.2020 прошел обследование, ему поставлен диагноз - <данные изъяты>, выписан домой в состоянии средней тяжести, рекомендовано наблюдение врача терапевта, онколога. В июле 2020 г. Довыденко ФИО61 находился на лечении в Ачинской МРБ, где по итогам обследования поставлен диагноз – <данные изъяты>. 05.08.2020 врачом онкологом установлен Довыденко ФИО60 диагноз: <данные изъяты>, назначено лечение, с учетом тяжести состояния здоровья, показаний для специализированного лечения в Красноярском краевом клиническом онкологическом диспансере им. Крыжановского не имелось. <дата> Довыденко ФИО25 умер. В связи со смертью близкого человека, истцы перенесли сильную душевную травму, до настоящего времени испытывают нравственные страдания, не могут смириться с его гибелью.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Довыденко А.В. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя истцов о назначении дополнительной экспертизы, которая могла выявить недостатки медицинских услуг.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Боготольской межрайонной прокуратуры просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание истцы Довыденко А.В., Довыденко Л.В. не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы апелляционной жалобы просят удовлетворить.

Остальные участники процесса, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств не заявляли.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав заключение прокурора Дозорцевой М.В., полагавшей решение подлежащим отмене с частичным удовлетворением требований, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет отсутствие своей вины. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, при этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из смысла приведенных норм закона, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, Довыденко ФИО28. являлся супругом истца Довыденко Л.В., отцом истца Довыденко А.В.

21.05.2020 Довыденко ФИО34 обратился в Булатовский ФАП с жалобами на боли в эпигастрии, в животе, на вздутие живота после еды, пониженный аппетит, по результатам осмотра фельдшером ему установлены предварительные диагнозы: «<данные изъяты>», с учетом которых сформирован план обследования, направлен на прием к терапевту.

22.05.2020 Довыденко ФИО31 обратился в КГБУЗ «Боготольская МБ» к врачу-терапевту с жалобами на сильные боли в животе в течение 3 недель, нарушение стула, сильное снижение в весе (4 кг).

В ходе первичного осмотра Довыденко ФИО29 с учетом характера его жалоб на здоровье, анамнеза (хронический гастрит), данных осмотра ему установлены первичные диагнозы: «хронический гастрит, обострение под вопросом, холецистопанкреатит под вопросом», с учетом которых сформированы планы обследования и лечения, даны рекомендации.

В этот же день выполнена ФЭГДС, по результатам которой установлены признаки атрофического гастродуоденита, данных о наличии онкологического процесса не найдено.

01.06.2020 Довыденко ФИО32. проведено УЗИ органов брюшной полости, по результатам которого дано заключение о наличии структурных изменений печени, поджелудочной железы, протоковых изменений печени, при этом жидкости в брюшной полости не выявлено.

22.06.2020 Довыденко ФИО33 проведено УЗИ органов брюшной полости в МЦ «Альпина Мед», по результатам которого установлены признаки асцита – наличие свободной жидкости в брюшной полости, заподозрено наличие опухоли желудка.

25.06.2020 по направлению врача-терапевта КГБУЗ «Боготольская МБ» Довыденко ФИО36 получил консультацию врача-онколога КГБУЗ «ККОД им. А.И. Крыжановского», ему составлен план обследования, в этот же день выполнены МСКТ органов грудной клетки и МРТ органов брюшной полости с контрастом, вследствие чего установлено наличие большого количества свободной жидкости в брюшной полости, гипотрофические изменения и псевдокисты поджелудочной железы, при этом, данных о наличии у Довыденко ФИО37 онкологического процесса не найдено.

30.06.2020 врачом-онкологом установлен клинический диагноз: «хронический панкреатит, асцит неясной этиологии».

В период с 15.07.2020 по 31.07.2020 в связи с ухудшением состояния здоровья Довыденко ФИО35 находился на лечении в гастроэнтерологическом отделении КГБУЗ «Ачинская МБ», где в результате обследований установлен диагноз «Канцероматоз брюшной полости без выявленной первичной локализации, асцит, раковая интоксикация, кахексия», ему рекомендована консультация в КОД через онкокабинет, выписан в состоянии средней тяжести, даны рекомендации.

03.08.2020 Довыденко ФИО38 осмотрен врачом-терапевтом КГБУЗ «Боготольская МБ», по результатам осмотра ему установлен диагноз: «ЗНО, канцероматоз брюшной полости».

05.08.2020 повторно осмотрен врачом-онкологом КГБУЗ «ККОД им. А.И. Крыжановского», по результатам осмотра выставлен диагноз – канцероматоз брюшной полости без ПВО, асцит, кахексия, объемное образование правой доли печени, даны рекомендации, дано заключение о том, что с учетом тяжести состояния здоровья, распространения процесса специализированное лечение не показано, нуждается в паллиативной помощи.

.08.2020 Довыденко ФИО39 умер.

Согласно акту медицинского исследования трупа Довыденко ФИО40 от 17.08.2020 , смерть наступила в результате имевшего при жизни заболевания злокачественного новообразования (гистологически инфильтративный опухолевый рост аденокарциномы, некрозы опухолевой ткани) брыжейки толстой и тонкой кишки, желудка, осложнившегося кахексией, что подтверждается морфологической и гистологической картиной.

На основании ходатайства Довыденко А.В. определением Боготольского районного суда Красноярского края от 24.12.2020 назначена комплексная судебная медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации «МБЭКС».

В соответствии с выводами заключения судебной экспертизы от 16.07.2021 , при обращении Довыденко ФИО58. 22.05.2020 к врачу- терапевту КГБУЗ «Боготольская МБ» на основании жалоб больного были установлены предварительные диагнозы –«хронический гастрит, обострение под вопросом. Холицестопанкреатит под вопросом» с учетом которых сформированы план обследования и лечения в соответствии с пп. «г,д» п 2.1 Критериев оценки качества медицинской помощи в амбулаторных условиях, утверждении приказом Минздрава РФ от 10.05.2017 №203н.

При оказании медицинской помощи Довыденко ФИО42 в КГБУЗ «Боготольская МБ» необходимые обследования (ФЭГДС, УЗИ органов брюшной полости) организованы своевременно и согласно результатам этих обследований онкологической патологии не было найдено. В связи с чем комиссия экспертов пришла к выводу, что все возможные, необходимые и достаточные меры в целях установления правильного диагноза Довыденко ФИО41 были приняты сотрудниками КГБУЗ «Боготольская МБ», выявленные изменения соответствуют указанной в медицинских документах клинической картине.

Согласно клиническим рекомендациям «Метастазы злокачественных опухолей без выявленного первичного очага», утв. Минздравом России 2018г.-такие опухоли характеризуются быстрым прогрессированием процесса на самых ранних этапах развития, а также в 15-20 % случаев первичный очаг не находят даже на аутопсии. Клинические проявления заболевания неспецифичны и зависят от локализации очагов метастатического поражения и распространенности опухолевого процесса. Первым симптомом чаще всего является увеличение размеров периферических лимфатических узлов. Таким образом, на этапе обследования Довыденко ФИО44 в КГБУЗ «Боготольская МБ» поставить диагноз «Канцероматоз брюшной полости без выявленного первичного очага» не представлялось возможным. Данный диагноз был заподозрен при нахождении Довыденко ФИО45 на стационарном лечении в КГБУЗ «Ачинская МБ» в период времени с 15.07.2020 по 31.07.2020. Гистологическое подтверждение было посмертным.

Оказание медицинской помощи Довыденко ФИО43 в КГБУЗ «Боготольская МБ» в период с 22.05.2020 до 14.08.2020 было проведено в необходимом объеме, с соблюдением соответствующих этапов, в соответствии с п. 2.1 критериев оценки качества медицинской помощи в амбулаторных условиях, утвержденных Приказом Минздрава РФ от 10.05.2017 № 203н, каких-либо недостатков не выявлено.

Так же комиссия экспертов также пришла к выводу о том, что имевшееся у пациента заболевание согласно данным судебно-гистологического исследования, проведенного в рамках экспертизы – «Высокодифференцированная аденокарцинома брюшной полости, не уточненной первичной локализации» уже на момент клинической манифестации в июне 2020 года (асцит) имело неблагоприятный прогноз и его прижизненное подтверждение влияния на продолжительность жизни пациента оказать не могло. Первичный очаг опухоли не выявлен даже на аутопсии.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение комплексной судебной медицинской экспертизы № П02-02/21 от 16.07.2021, установив, что отсутствуют доказательства вины ответчика в причинении истцам моральных, нравственных страданиях, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции определением судебной коллегии от 02.02.2022 по делу назначена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно выводам заключения комиссионной судебной экспертизы №92 от 11.04.2022, при обращении (по направлению фельдшера) Довыденко ФИО59 в КГБУЗ «Боготольская МБ», врачом- терапевтом на основании данных анамнеза, жалоб, объективного осмотра были установлены предварительные диагнозы «<данные изъяты> на основании последних было рекомендовано обследование : УЗИ органов брюшной полости, ЭФГДС, развернутый анализ крови, биохимический анализ крови, ОАМ, диастаза мочи, ЭКГ и симптоматическое лечение.

План обследования и назначенное симптоматическое лечение в основном соответствует клиническим рекомендациям «Хронический панкреатит», утвержденным Минздравом России 2020г, «Гастрит и дуоденит», утвержденным Минздравом России 2021г. Не назначено тестирование на наличие Helicobacter pylori, что не оказало влияние на исход заболевания.

Установлено, что у Довыденко ФИО46 имелось заболевание : канцероматоз брюшной полости с поражением брыжейки толстой, тонкой кишки, желудка без первично выявленного очага (<данные изъяты>), <данные изъяты>, что так же подтверждается результатами медицинского исследования трупа(акт от 17.08.2020).

Анализ представленных медицинских документов, учитывая распространенность онкологического процесса на момент смерти, позволяет высказаться, что при обращении в КГБУЗ «Боготольская МБ» 22.05.2020 Довыденко ФИО47 вероятнее страдал злокачественным новообразованием в виде канцероматоза брюшной полости без первично выявленного очага, которое явно морфологически себя проявило при декомпенсации (появление асцита, кахексии), что позволило его верифицировать только при повторном обращении в КККОД им А.И. Крыжановского г. Красноярск, что, в свою очередь, говорит о трудности диагностики протекающего процесса - не смотря на применение современных методов МРТ и МСКТ, и только при неоднократных попытках УЗИ в Ачинской МРБ было заподозрено злокачественное новообразование.

Согласно Клиническим рекомендациям «Метастазы злокачественных опухолей без выявленного первичного очага» МКБ : Возрастная категория: взрослые, дети. Год утверждения: <дата> (пересмотр каждые 3 года) Профессиональные ассоциации: Ассоциация онкологов России. Российское общество клинической онкологии - Метастазы злокачественной опухоли без выявленного первичного очага (ВПО) - заболевание, проявляющееся метастатическими опухолями, в то время как первичный очаг невозможно установить ни на основании анамнеза, ни при обследовании.

В связи с большой гетерогенностью опухоли обычно не удается выделить, какой клон клеток явился источником метастазирования, так как теряется набор морфологических признаков, позволяющих отличить клетки по органо-принадлежности. В среднем идентификация первичного источника осуществляется при жизни только у 25% больных. В 15-20% случаев первичный очаг не находят даже на аутопсии. Хотя метастазы без ВПО отличаются своим происхождением из разных органов, биологическое поведение их приблизительно одинаково. Зачастую они характеризуются случайной, нетипичной локализацией, (то есть поражением не регионарных лимфатических узлов), а также быстрым прогрессированием процесса на самых ранних этапах развития.

Таким образом, в КГБУЗ «Боготольская МБ» Довыденко ФИО51 был правильно выставлен предварительный диагноз, составлен план обследования и назначено симптоматическое лечение. Исполнение плана обследования и лечения является ответственностью самого пациента. Контроль за лечением осуществляет лечащий врач при повторных осмотрах на основании анализа выполненных рекомендованных обследований.

В данном случае из рекомендованного выполнено: в карте имеется отметка «22.05.20 ЭКГ №2993» - результата нет; отсутствуют результаты анализов крови, мочи; имеются результаты ЭФГДС от 22.05.2020г, УЗИ от 01.06.2020г. Данных о повторном осмотре, анализе проведенных обследований, записей с 22.05.2020г по 03.08.2020г, данных о направлении пациента в онкодиспансер 23.06.2020г, в амбулаторной карте нет, при этом имеется направление из КГБУЗ «Боготольская МБ» в амбулаторной карте КККОД им А.И. Крыжановского г. Красноярск.

Таким образом, имеет место нарушение ведения медицинской документации и полноты записи медицинской информации. Однако на тактику и общий исход заболевания этот факт не повлиял.

Согласно данным амбулаторной карты из КГБУЗ «Боготольская МБ», на имя Довыденко ФИО49 дневниковых записей за период с 22.05.2020 по 03.08.2020 нет, отказа от стационарного лечения так же нет, но было принято верное решение направить Довыденко ФИО48 в КГБУЗ «ККОД им А.И. Крыжановского», (что подтверждается наличием направления и выписки на имя Довыденко ФИО50. из КГБУЗ «Боготольская МБ» в медицинской карте амбулаторного больного № КГБУЗ «Красноярский краевой онкологический диспансер имени А.И. Крыжановского»). Записей о направлении и состоянии пациента на момент его составления в амбулаторной карте нет.

При обращении Довыденко ФИО52 в КГБУЗ «Боготольская МБ» 22.05.2020 по результатам обследований данных за онкопатологию выявлено не было, показаний для госпитализации не было.

Оценка вероятности того или иного исхода заболевания, отличного от имеющегося, не относится к категории медицинских или общебиологических и, следовательно не входит в компетенцию судебного эксперта.

Однако, согласно Клиническим рекомендациям «Метастазы злокачественных опухолей без выявленного первичного очага» МКБ Возрастная категория: взрослые, дети. Год утверждения: 2018 (пересмотр каждые 3 года). Профессиональные ассоциации: Ассоциация онкологов России. Российское общество клинической онкологии - Клинические проявления заболевания неспецифичны и зависят от локализации очагов метастатического поражения и распространенности опухолевого процесса. Первым симптомом чаще всего является увеличение размеров периферических лимфатических узлов. Общие проявления: слабость, потливость, похудание, гипертермия более характерны при поражении органов - легких, печени.

Диагностический алгоритм у больных с метастатическим поражением без ВПО включает четыре направления: предварительная дифференцировка и оценка общего состояния, оценка распространенности опухолевого поражения, получение материала для морфологического исследования, поиск первичного очага. Следует отметить, что важным фактором в выборе диагностической тактики является общее состояние больного. Очевидно, что пациенту в тяжелом состоянии не имеет смысла проводить обследование в полном объеме, так как в большинстве случаев не приходится надеяться на эффективное лечение, а в особо тяжелых случаях следует обсудить вопрос о симптоматической терапии без обследования.

На основании вышеизложенного, можно высказаться, что поставить диагноз «Канцероматоз брюшной полости с поражением брыжейки толстой, тонкой кишки, желудка без первично выявленного очага» в КГБУЗ «Боготольская МБ» не представлялось возможным.

Согласно Приказу Минздрава РФ от 10.05.2017 №205н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» дефектов оказания медицинской помощи Довыденко ФИО53 не установлено.

Заключение комиссионной судебной экспертизы №92 от 11.04.2022 сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку в полной мере соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими необходимую специализацию и большой стаж работы экспертной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны по результатам исследования медицинской документации, содержат ссылки на нормативную и методическую документацию, являются последовательными, неясностей и противоречий не содержат. В том числе, не противоречат выводам судебной медицинской экспертизы от 16.07.2021, проведенной ООО «МБЭКС» в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Таким образом, заключениями двух судебно- медицинских экспертиз дефектов оказания медицинской помощи Довыденко ФИО55 работниками КГБУЗ «Боготольская МБ» не установлено; выявленные заключением экспертизы КГБУЗ «ККБСМЭ» от 11.04.2022 нарушения ведения ответчиком медицинской документации и полноты записи медицинской информации, так же как и не назначение тестирования на наличие Helicobacter pyloriю, как следует из этого же заключения, на тактику и общий исход заболевания не повлияли.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что смерть Довыденко ФИО56 не состоит в причинно- следственной связи с неправомерными действиями кого- либо из работников КГБУЗ «Боготольская МБ», виновных противоправных действий при оказании медицинской помощи со стороны работников лечебного учреждения так же не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу Довыденко А.В.. Довыденко Л.В. компенсации морального вреда, связанного со смертью близкого родственника.

При таком положении, решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Довыденко А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июня 2022 года.

33-240/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Боготольский межрайонный прокурор
Довыденко Любовь Васильевна
Довыденко Алена Владимировна
Ответчики
КГБУЗ Боготольская межрайонная больница (Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения Боготольская межрайонная больница)
Другие
Иргит А.А.
ООО СМК Ресо-Мед (Общество с ограниченной ответственностью Страховая медицинская компания РЕСО-Мед)
АО МСО НАДЕЖДА
ООО ВТБ Медицинское страхование (Общество с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование)
АО АльфаСтрахование
Довыденко Светлана Владимировна
Матовилова Жанна Борисовна
Голубкова Юлия Александровна
Довыденко Виталий Владимирович
Довыденко Ольга Владимировна
Иванова Людмила Хан-Алеевна
Довыденко Александр Владимирович
Иванова Оксана Александровна
Гутарева Евдокия Анатольевна
Довыденко Сергей Владимирович
Гольденберг Алия Викторовна
Министерство Здравоохранения Красноярского края
КГБУЗ Ачинская межрайонная больница (Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ачинская межрайонная больница)
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Полянская Елена Николаевна
Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
17.01.2022Судебное заседание
02.02.2022Судебное заседание
11.05.2022Производство по делу возобновлено
15.06.2022Судебное заседание
21.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.06.2022Передано в экспедицию
15.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее