Решение по делу № 1-268/2020 от 31.03.2020

1-268/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Раменское 6 июля 2020 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Бутко А.В., подсудимого Кисельникова А.В., защитника адвоката Самсонова Д.Э., при секретаре Немеренко М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кисельникова А. В., <...> ранее судимого <дата> Раменским городским судом <адрес> по ст. ст. 162 ч. 1, 161 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился <дата> по отбытии наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кисельников А.В. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Кисельников А.В., <дата>, около 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь возле ограждения земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища – дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Кисельников А.В., в вышеуказанный период времени, через отсутствующую часть металлического забора проник на земельный участок по вышеуказанному адресу, где, убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями ни кто не наблюдает, подойдя к жилому дому руками взломал оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище – помещение жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1: холодильник марки «Саратов», стоимостью 15000 рублей; стиральную машину марки «Эврика», стоимостью 15000 рублей, а всего имущества на общую сумму 30000 рублей, после чего погрузив похищенное чужое имущество на заранее приисканную, неустановленную следствием тележку, взломав, неустановленным следствием предметом входную дверь дома, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Он же (Кисельников А.В.), <дата>, около 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь возле ограждения земельного участка расположенного по адресу: <адрес>
<адрес> <номер>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища – дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Кисельников А.В., в вышеуказанный период времени, перелез через ограждения земельного участка по вышеуказанному адресу, где, убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями ни кто не наблюдает, подойдя к жилому дому, заранее приисканным неустановленным следствием предметом взломав входную дверь, незаконно проник в жилище – помещение жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2: тепловую пушку марки «Энерджи», стоимостью 4000 рублей; тепловентилятор марки «Прораб», стоимостью 4000 рублей, а всего имущества на сумму 8000 рублей, после чего, имея при себе похищенное чужое имущество с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Он же (Кисельников А.В.), <дата>, около 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь возле многоквартирного <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища – квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Кисельников А.В., в вышеуказанный период времени, путем свободного доступа, через незапертую дверь зашел на первый этаж подъезда <номер> <адрес> расположенного по адресу: <адрес> и подойдя к входной двери <адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в жилище – помещение квартиры, где убедившись, что за его противоправными действиями ни кто не наблюдает, с тумбочки расположенной при входе в квартиру тайно похитил принадлежащий ФИО3 ДиВиДи-плеер, неустановленной следствием марки, стоимостью 800 рублей, после чего имея при себе похищенное чужое имущество с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО3 ущерб на сумму 800 рублей,

Он же (Кисельников А.В.), <дата>, в период времени с 01 час 51 минута по 02 часа 06 минут, более точное время следствием не установлено, находясь возле Торгового Центра по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения решил совершить тайное хищение чужого имущества из помещения магазина-скупки ООО «Мособлскупка».

Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищения чужого имущества Кисельников А.В., неустановленным следствием предметом, взломав входную дверь ведущую в Торговый Центр по вышеуказанному адресу незаконно проник в помещение указанного Торгового Центра, после чего взломав рольставню, подошел к помещению магазина-скупки ООО «Мособлскупка», где убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями ни кто не наблюдает, сломав стеклянную перегородку, незаконно проник в помещение магазина-скупки ООО «Мособлскупка», откуда, разбив стеклянную витрину стеллажа с товарно-материальными ценностями тайно похитил паллет с ювелирными украшениями, принадлежащими ООО «Мособлскупка», а именно: золотыми серьгами, весом 3,66 г, стоимостью 4700 рублей; золотыми серьгами весом 9,44 г, стоимостью 15100 рублей; золотым кольцом весом 3,62 г, стоимостью 4750 рублей; золотым кольцом весом 3,57 г, стоимостью 4900 рублей; золотым кольцом весом 3,79 г, стоимостью 4500 рублей; золотым кольцом весом 3,08 г, стоимостью 5000 рублей; золотым кольцом весом 6,1 г, стоимостью 9000 рублей; золотым кольцом с камнями 14 карат, весом 3,14 г, стоимостью 5050 рублей; золотым кольцом весом 3,36 г, стоимостью 2030 рублей; золотым кольцом весом 1,89 г, стоимостью 2500 рублей; золотым кольцом весом 0,87 г, стоимостью 900 рублей; золотым кольцом весом 3,15 г, стоимостью 4300 рублей; золотым кольцом весом 1,62 г, стоимостью 2000 рублей; золотым кольцом весом 1,53 г, стоимостью 2400 рублей; золотым кольцом весом 1,78 г, стоимостью 2200 рублей; золотым кольцом весом 4,3 г, стоимостью 7100 рублей; золотым кольцом весом 3,7 г, стоимостью 6300 рублей; золотым кольцом весом 8,1 г, стоимостью 13800 рублей; золотым кольцом весом 3,5 г, стоимостью 6000 рублей; золотым кольцом весом 2 г, стоимостью 2500 рублей; золотым кольцом весом 1,8 г, стоимостью 3100 рублей, а всего на общую сумму 108130 рублей, после чего, имея при себе похищенное, с места преступления скрылся, причинив
ООО «Мособлскупка» ущерб на общую сумму 108130 рублей.

Подсудимый Кисельников А.В. вину в инкриминируемых им деяниях признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым Кисельниковым А.В. законом отнесено к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести.

Подсудимый Кисельников А.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

    Действия подсудимого Кисельникова А.В. правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ как две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Кисельникову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной о совершенных преступлениях, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, страдает тяжелыми заболеваниями.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной о совершенных преступлениях, то, что подсудимый страдает тяжелыми заболеваниями, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений в силу ст. 63 УК РФ суд учитывает как обстоятельство отягчающее наказание.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения иных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Кисельникову А.В. наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ о назначении условного наказания, а также назначения наказания ниже наиболее строгого максимального наказания, предусмотренного законом, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кисельникова А. В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:

     за каждое преступление, предусмотренное ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде двух лет лишения свободы,

     за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде одного года десяти месяцев лишения свободы,

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кисельникову А. В. наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кисельникову А.В. оставить прежнюю- в виде заключения под стражей, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в силу ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Кисельникову А.В. срок содержания его под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: приемосдаточный акт, закупочный акт, залоговый билет- хранить в материалах уголовного дела, тепловую пушку марки «Энержди», тепловентилятор марки «Прораб», мобильный телефон марки «Айфон ИКС», золотое кольцо с камнем, ДиВиДи проигрыватель- оставить по принадлежности, СД- диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела, фрагмент рольставни со следом взлома, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Раменское»- вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: