Решение по делу № 11-257/2016 от 29.03.2016

Дело № 11-257/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2016 г. г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Р.Х.,

при секретаре Усмановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Беловой Л.И. на решение мирового судьи судебного участка №9 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2015г. по иску Овечкина В.А. к ИП Беловой Л.И. о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Овечкин В.А. обратился в суд с иском к ИП Беловой Л.И. о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 08.03.2014 г. в салоне мебели «Мебель Поволжья» истцом была приобретена кровать и шкаф, что подтверждается договором № Б113/10 от 08.03.2014 г. Мебель истцу привезли 24.03.2014 г., сборщики упаковку вскрыли и собрали, в результате обнаружился заводской брак торца шкафа, о чем Овечкин В.А. сообщил в сервисную службу салона мебели «Мебель Поволжья», где деталь меняли трижды и каждый раз бракованной деталью. Обращение Овечкина В.А. о замене бракованной детали, ответчиком оставлено без рассмотрения. В октябре 2014 г. при правильной эксплуатации кровати, приобретенной в салоне мебели «Мебель Поволжья», отошли спинки кровати, обратился с заявлением о замене деталей. Эксперты салона мебели «Мебель Поволжья» подтвердили, что это является заводским браком и обещали заменить деталь. В добровольном порядке обязательства ответчиком не исполнены. В результате истец обратился к мировому судье судебного участка № 9 по Октябрьскому району г. Уфы РБ с исковым заявлением к ИП Беловой Л.И. о защите прав потребителей. В ходе судебного заседания стороны пришли к мировому соглашению. 27.05.2015 г. определением мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району г. Уфы РБ утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

1. Стороны констатируют, что настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. Истец отказывается от исковых требований к ИИ Беловой Л.И. в полном объеме в том числе, по взысканию с Ответчика: стоимости спального гарнитура в размере 38 212 рублей; юридических услуг в размере 15 000 рублей; нотариальных услуг в размере 700 рублей; почтовых расходов в размере 51 руб. 21 коп.; потребительского штрафа в размере 50%.

3. Ответчик обязуется единовременно и добровольно возвратить Истцу стоимость спального гарнитура в размере 38 212 (Тридцать восемь тысяч двести двенадцать) рублей, а также выплатить:

-     денежную сумму в размере 10 000 рублей - в счет компенсации юридических услуг;

-     денежную сумму в размере 5 000 рублей - сумма потребительского штрафа;

-     денежную сумму в размере 700 рублей - в счет компенсации нотариальных услуг;

-     денежную сумму в размере 51 руб. 21 коп. - в счет компенсации почтовых расходов;

Оплата всех указанных сумм производиться в срок не позднее 29 мая 2015 года, любым предусмотренным законом способом.

4. Истец обязуется единовременно и добровольно возвратить Ответчику спальный гарнитур в соответствии с перечнем, указанным в договоре №Б113/10 от 08 марта 2014г. и согласованной заявке к договору №Б 113/10, в срок не позднее 29 мая 2015 года. Вывоз спального гарнитура осуществляет Ответчик своими силами.

Овечкин В.А. указывая, что в срок до 27.05.2015 г. выплаты не производились, в полном объеме оплата была осуществлена лишь 29.05.2015г. и просрочка составила с 28.01.2015 года по 29.05.2015 года 121 день, просил суд взыскать неустойку 3%, с учетом ограничений в силу закона, в размере 38 212,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 50,50 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

18 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка №9 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан принято решение, котором исковые требования Овечкина В.А. к ИП Беловой Л.И. о защите прав потребителей, взыскании неустойки в размере 38 212,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 50,50 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение досудебного порядка урегулирования своих обязанностей, удовлетворены частично. С ИП Беловой Л.И. в пользу Овечкина В.А. взыскана сумма неустойки в размере 5 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 50,50 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ИП Беловой Л.И. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400,00 рублей.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ИП Белова Л.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №9 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2015г. отменить, принять новое решение, которым исковые требования Овечкина В.А. к ИП Беловой Л.И. о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Истец Овечкин В.А., ответчик ИП Белова Л.И., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд, с учетом мнения представителя ответчика, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика по доверенности Солодкий Д.С, доводы апелляционной жалобы поддержал по доводам и основаниям, изложенным в жалобе. Пояснил, что условия мирового соглашения выполнены ответчиком в полном объеме и в срок, установленный определением об утверждении мирового соглашения, что подтверждается распиской, подписанной истцом 29.05.2015г. После утверждения и исполнения мирового соглашения спор между Овечкиным В.А. и ИП Беловой Л.И. должен быть прекращен в полном объеме. Просит решение мирового судьи отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Овечкина В.А. к ИП Беловой Л.И.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 18 ноября 2015г. подлежащим отмене, и принятии нового решения об отказе в иске, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение мирового судьи и принять новое решение.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются примирение сторон.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как установлено судом, вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 27.05.2015 г. по гражданскому делу № по иску Овечкина В.А. к ИП Беловой Л.И. о защите прав потребителей, было утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец отказался от исковых требований к ИП Беловой Л.И. в полном объеме, в том числе по взысканию с ответчика: стоимости спального гарнитура в размере 38 212 рублей; юридических услуг в размере 15 000 рублей; нотариальных услуг в размере 700 рублей; почтовых расходов в размере 51 руб. 21 коп.; потребительского штрафа в размере 50%.

Ответчик по условиям мирового соглашения обязался возвратить истцу стоимость спального гарнитура в размере 38 212 руб., а также выплатить: денежную сумму в размере 10 000 рублей - в счет компенсации юридических услуг; -5 000 рублей - сумму потребительского штрафа; 700 рублей - в счет компенсации нотариальных услуг; - денежную сумму в размере 51 руб. 21 коп. в счет компенсации почтовых расходов – всего на общую сумму 53 963 руб. 21 коп.

Срок оплаты, согласованный сторонами, был установлен не позднее 29 мая 2015 года.

Как следует из имеющейся в материалах дела расписки, написанной Овечкиным В.А. 29.05.2015г - последний получил 53 963 руб. 21 коп. по решению суда, т.е. условия мирового соглашения ответчиком были исполнены в полном объеме и в определенный соглашением сторон срок. О факте выплаты ему ответчиком названной суммы - истец сам указал в своем заявлении.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя требования Овечкина В.А. в части - мировой судья исходила из того, что до 27.05.2015 года (до подписания мирового соглашения) выплаты не производились, выплата была в полом объеме произведена лишь 29.05.2015 г.

Суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи неверными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и вышеперечисленным правовым нормам.

Овечкин В.А. в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств ненадлежащего и несвоевременного исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по условиям мирового соглашения, влекущих ответственность ответчика в рамках настоящего иска, а имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства по настоящему спору, имеющие юридическое значение по делу - опровергают доводы истца..

При вышеизложенных, установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Овечкина В.А. к ИП Беловой Л.И. о защите прав потребителей в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328,329, 331 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №9 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Овечкина В.А. к ИП Беловой Л.И. о защите прав потребителей, взыскании неустойки, расходов, штрафа – отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Овечкина В.А. к индивидуальному предпринимателю Беловой Л.И. о защите прав потребителей – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Р.Х.Шарифуллина