Решение по делу № 33-939/2023 от 16.03.2023

Судья Иванова С.Ю.                                                                № 33-939/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» мая 2023 года

г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

    судей Ивановой О.А., Лукьяновой С.Б.

при секретаре Агафоновой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе АО СК «РСХБ-Страхование» на решение Костромского районного суда Костромской области от 22 декабря 2022 года по иску ФИО1 к АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя, и по встречным требованиям АО СК «РСХБ-Страхование» к ФИО1 о признании недействительным в части договора коллективного страхования и взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения представителя ФИО1 ФИО10, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения представителя АО «Россельхозбанк» ФИО11, которая полагала, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что 20 января 2021 года между ней и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ей, как заемщику, кредит в размере 3 000 000 руб. для приобретения 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору по заявлению истца 20 января 2021 года она была присоединена на условиях Программы № (Программы коллективного ипотечного страхования) к договору коллективного страхования от 31 декабря 2019 года №, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование» (Страховщик). Датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора. Согласно Программе № страховая сумма по конкретному объекту недвижимости определяется на дату его присоединения к Программе № и ее размер равен полной сумме кредита по кредитному договору, увеличенной на 10% (при присоединении при заключении Кредитного договора) либо полной сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на 10% (при присоединении в течение срока действия Кредитного договора). Страховщик возмещает убытки от гибели или повреждения застрахованного имущества, произошедшие, в том числе в результате пожара (раздел «Страховые случаи (риски)» Программы №). В соответствии с Программой № выгодоприобретателем является АО "Россельхозбанк». 27 декабря 2021 года по адресу: <адрес>. произошел пожар, в результате которого строение дома уничтожено огнем. Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 марта 2022 года следует, что установить конкретную причину пожара не представляется возможным. 12 апреля 2022 года истец обратилась в Костромской региональный филиал АО «Россельхозбанк» с уведомлением о событии, имеющим признаки страхового случая. Письмом от 25 апреля 2022 года № страховщик отказал в выплате страхового возмещения, в котором указал, что указанная <адрес> года постройки не является застрахованным объектом недвижимости, а заключённый договор страхования признается недействительным. С данным отказом истец не согласен ввиду следующего. Согласно Программе № не являются застрахованными объекты недвижимости ранее 1950 года постройки. Вместе с тем согласно Программе № следует, что для квартиры страхованию подлежат следующие элементы объекта недвижимости: несущие и ненесущие стены, перекрытия (половое/потолочное), перегородки, оконные блоки (включая остекление), двери (исключая межкомнатные двери), а также балконы и лоджии (стены, половое и потолочное (верхнее) перекрытия, включая остекление). Сведений о том, что указанные элементы квартиры, отнесены к конкретному году постройки, в документах на объект недвижимости не содержится. Элементы объекта недвижимости неоднократно реставрировались, ремонтировались и заменялись. Квартира приобреталась истцом по договору купли-продажи объекта недвижимости от 20 января 2021 в надлежащем техническом состоянии, стоимость которой составила <данные изъяты> руб. Также считает, что положение Программы №, в части установления ограничений, к году постройки исходя из содержания, относится к жилым домам, а не квартирам. Кроме того, обращает внимание, что истцом при заключении кредитного договора предоставлялась в АО «Россельхозбанк» вся документация на объект недвижимости, который является объектом залога. АО «Россельхозбанк» согласно Программе № является Страхователем, который располагая полной информацией об объекте недвижимости, заключил соответствующий договор. Таким образом, Истец считает, что поскольку АО «Россельхозбанк» имел всю информацию об объекте недвижимости, в том числе о годе постройки, принял от Истца денежные средства в счет уплаты за присоединение к Программе № в размере 7 920 руб., квартира является застрахованной. Со ссылкой на положения ст. 929 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» истец указывает, что право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Условиями участия предусмотрено, что застрахованным является заемщик, которому АО «Россельхозбанк» предоставил кредит, страховщиком является АО «СК «РСХБ-Страхование», а страхователем - АО «Россельхозбанк». Вследствие присоединения к Программе № с внесением Заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес Заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам Заемщик. Указала, что застрахованная квартира была уничтожена огнем в результате пожара, который является страховым случаем (риском). В связи с чем считает, что со Страховщика подлежит взысканию страховая сумма в размере фактической задолженности по Кредитному договору, которая согласно справке АО «Россельхозбанк» об остатке составляет 2 754 896,22 руб. Ввиду неправомерного отказа Страховщика в выплате страхового возмещения, истец испытывала нравственные переживания, в связи с чем, оценивает причиненный моральный вред в размере 50 000 руб. Также полагает, что с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» страховую сумму в размере фактической задолженности по кредитному договору 2 754 896,22 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу АО «Россельхозбанк».

Ответчиком АО СК «РСХБ-Страхование» заявлены встречные требования к ФИО1 о признании недействительным в части договора коллективного страхования, взыскании судебных расходов. В обоснование встречного иска указано, что 31 декабря 2019 года между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» был заключен договор коллективного страхования №, в соответствии с которым Страховщик (АО СК «РСХБ-Страхование») обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести Страхователю/выгодоприобретателю (АО «Россельхозбанк») страховую выплату. Застрахованными лицами по договору коллективного страхования являются физические лица - заёмщики кредита, заключившие с Банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие договора страхования, в связи с чем они включены в список застрахованных лиц, на них распространены условия одной из программ страхования и за них уплачена страховая премия. 20 января 2021 года ФИО1 на основании собственноручно подписанного заявления присоединилась к Программе страхования № в дополнение к кредитному соглашению №. В частности, ФИО1 указала, что дает добровольное согласие застраховать объект недвижимости (квартиру), общей площадью 191 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> (Объект); при этом, подтверждая свое согласие с условием: постройка (и Объект в ее составе) должна быть возведена не ранее 1950 года (п.п. 1, 2 Заявления). В своем заявлении ФИО1 подтвердила, что ей известно о том, что если будет установлено, что принадлежащий ей объект недвижимости в момент присоединения к Договору страхования попадал под любую из категорий, перечисленных в п. 1 заявления, то Договор страхования в данной части признается незаключенным и (или) Страховщик может отказаться от Договора страхования в отношении Объекта, либо потребовать признания Договора страхования недействительным (п. 5 Заявления). Пунктом 5 заявления также установлено, что проверка имущественного интереса (иных обстоятельств) проводится Страховщиком на основании документов, предоставленных Страхователем при урегулировании страховых случаев по договору страхования, т.е. в момент (и не ранее), когда заинтересованным лицом будет заявлено о событии, обладающем признаками страхового случая. Отсюда следует, что стороны АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» предприняли необходимые меры для получения сведений относительно объекта, передаваемого в залог, и принимаемого на страхование. Считали, что по смыслу ст.ст. 1 и 10 ГК РФ обязанностью ФИО1 было сообщение заинтересованным лицам полной и достоверной информации относительно принимаемой на страхование квартиры. Программой страхования № предусмотрено, что на страхование могут приниматься квартиры или части квартиры, элементы в виде: несущих и ненесущих стен, перекрытий, перегородок, оконных блоков, дверей (исключая межкомнатные), балконы/лоджии. В силу положений ст. 133 ГК РФ частичный ремонт или замена элементов застрахованного имущества (факт проведения которых истцом документально не подтвержден), не влечет возникновения нового объекта недвижимости и не меняет его существенных свойств. Соответственно, одно из существенных свойств квартиры (возведение постройки ранее 1950 года) таково, что объект недвижимости (квартира), находящаяся по адресу: <адрес> - в силу условий Программы коллективного страхования № не мог быть принят на страхование. С учетом данных обстоятельств, 25 апреля 2022 года АО СК «РСХБ-Страхование» осуществило в пользу Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» возврат суммы страховой премии в размере 2 541 руб. за участие ФИО1 в Программе страхования. ФИО1 об указанных обстоятельствах также была извещена в письме от 25 апреля 2022 года, что подтверждается доводами, изложенными в содержании первоначального искового заявления. Считает, что имеются основания для признания недействительным договора коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», в части заемщика кредита ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст.ст. 167, 179, 180, 181, 944 ГК РФ АО СК «РСХБ-Страхование» просило признать недействительным договор коллективного страхования от 31 декабря 2019 года №, заключенный между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» в части страхования недвижимого объекта (квартиры) ФИО1 и взыскать с ФИО1 расходы на оплату госпошлины за подачу встречного иска в размере 6 000 руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено АО «Россельхозбанк».

Решением Костромского районного суда Костромской области от 22 декабря 2022 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу АО "Россельхозбанк" страховую выплату по программе страхования № к договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 284 356 (два миллиона двести восемьдесят четыре тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 96 копеек.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150 000 рублей, а всего взыскать 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в доход бюджета Костромского муниципального района государственную пошлину в сумме 19 921 (девятнадцать тысяч девятьсот двадцать один) рубль 79 копеек.

АО СК «РСХБ-Страхование» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании недействительным в части договора коллективного страхования и взыскании судебных расходов, отказать.

В апелляционной жалобе АО СК «РСХБ-Страхование», повторяя доводы, изложенные во встречном иске, просит отменить решение суда, удовлетворить встречные исковые требования, в иске ФИО1 отказать, взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. Выражает несогласие с выводом суда о том, что не имеется оснований полагать, что спорная квартира отнесена к объектам недвижимости ранее 1950 года со ссылкой суда на то, что элементы объекта недвижимости неоднократно реставрировались, ремонтировали и заменялись. Данные выводы не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Обращает внимание, что в материалах дела имеется технический паспорт дома, который подтверждает, что квартира входит в состав жилых помещений многоквартирного дома с датой постройки до 1917 года. Доказательств того, что застрахованное помещение является самостоятельной постройкой, не имеется. Также выражает несогласие с выводом суда о том, что страховщик располагал возможностью своевременно и в полном объеме ознакомиться с содержанием необходимых документов, содержащих сведения о характеристике объекта. Отмечает, что условиями коллективного страхования заемщиков предусмотрено, что проверка имущественного интереса (иных обстоятельств) проводится страховщиком на основании документов, предоставленных страхователем при урегулировании страховых случаев по договору страхования. До этого момента все документы находятся у АО «Россельхозбанк» и ФИО1 для последующих обращений к страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения. Действующее законодательство и договор коллективного страхования не обязывают страховщика проводить проверку застрахованного имущества именно на момент заключения договора. Считает, что ФИО1 ввела в заблуждение стороны АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» относительно объекта страхования.

В возражениях относительно апелляционной жалобы АО «Россельхозбанк» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ФИО1 ФИО10 просить решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 января 2021 года между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на цели - приобретение 3-комнатной квартиры, <данные изъяты> по адресу: <адрес> кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> руб. (п.п. 1, 12 договора).

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору согласно п. 11 являются: залог (ипотека) в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита объекта недвижимости, указанного в пункте 12 индивидуальных условий кредитования – с момента государственной регистрации права собственности ФИО1 на такой объект недвижимости; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) объекта недвижимости, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор (за исключением земельного участка). Заемщик представил отчет независимого оценщика ООО Центр оценки «ГОСТ» № от 23 декабря 2020 года, в соответствии с которым рыночная стоимость приобретаемого частично за счет средств кредита объекта недвижимости составляет 3 555 000 руб.

Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости №, заключенному 20 января 2021 года между ФИО6, действующей за ФИО7 (продавец) и ФИО1 (покупатель) последняя приобрела в собственность 3-х комнатную квартиру, кадастровый №, общей площадью 191 кв.м, расположенную на 1, 2 этаже по адресу: <адрес>

Квартира приобретена покупателем у продавца за счет собственных средств в размере <данные изъяты> руб.; за счет кредитных средств в размере <данные изъяты> руб., предоставленных покупателю по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) от 20 января 2021 года №, заключенному между покупателем и АО «Россельхозбанк».

31 декабря 2019 года между АО СК «РСХБ-Страхование» (страховщик) и АО «Россельхозбанк» (банк) заключен договор коллективного страхования №.

Данный договор заключен, в том числе на основании Правил страхования имущества (от 03.10.2011 года в редакции от 28.10.2013, 10.09.2019) (Приложение 1.3 к договору), именуемых Правила страхования, являющихся неотъемлемой частью договора.

Страхователем по договору является банк (п. 1.3).

Согласно п. 1.4 договора Банк, в рамках программ страхования, предусмотренных договором, организовывает присоединение застрахованных лиц и/или застрахованного имуще6ства к настоящему договору за обусловленную плату (плата за присоединение, ежегодная страховая плата), путем включения их в Бордео, с последующей уплатой банком страховщику соответствующей страховой премии (присоединение к программе страхование). Бордео – документ отчетности, оформляемый в соответствии с положениями раздела 4 настоящего договора и содержащий информацию о застрахованном лице/застрахованном имуществе, условиях страхования, предусмотренных соответствующей программой страхования.

В соответствии с п. 1.5 договора Страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях программ страхования, предусмотренных договором.

Стороны определили, что конкретные условия страхования излагаются в программах страхования (приложения 2.1-2.11), составленных на условиях правил страхования и являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.6.).

На основании личного заявления от 20 января 2021 года ФИО1 присоединена к Программе страхования №, в связи с чем внесена в список застрахованных лиц и на нее распространялись условия данной программы страхования.

Из заявления следует, что ФИО1 заверяет, что имущество, передаваемое в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 20.01.2021 № – квартира по адресу: <адрес>, страховая стоимость <данные изъяты> рублей, являющийся предметом страхования: не является объектом незавершенного строительства; не находится в аварийном состоянии и (или) в непригодном для проживания и подлежащим сносу или реконструкции; не состоит на учете по постановке на капитальный ремонт; не имеет несогласованные планировки; не ранее 1950 года постройки; свободно от любых прав третьих лиц, как физических, так и юридических (в том числе не обременено наймом или правом временного безвозмездного пользования), не находится под арестом (запрещением), не обременен иным образом (за исключением обременения в виде ипотеки Банка), а также не является предметом исков третьих лиц, не имеет какие-либо ограничения в использовании (п. 1 заявления).

Программа страхования № разработана на условиях Правил страхования имущества от 03 октября 2011 года (в редакции от 28 октября 2013 года, 10 сентября 2019 года) и определяет порядок коллективного ипотечного страхования.

В соответствии с Программой № страховщиком является АО «СК «РСХБ-Страхование» выгодоприобретателем - АО «Россельхозбанк».

Из условий программы следует, что не являются застрахованными объекты недвижимости: являющиеся объектом незавершенного строительства; находящиеся в аварийном состоянии и (или) в непригодном для проживания и подлежащим сносу или реконструкции; состоящие на учете по постановке на капитальный ремонт; имеющие несогласованные перепланировки; ранее 1950 года постройки; не свободные от любых прав третьих лиц, как физических, так и юридических (в том числе обремененные наймом или правом временного безвозмездного пользования), находящиеся под арестом (запрещением), обременены иным образом (за исключением обременения в виде ипотеки Банка), а также не является предметом исков третьих лиц, имеют какие-либо ограничения в использовании.

К страховым случаям (рискам) отнесены, в том числе пожар.

Размер страховой выплаты определяется в размере ущерба. При этом, страховая выплата не может превышать страховую сумму в отношении застрахованного имущества, установленную на дату наступления страхового случая.

27 декабря 2021 года по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого строение дома уничтожено огнем.

Согласно постановлению дознавателя территориального отдела НД и ПР Костромского и Красносельского районов ФИО8 об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 марта 2022 года следует, что установить конкретную причину пожара не представляется возможным, Версия, связанная с поджогом и источником зажигания малой мощности, исключена.

Указанным постановлением в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано за отсутствием события преступления.

29 декабря 2021 года ФИО1 обратилась к директору Костромского РФ АО «Россельхозбанка» с заявлением об уведомлении о наступлении страхового случая – пожара объекта, находящегося в залоге, по адресу: по адресу<адрес> Также в заявлении содержится просьба о направлении заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в страховую компанию.

14 января 2022 года АО «Россельхозбанк» направлено в адрес АО СК «РСХБ-Страхование» уведомление о событии, имеющем признаки страхового случая, - гибель застрахованного имущества, причина: пожар в многоквартирном жилом доме, произошедший 27 декабря 2021 года по адресу: <адрес>, <адрес>

Одновременно с уведомлением АО «Россельхозбанк» в АО СК «РСХБ-Страхование» направлено заявление на страховую выплату по программе страхования № к договору коллективного страхования № от 31 декабря 2019 года, с указанием, что на момент наступления страхового события у застрахованного лица по кредитному договору № от 20 января 2021 года со сроком действия с 20 января 2021 года по 21 января 2036 года размер фактической задолженности составляет 2 866 753,79 руб.

АО СК «РСХБ-Страхование» указанные обращения получены 24 января 2022 года.

Согласно заключению ООО «ОцЭкс» № от 02 февраля 2022 года об определении материального ущерба, причиненного конструктивным элементам квартиры по адресу: <адрес> в результате пожара, составленному по заказу АО СК «РСХБ-Страхование», действительная стоимость застрахованных конструктивных элементов жилого помещения на дату события составляет 2 284 356,96 рублей. Остатки застрахованных конструктивных элементов жилого помещения, пригодных к дальнейшему использованию по назначению, либо реализации отсутствуют.

На уведомление АО «Россельхозбанк» страховщик письмом от 25 апреля 2022 года № отказал в выплате страхового возмещения, указав, что из технического паспорта следует, что <адрес>, переданная в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательств, 1917 года постройки, в связи с чем не является застрахованным объектом недвижимости, и, как следствие, правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и страховой выплаты у СК не имеется. Также указано на намерение страховщиком в адрес страхователя (Костромской РФ АО «Россельхозбанк») направить письменное уведомление об исключении ФИО1 из списка застрахованных лиц и возврате уплаченной страховой премии.

Платежным поручением № от 25 апреля 2022 года страховая премия в размере <данные изъяты> рубль перечислена страховщиком Костромскому РФ АО «Россельхозбанк».

Не согласившись с отказом в страховой выплате, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Страховой компанией АО СК «РСХБ-Страхование» со ссылкой на положения ст. 179 ГК РФ заявлены встречные требования о признании недействительным договора коллективного страхования от 31.12.2019 №, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», в части страхования недвижимого объекта (квартиры) ФИО1

Разрешая спорные правоотношения и удовлетворяя иск ФИО1, отказывая в удовлетворении встречного иска АО СК «РСХБ-Страхование», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения, поскольку суду не представлено доказательств того, что страхователь при заключении договора страхования умышленно ввел в заблуждение страховую компанию, скрыл данные о том, что спорный жилой дом построен ранее 1950 года.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со ст. 942 ГК РФ относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования, страховой случай, размер страховой суммы, срок действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей. Согласно п. 24 данного постановления, под имеющими существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), обстоятельствами, следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 этого кодекса.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, застрахованное имущество находилось в доме, построенном ранее 1950 года. Так, согласно техническому паспорту на спорное домовладение, год его постройки – 1917. Однако при написании заявления ФИО1 на присоединение к Программе страхования данное обстоятельство не было сообщено страховщику. Напротив, в заявлении ФИО1 указала, что подтверждает свое согласие с условием, что постройка должна быть возведена не ранее 1950 года.

Доводы ФИО1 о необходимости проверки данных обстоятельств страховщиком самостоятельно и отсутствии доказательств недобросовестности страхователя необоснованны, поскольку именно истец при заключении договора должен нести правовые риски, связанные с сообщением недостоверных сведений.

Представление истцом документов на квартиру, в том числе отчета об оценке, не свидетельствует о том, что данные документы были переданы страховщику, поскольку указанные документы были предоставлены банку для заключения кредитного договора и оформления залога (ипотеки).

Кроме того, из условий коллективного договора, заключенного между банком и страховой компанией не следует обязанность страховщика проверять состояние имущества, которое подлежит страхованию, а также данный договор не возлагает на заемщика представлять страховщику технический паспорт объекта, отчет об его оценке и правоустанавливающие документы.

Из пункта 5 заявления ФИО1 на присоединения к Программе страхования также следует, что проверка имущественного интереса проводится страховщиком на основании документов, предоставленных страхователем при урегулировании страховых случаев по договору страхования, то есть не ранее момента, когда заинтересованным лицом будет заявлено о событии, обладающим признаками страхового случая.

Действующее законодательство также не предусматривает обязанность страховщика проводить проверку застрахованного имущества на момент заключения договора.

По смыслу норм действующего законодательства использование либо неиспользование в соответствии с условиями страхового продукта страховщиком права на осмотр страхуемого имущества не лишает его возможности требовать признания договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца на то, что спорная квартира не относится к объекту ранее 1950 года постройки, поскольку в 2011 году была произведена ее реконструкция, подлежат отклонению.

Действительно, из представленных по запросу судебной коллегии документов из Росреестра следует, что в 2011 году прежним собственником спорной квартиры ФИО7 на кадастровый учет были поставлены две квартиры, расположенные в спорном доме - № и №. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что в результате указанных действий появился новый объект недвижимости, поскольку спорная <адрес> по-прежнему осталась принадлежностью дома. Доказательств того, что была произведена реконструкция дома, в результате которой образовался новый объект недвижимости, материалы дела не содержат. В данном случае имело место лишь выделение двух квартир в составе жилого дома. При этом год постройки жилого дома, где расположена спорная квартира, от данного обстоятельства не изменился.

Подписав заявление о присоединении к Программе страхования, ФИО1 подтвердила полноту и достоверность указанных об объекте страхования сведений и согласие на заключение договора на условиях, указанных в Программе страхования, в том числе в части определения имущества, которое не принимается на страхование (п. 1, 2 11).

Из п. 5 заявления следует, что ФИО1 подтвердила, что ей известно, что если будет установлено, что принадлежащий ей объект недвижимости в момент присоединения к договору страхования попадал под любую из категорий, перечисленных в п. 1 заявления, то договор страхования в данной части признается незаключенным и (или) страховщик может отказаться от договора страхования в отношении объекта, либо потребовать признания договора страхования недействительным.

Поскольку страхователем при заключении договора страхования была сообщена заведомо недостоверная информация о годе постройки объекта страхования, данный объект подпадал под категорию, в отношении которой страхование не может быть осуществлено, судебная коллегия полагает, что имеются основания для признания недействительным договора коллективного страхования от 31 декабря 2019 года №, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» в части страхования недвижимого объекта (квартиры) по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1, а требования последней о взыскании страховой выплаты, подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении ее иска и удовлетворении встречного иска АО СК «РСХБ-Страхование».

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела АО СК «РСХБ-Страхование» понесены расходы по оплате госпошлины при подаче встречного иска в размере 6 000 руб., что подтверждает платежным поручением от 12 октября 2022 года (л.д. 52 том 1) и за подачу апелляционной жалобы – 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02 февраля 2023 года (л.д. 237 том 1).

Поскольку коллегией решение суда первой инстанции отменено, требования АО СК «РСХБ-Страхование» удовлетворены, то указанные расходы в общей сумме 9 000 руб. (6000 руб. + 3 000 руб.), на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО СК «РСХБ-Страхование».

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Костромского районного суда Костромской области от 22 декабря 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Встречные исковые требования АО СК «РСХБ-Страхование» к ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор коллективного страхования от 31 декабря 2019 года №, заключенный между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» в части страхования недвижимого объекта (квартиры) по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» (ИНН 3328409738) расходы на оплату госпошлины в размере 12 000 руб.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

    Мотивированное определение изготовлено 09 июня 2023 года.