Решение по делу № 2-7309/2015 от 30.06.2015

Гр. дело <№>                                                        09.12.2015

                                         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКО ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего- судьи Новиковой Н.В.

При секретаре Марченко К.К.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Адвант-Страхование» к Крылову А. И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                       установил:

26 мая 2014 года в 17 часов 30 минут 42 км + 80 м а/д <адрес> Лен. обл. произошло столкновение 4-х транспортных средств:Ситроен С4, государственный регистрационный знак <№>, водитель Юмашев И. А. (транспортное средство принадлежит Юмашевой Л. А. и застраховано в ООО «Адвант-Страхование» по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта страховой полис 0501 <№> от 08.06.2013г.); БМВ Х5, государственный регистрационный знак <№>, водитель Крылов А. И. (транспортное средство принадлежит Крыловой Ж.А. и застраховано в ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис ССС <№>); Лада RS015L государственный регистрационный знак <№>, водитель Ахметов Ю. Г.; Шевроле AVEO KLIT государственный регистрационный знак <№>, водитель Орлова О.В.

Согласно Определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.05.2014г., и постановлению Ломоносовского районного суда <адрес> от 10.02.2015г. по делу <№>, ДТП произошло по вине водителя Крылова А.И., который управляя т/с БМВ Х5, государственный регистрационный знак <№>, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, избрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения, совершил столкновение с а/м Лада RS015L государственный регистрационный знак <№> затем столкновение с а/м Шевроле AVEO KLIT государственный регистрационный знак <№>, затем столкновение с а/м Ситроен С4, государственный регистрационный знак <№> под управлением Юмашева И.А.

Согласно отчету <№> от 14.08.2014г. об оценке стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба поврежденного транспортного средства, выполненного ООО «Экспертно-Консультационный Центр «АССЕСОР», полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ситроен С4, государственный регистрационный знак <№> (без снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 916102,48 рублей, стоимость материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 870226 (Восемьсот семьдесят тысяч двести двадцать шесть) рублей 37 копейки. Стоимость годных остатков составляет 100000 рублей.

Автомобиль Ситроен С4, государственный регистрационный знак О056КН178 принадлежащей на праве собственности Юмашевой Л.А., был застрахован нашей компанией по договору КАСКО.

Ремонт данного автомобиля экономически нецелесообразен, поскольку стоимость ремонта превышает 75% страховой стоимости.. Страховое возмещение Юмашевой Л.А. за поврежденное транспортное средство было выплачено в соответствии с условиями договора на условиях полной гибели в размере 539000 (Пятьсот тридцать девять тысяч) рублей путем перечисления денежных средств на ее карточный счет, что подтверждается платежным поручением <№> от 11.09.1014г.

В соответствии со ст. 965 Гражданского Кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

<дата> ООО «Адвант-Страхование» направило письмо Крылову А. И. с просьбой возместить вред в размере 539 000 (Пятьсот тридцать девять тысяч рублей) 00 копеек.

<дата> год письмо было вручено Крылову А. И., что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении.

Однако вопрос истцу в досудебном порядке урегулировать требование не удалось.

Ответчик в суд не явился.      Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

      В силу ст.1 Закона РФ от <дата> <№> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

      Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом –интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

      Материалами дела подтверждается, что ответчик зарегистрирован по адресу, указанному истцом, что подтверждено адресной справкой УФМС.

      Тем самым, ответчик определил свое место жительства по указанному адресу.

      Как определено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

      Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

      Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

      Направленные по адресу регистрации ответчика судебные извещения возвратились без вручения адресату, за истечением срока хранения.

      Ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин, что расценивается судом, как злоупотребление правом.

      В случае, если ответчик изменил место жительства, он обязан сообщить об этом кредитору (заемщику) и суду.

     В противном случае он считается надлежаще извещенным о слушании дела.

      Таким образом, ответчик считается извещенным о месте и времени слушания дела, неявка ответчика вызвана неуважительными причинами, судом были предприняты исчерпывающие меры для его извещения, судом постановлено, с согласия истца, слушать дело в порядке ст.113,116,117,118,167,233 ГПК РФ, заочного производства, в отсутствие ответчика.

Гражданская ответственность Крылова А.И. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ССС <№>, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> по делу № А <№>2015 от <дата> с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Адвант-Страхование» взыскано 120 000 рублей, соответственно, истец уменьшил сумму иска до 419 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ ст. ст.67. 98, 113,116,117,118,167,233 ГПК РФ, суд

                                                      решил:

Иск- удовлетворить. Взыскать с Крылова А. И. в пользу ООО «Адвант-Страхования» сумму возмещения в размере 419 000 руб, расходы по госпошлине в размере 7 390 руб, итого: 426 390 руб.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения решения.

Судья: