Решение по делу № 33-8342/2023 от 30.08.2023

Судья Дианова С.В. № 33-8342/2023

№ 2-1-117/2023

64RS0017-01-2023-000175-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года                          город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Артемовой Н.А.,

судей Строгановой Е.В., Аракчеевой С.В.,

с участием прокурора Новопольцевой Ж.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калужской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буланова Д.К. к Анисимовой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Анисимовой Т.В. на решение Калининского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Строгановой Е.В., заключение прокурора Новопольцевой Ж.Б., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Буланов Д.К. обратился в суд иском к Анисимовой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что Буланов Д.К. <дата> приобрел по договору купли-продажи у ООО «Вавиловское» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Впоследствии истец узнал, что в указанном доме зарегистрирована ответчик Анисимова Т.В. Ранее указанное домовладение было предоставлено отцу ответчицы ФИО1 в связи с трудовыми отношениями для проживания его вместе с семьей. На основании решения суда от <дата> № ФИО1 и члены его семьи ФИО2 и ФИО3 были признаны утратившими право пользования указанным жилым домом. Ответчик Анисимова Т.В. не использует для проживания спорный жилой дом, так как проживает по другому неизвестному истцу адресу. Однако до настоящего времени ответчик остается зарегистрированной в спорном жилом помещении.

На основании изложенного Буланов Д.К. просил суд признать Анисимову Т.В. утратившей право пользования жилым домом.

Решением Калининского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены. Анисимова Т.В. признана утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Анисимова Т.В. не согласилась с постановленным решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы, автор указывает на отсутствие оснований для признания ее утратившей право пользования жилым домом.

В возражениях на апелляционную жалобу Буланов Д.К., прокурор Калининского района Саратовской области просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу частей 1, 2 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу части 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Буланов Д.К. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между истцом и ООО «Вавиловское» (л.д. 15-17, 18-19).

Согласно сведениям, предоставленным МО МВД РФ «Калининский» Саратовской области от <дата>, в указанном жилом доме в настоящее время зарегистрирована по месту жительства Анисимова Т.В., <данные изъяты>

Ответчик Анисимова Т.В. длительное время по данному адресу не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, ее вещей в доме не имеется

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 209, 288 ГК РФ, статей 3, 30 ЖК РФ, статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», исследовав обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО4 ФИО5, по правилам ст. 67 ГК РФ, установив, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехала оттуда, забрав все свои вещи, факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении в настоящее время носит формальный характер, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы и установления значимых по делу обстоятельств, судебной коллегией исследованы и приняты в качестве новых доказательств, представленные истцом копия решения Арбитражного суда Саратовской области от <дата> по делу № по исковому заявлению ООО «Вавиловское» к администрации Калининского муниципального района Саратовской области, администрации Таловского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество; выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №; копия заочного решения Калининского районного суда Саратовской области от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Вавиловское» к ФИО1., ФИО2 ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением.

Из копии решения Арбитражного суда Саратовской области от <дата> по делу № по исковому заявлению ООО «Вавиловское» к администрации Калининского муниципального района Саратовской области, администрации Таловского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество следует, что за ООО «Вавиловское» признано право собственности на объекты недвижимости, в том числе на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №, жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от <дата>, принадлежал на праве собственности ООО «Вавиловское» с <дата>, в связи с чем довод апелляционной жалобы об отсутствии у ООО «Вавиловское» полномочий для продажи указанного жилого дома отклоняется судебной коллегией.

Заочным решением Калининского районного суда Саратовской области от <дата> по гражданскому делу № по иску ООО «Вавиловское» к ФИО1., ФИО2 ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО1 ФИО2, ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Указанным заочным решением, вступившим в законную силу, установлено, что названное домовладение было предоставлено ООО «Вавиловское» ФИО1 для его проживания с членами семьи в связи с трудовыми отношениями по договору найма, за плату. В настоящее время ответчики не работают, длительное время по данному адресу не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, их вещей в доме не имеется.

Таким образом, довод жалобы о не привлечении в качестве третьих лиц ФИО1 и ФИО3 судебной коллегией отклоняется, поскольку оснований предусмотренных статьей 43 ГПК РФ для их привлечения не имеется, вопрос о правах и обязанностях данных лиц оспариваемым судебным актом не разрешался.

Вышеуказанные новые доказательства подтверждают выводы суда первой инстанции. Так, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у Анисимовой Т.В. отсутствуют, предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования указанным домом для проживания, поскольку при переходе права собственности к другому лицу (истцу), право пользования жилым помещением, где она была зарегистрирована с согласия предыдущего собственника, не сохраняется, а основания для сохранения новым собственником права пользования за ответчиком в отношении спорного жилья в силу закона либо договора отсутствуют. Из вышеуказанных доказательств также следует, что право пользования Анисимовой Т.В. спорным жилым помещением производно от права ФИО1., утратившего его.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не разрешен вопрос регистрации ответчика по месту жительства не является основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку разрешение данного вопроса не относится к компетенции судебных органов и разрешается в административном порядке в территориальных органах внутренних дел, в том числе и на основании решения суда о прекращении права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах решение Калининского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2023 года об удовлетворении исковых требований Буланова Д.К является законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, изложенная в решении суда, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анисимовой Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи