Решение от 09.10.2024 по делу № 2-1364/2024 от 12.08.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2024 года                                                                        город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Бороздиной В.А.,

при секретаре Савельевой А.Ф.,

с участием представителя ответчика Савиной Л.М. по ордеру адвоката Огородникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1364/2024 (УИД 71RS0021-01-2024-001734-91) по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области к Савиной Лилии Михайловне о взыскании суммы незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты,

установил:

    истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области (ОСФР РФ по Тульской области) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (на момент обращения Савинова) Л.М. обратилась в УПФР по г.Узловая и Узловскому району Тульской области (правопредшественник истца) с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты (далее – ЕДВ) на ребенка ФИО1 (в настоящее время ФИО1) ФИО1 в связи с её проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом по адресу: <адрес>.

    Решением УПФР по г.Узловая и Узловскому району Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ребенку ответчика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена ЕДВ за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом по адресу: <адрес>, получателем ЕДВ на ребенка ФИО1 являясь её законный представитель – Савина (Савинова) Л.М. Впоследствии ЕДВ на ребенка ФИО1 выплачивалась в связи с её проживанием по адресу: <адрес>.

    Согласно сведениям, представленным органом миграционного учета, несовершеннолетний ребенок ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, следовательно, после ДД.ММ.ГГГГ утратила право, на получение ежемесячной денежной выплаты в связи с постоянным проживанием на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом согласно разъяснениям Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о продолжительности установленного законодательством Российской Федерации периода между перерегистрацией граждан по месту жительства при изменении ими места жительства, в том числе в зонах радиоактивного загрязнения вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. В том случае, если при переезде гражданина в пределах одной зоны радиоактивного загрязнения период с момента снятия с регистрационного учета по прежнему месту жительства до даты регистрации по новому месту жительства в данной зоне радиоактивного загрязнения не превышает семи дней, период проживания считается непрерывным, и право гражданина на ЕДВ сохраняется. Превышение законодательно установленного периода между снятием с регистрационного учета и постановкой на регистрационный учет означает утрату права и прекращения ЕДВ.

    С заявлением о прекращении выплаты ЕДВ на ребенка в территориальный орган ПФР ответчик не обращалась.

    В связи с тем, что ответчик своевременно не сообщила в территориальные органы ПФР об утрате права на получение ЕДВ за ребенка, образовалась переплата ежемесячной денежной выплаты на ребенка ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 622 руб. 78 коп.

    Согласно учредительным документам ОСФР РФ по Тульской области, а именно п.12.39, п.12.44 положения о ОСФР по Тульской области (до 01.01.2023 п.11.17, п.11.21 положения о ОПФР по Тульской области), в функциях последнего закреплено: осуществление контроля за правильностью начисления сумм пенсий, пособий и иных социальных выплат, а также проведение работы по выявлению излишне выплаченных сумм пенсий, пособий и иных социальных выплат.

    Истцом был выявлен факт излишней выплаченной ежемесячной денежной выплаты по категории 100 «Дети, проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 622 руб. 78 коп.

    До настоящего времени ответчик незаконно полученную сумму ежемесячной денежной выплаты на ребенка ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 622 руб. 78 коп. не возвратила, что послужило основанием для обращения в суд.

    Обосновывая так свои исковые требования, истец просит взыскать с Савиной Л.М. незаконно полученную ежемесячную денежную выплату на ребенка ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 622 78 коп. в пользу ОСФР по Тульской области.

    От представителя ответчика поступили письменные возражения, в которых заявленные исковые требования он не признал, просил применить последствия пропуска ОСФР РФ по Тульской области общего срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ к правоотношениям по настоящему гражданскому делу; отказать в исковых требованиям в полном объеме, ссылаясь на то, что доказательств недобросовестности ответчиком при получении в спорный период сумм ЕДВ стороной истца не представлено. При обращении ответчика в пенсионный орган за назначением ЕДВ каких-либо разъяснений последним относительно обязанности сообщать какие-либо обстоятельства, не давалось, что следует из имеющегося в деле заявления. Формальное указание в заявлении о назначении ЕДВ об обязанности ответчика сообщать об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ЕДВ, а также об обстоятельствах, влекущих ее прекращение, не может свидетельствовать о недобросовестном поведении ответчика. В данном заявлении не имеется разъяснений относительного того, какие обстоятельства влекут прекращение выплаты. Из представленных стороной истца по запросу сведений усматривается, что еще ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращалась в Управление ПФР с заявлением об исчислении и выплате пособий гражданам, имеющих детей. При вышеуказанном обращении ответчиком указывалось место регистрации, действующее на тот момент. Таким образом, о месте регистрации ответчика истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ. Факт перерыва регистрации по месту жительства ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вызван тем, что помимо как ее воли, так и воли ее законного представителя – ответчика, они были сняты с регистрационного учета по месту жительства на основании решения суда, что еще раз исключает какое-либо недобросовестное поведение со стороны ответчика. Из текста искового заявления следует, что истец был в курсе и продолжал осуществление ежемесячной денежной выплаты назначенной несовершеннолетней ФИО1 по адресу уже нового места регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически непрерывно проживала именно в <адрес>, на что указывают справки об обучении ФИО1 в МАОУ СОШ №61 г.Узловой Тульской области, характеристики на нее, выданные МАОУ СОШ №61 г.Узловая Тульской области, из которых следует, что постоянным местом жительства является населенный пункт – <адрес>, а также другие доказательства ее проживания в <адрес>, имеющиеся, в материалах гражданского дела № в Узловском районном суде Тульской области. Считает, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанным исковым заявлением, истец пропустил срок исковой давности обращения в суд за защитой своих нарушенных прав в отношении некоторых ежемесячных денежных выплат.

В судебное заседание представитель истца ОСФР РФ по Тульской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Савина Л.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Савиной Л.М. по ордеру адвокат Огородников Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит следующему.

    В силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

    В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

    В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

    По смыслу вышеизложенных норм права не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

    Приведенные нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». О чем также указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2017 №16-П.

    Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначена ежемесячная денежная выплата в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

    В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного закона, относятся, в частности, граждане постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

    Статья 27.1 названного Закона предусматривает ежемесячную денежную выплату гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы. В соответствии с п. 7, 10 ч. 1 данной статьи право на такую выплату имеют граждане, указанные в п. 8 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, а также дети и подростки в возрасте до 18 лет, постоянно проживающие в зоне с льготным социально- экономическим статусом.

    В силу ч. 5 ст. 27.1 Закона № 1244-1 ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

    Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004 №294 был утвержден Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации», действовавший на момент назначения ответчику Савиной Л.М. данной выплаты.

    Пунктом 6 Порядка от 30.11.2004 №294 было предусмотрено, что при осуществлении ежемесячной денежной выплаты территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации; принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами; дает оценку сведениям, содержащимся в документах, представленных гражданином для подтверждения права на ежемесячную денежную выплату, а также оценку правильности оформления этих документов; регистрирует граждан, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, в системе индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов; сличает подлинники представленных документов с их копиями, фиксирует выявленные расхождения; принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов; производит начисление суммы ежемесячной денежной выплаты с учетом обстоятельств, влияющих на ее размер; производит зачет излишне выплаченных гражданину сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина или счетной ошибки.

    Согласно абз. 1 и 2 пункта 14 Порядка от 30.11.2004 №294 ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату. Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами.

    В силу п. 16 Порядка от 30.11.2004 №294 ежемесячная денежная выплата назначается на срок, в течение которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Граждане, имеющие право на получение ежемесячной денежной выплаты, обязаны безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты (п. 38 Порядка от 30.11.2004 №294).

    Аналогичные положения о моменте прекращения начисления ежемесячной денежной выплаты, об обязанности граждан, имеющих право на получение указанной выплаты, безотлагательно сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих прекращение этой выплаты, о зачете излишне начисленных гражданину сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина предусмотрены действующим в настоящее время Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 января 2015 г. № 35н (подп. 2 п. 17 и п. 25, 26 названного порядка).

    Из анализа вышеприведенных норм следует, что право на ЕДВ, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13, п. 7, 10 ч. 1 ст. 27.1 Закона №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

    В силу положений п. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 ГК РФ суммы ЕДВ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

    Как установлено судом и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Савина (на момент обращения Савинова) Л.М. обратилась в ГУ - УПФР по г.Узловая и Узловскому району Тульской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с её проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом по адресу: <адрес>.

    Решением ГУ - УПФР по г.Узловая и Узловскому району Тульской области об установлении ежемесячной денежной выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата по категории №100 «Дети, проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом» в соответствии с пп.10 ч.1 ст.27.1 Закона №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», денежные средства (ЕДВ) перечислялись на банковский счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Савиной Л.М. было подано в ГУ - УПФР по г.Узловая и Узловскому району Тульской области заявление об изменении персональных данных ФИО1, где место жительство ФИО1 было указано по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Тульской области было принято решение о прекращении выплаты ЕДВ ФИО1 в связи с утратой (отсутствием) права.

    Из протокола о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается в отношении ФИО1 был выявлен факт излишней выплаты ЕДВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 622 руб. 78 коп. в связи с несвоевременным сообщением о смене места жительства лица, проживающего в зоне с льготным социально-экономическим статусом (ЧАЭС более 7 дней).

    В подтверждении суммы, излишне выплаченных гражданину Савиной Л.М. в виде ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца представлена соответствующая справка.

    В адрес Савиной Л.М. истцом было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об образовавшейся переплате и необходимости ее погашения.

    Добровольно сумма переплаты ЕДВ ответчиком не была погашена, что послужило основанием для обращения ОСФР по Тульской области в суд с настоящим иском.

    Поскольку добросовестность гражданина, получателя денежных средств, предоставляемых в качестве средств к существованию, презюмируется, то бремядоказывания недобросовестности ответчика, получавшей ЕДВ, лежит на истце, требующем возврата излишне выплаченных денежных средств.

    Между тем, доказательств недобросовестности Савиной Л.М. при получении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумм ЕДВ стороной истца не представлено.

    При обращении ответчика ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный орган за назначением ЕДВ, а ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об изменении персональных данных каких-либо разъяснений последним относительно обязанности Савиной Л.М. сообщать какие-либо обстоятельства, не давалось, что следует из имеющихся в деле заявлений.

    Формальное указание в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ЕДВ, а также в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об изменении персональных данных об обязанности ответчика сообщать об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ЕДВ, а также об обстоятельствах, влекущих ее прекращение, не может свидетельствовать о недобросовестном поведении Савиной Л.В. В поданном заявлении не имеется разъяснений относительно того, какие обстоятельства влекут прекращение выплаты.

    Из представленных стороной истца по запросу суда сведений усматривается, что при вынесения решения об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки № от ДД.ММ.ГГГГ указано место регистрации Савиной Л.М. по адресу: <адрес>, таким образом, о месте регистрации Савиной Л.М. истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ.

    Между тем, юридически значимыми по данному спору является установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны ответчика недобросовестность в получении в спорный период ежемесячной денежной выплаты, была ли она проинформирована пенсионным органом при подаче заявлений об установлении ЕДВ о конкретных обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты ей ЕДВ, о которых она обязана своевременно сообщать пенсионному органу, в частности, что при изменении места жительства и регистрации (выезд с территории с льготным социально- экономическим статусом) она обязана своевременно сообщать об этом пенсионному органу.

    Положением о Пенсионом фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №2122-1 (далее также Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации, действовало на момент снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, находящемуся на территории с льготным социально-экономическим статусом) предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (п. 2 Положения о Пенсионном Фонде Российской Федерации).

    Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходование его средств (п. 3 Положения о Пенсионном Фонде Российской Федерации).

    Учитывая, что ответчик Савина Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ утратила право на получение ежемесячной денежной выплаты, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> при осуществлении надлежащего контроля со стороны ГУ - УПФР по г.Узловая и Узловскому району Тульской области и наличии у данного органа полномочий и обязанности по контролю за расходованием его средств, в условиях использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия, сведения об этом могли быть получены пенсионным органом в максимально сжатые сроки, но не позднее окончания финансового года, в котором ответчиком утрачено право на получение ежемесячной денежной выплаты, что не привело бы к расходованию средств на осуществление ответчику ежемесячной денежной выплаты на протяжении столь длительного времени с 2017 года по 2024 год.

    Также суд обращает внимание на то, что факт перерыва регистрации по месту жительства ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вызван тем, что помимо как ее воли, так и воли ее законного представителя – ответчика, они были сняты с регистрационного учета по месту жительства на основании решения Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что еще раз исключает какое-либо недобросовестное поведение со стороны ответчика.

    Более того, из текста искового заявление следует, что истец был в курсе и продолжал осуществление ежемесячной денежной выплаты назначенной ФИО1 по адресу уже нового места регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически непрерывно проживала именно в <адрес>, на что указывают справки об обучении ФИО1 в МАОУ СОШ №61 г.Узловой Тульской области, характеристики на нее, выданные МАОУ СОШ №61 г.Узловая Тульской области, из которых следует, что постоянным местом жительства является населенный пункт – <адрес>, а также другие доказательства ее проживания в <адрес>, имеющиеся, в материалах гражданского дела № в Узловском районном суде Тульской области.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить истцу излишне уплаченные суммы не имеется.

    Аналогичная позиция изложена в постановлении Конституционного Суда РФ от 22 июня 2017 г. N 16-П, в котором Конституционный Суд РФ обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей, совершения ошибок, разумности и осмотрительности в реализации ими своих правомочий.

    Вышеприведенные нормативные положения в их взаимосвязи согласуются с правовой позицией Конституционного Суда РФ о надлежащем исполнении органами государственной власти и органами местного самоуправления своих обязанностей при осуществлении ими своих полномочий и об ответственности этих органов и должностных лиц в случае ненадлежащего исполнения таких обязанностей не предполагают взыскания с физических лиц денежных средств, в данном случае ежемесячной компенсационной выплаты, в качестве неосновательного обогащения, если таковое было обусловлено ненадлежащим исполнением уполномоченными государственными органами своих должностных обязанностей и не связано с противоправными действиями самого физического лица.

    Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что со стороны Савиной Л.М. недобросовестного поведения при получении ежемесячной денежной выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, доказательства обратного стороной истца не представлено.

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к вышеприведенным нормам права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области к Савиной Л.М. о взыскании суммы незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 622 ░░░░░ 78 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2024 ░.