Решение по делу № 2-7510/2014 от 16.09.2014

Дело № 2-7510/2014

Принято в окончательной форме

10.10.2014 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2014 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Чуркиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее – ОАО «СК «Альянс») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г.Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «BMW X5», г.р.з. № под управлением ФИО5 собственник истец и автомобиля марки «Mercedes GLK», г.р.з. №, под управлением ФИО2, которая признана виновной в ДТП.

В результате ДТП ее автомобилю причинены технические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «СК «Альянс», истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, мотивированного отказа не направлено.

Согласно отчету ООО «Акор-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <данные изъяты> копейка. За составление отчета уплачено <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ОАО «СК «Альянс», в свою пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей с учетом услуг оценщика, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению копии отчета <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку страховой компанией выплачено страховое возмещение в полном объеме. Кроме того, указал, что расходы на представителя и штраф явно завышены.

Третьи лица ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, материал ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ФЗ ОСАГО) разъясняет, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Аналогичное положение закреплено в пункте 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правил ОСАГО).

Согласно статье 3 ФЗ ОСАГО, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В силу подпункта «б» пункта 63 Правил ОСАГО, сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно пункту 60 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация автомобиля, стоимость услуг эксперта и др.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г.Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «BMW X5», г.р.з. № под управлением ФИО5 собственник истец и автомобиля марки «Mercedes GLK», г.р.з. №, под управлением ФИО2.

Суд виновником ДТП признает водителя ФИО2, нарушившую п. 8.4 ПДД РФ, которая при управлении транспортным средством не уступила дорогу при перестроении автомобилю, двигавшемуся в попутном направлении, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «Альянс», (полис №).

ДТП произошло в период действия договора страхования.

Судом установлено, что истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы.

ОАО СК «Альянс» признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Согласно отчету ООО «Акор-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <данные изъяты> копейка. За составление отчета уплачено <данные изъяты> рублей.

Оценивая представленный отчет ООО «Акор-Сервис», суд признает его обоснованным и достоверным. Оснований не доверять данному отчету у суда нет, поскольку он составлен экспертом-оценщиком, имеющим профессиональное образование на осуществление оценочной деятельности, соответствует предъявляемым критериям, выполнено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с использованием сборников нормативов трудоемкости по ТО и ремонту ТС, средневзвешенной стоимости нормо-часа СТОА Мурманского региона, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, с подробным описанием состояния поврежденного транспортного средства, с учетом действующих цен на работы и запчасти с учетом износа, с указанием полных сведений об оценщике, его квалификации, сведений о членстве в коллегии специалистов-оценщиков.

Возражений относительно рассчитанного экспертом размера ущерба представителем ответчика не заявлено.

В силу норм статьи 7 ФЗ ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

Таким образом, поскольку выплата страхового возмещения произведена ответчиком после подачи иска в суд, суд отказывает во взыскании страхового возмещения.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закон РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения с отчетом оценщика, однако требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке.

В силу п.6 статьи 13 Закон РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, суд, полагая, что подлежащей уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, применяет статью 333 ГК РФ, а именно если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований разумности и справедливости, категории дела, не относящегося к особо сложным, учитывая фактический объем произведенной представителем работы: составление искового заявления, консультация, изучение документов, участие в одном судебном заседании, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению копий отчета в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,57,98,100,103,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Ж.А. Свиридова