Решение по делу № 2-1031/2016 от 28.11.2016

дело № 2-1031/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                                19 декабря 2016 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Москвичевой А.В.,

с участием истца Абросимовой Н.М., ее представителя Мингалёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абросимовой Н.М. к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абросимова Н.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск», в котором просила признать за ней в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обосновании иска истец указала, что в настоящее время решила приватизировать вышеуказанную квартиру, но по причине отсутствия сведений о ее регистрации в г. Козьмодемьянске, по прежнему месту жительства в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она лишена такой возможности и вынуждена обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

В судебном заседании Абросимова Н.М. и ее представитель Мингалёва О.В., поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Истец Абросимова Н.М. пояснила, что она обращалась в администрацию муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» с вопросом о приватизации квартиры, но ей было устно разъяснено, что в связи с отсутствием сведений о ее регистрации по месту жительства в период с 1989 по 1992 года, ей будет отказано в приватизации.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, Абросимов Д.В., Абросимова Е.В., Абросимова О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Абросимов В.М. извещался судом по месту регистрации, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд.

Статьей 11 указанного закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную) (п. 5).

Судом установлено, что истец Абросимова Н.М., и ее дети Абросимов Д.В., Абросимова Е.В., Абросимова О.В. зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Квартира по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена Абросимову В.М. (супругу истице) на состав семьи из трех человек, в том числе и истца Абросимову Н.М.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 19.02.2016 г., вступившим в законную силу, Абросимов В.М. признан утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Члены семьи истца, Абросимова О.В., Абросимов Д.В., Абросимов Е.В. представили письменные заявления об отказе в приватизации спорной квартиры.

Из объяснений истца следует, что она лишена возможности подтвердить факт регистрации по прежнему месту жительства, в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до предоставления спорной квартиры, поскольку в настоящее время <адрес> снесен, поквартирные карточки не сохранились.

Суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство является препятствием для реализации права истца на приватизацию, поскольку не позволяет исключить использование права на приватизацию жилья в указанный период.

Согласно записям трудовой книжки истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Абросимова Н.М. работала в должности техника - технолога на заводе <данные изъяты> г. Козьмодемьянска.

Из показаний свидетеля ФИО1 судом установлено, что истица проживала с семьей мужа Абросимова В.М. по адресу: <адрес> до момента предоставления им спорной квартиры.

Из справки главного инженера ЖЭУ ФИО2 выданной Абросимовой Н.М. следует, что истица действительно проживала по адресу: <адрес>.

Справкой, выданной Козьмодемьянским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Абросимова Н.М. и члены ее семьи правом бесплатной приватизации в г. Козьмодемьянск Республики Марий Эл не пользовались.

Данных о том, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела самостоятельное право пользования каким-либо иным жилым помещением, в деле не имеется. Доказательства, свидетельствующие о том, что Абросимова Н.М. в указанный период реализовала право на приватизацию жилого помещения, в деле отсутствуют

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за истцом в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Иных требований, иных доказательств, кроме вышеизложенных, суду не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные ею при подаче искового заявления 300 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, которые, по мнению суда, с учетом объема оказанных услуг (составление искового заявления, участие представителя в судебном заседании) и сложности дела, подлежат взысканию в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абросимовой Н.М. к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать в порядке приватизации право собственности за Абросимовой Н.М. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в пользу Абросимовой Н.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                    Мельников С.Е.