Решение от 05.03.2024 по делу № 2-233/2024 от 09.01.2024

2-233/2024

24RS0044-01-2024-000025-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года                                                                                                 г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

с участием ответчика Маляновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Маляновой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Маляновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Маляновой Е.А. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства, в установленные договором сроки, вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 992 рубля 92 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав требования №№ Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносились, в результате задолженность ответчика составляет 72 992 рубля 92 копейки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 72 992 рубля 92 копейки, из которых 23 501 рубль 30 копеек – основной долг, 6 528 рублей 91 копейка – проценты на непросроченный основной долг, 6 195 рублей 46 копеек – проценты на просроченный основной долг, 36 767 рублей 25 копеек – штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 389 рублей 79 копеек.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Малянова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала полностью, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Маляновой Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался выдать заемщику кредит в размере 37920 рублей на срок 24 месяца, полная стоимость кредита – 63,04% годовых (л.д. 10).

В соответствии с п.3.2.1 договора ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором и графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.1.2.2.4 Общих условий кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет/счет по карте и считается предоставленным в момент такого зачисления (л.д.24 оборот).

В силу п.1.2.2.5 Общих условий, за пользование кредитом клиент уплачивает проценты в размере, определяемом в соответствии с тарифами банка.

В случае неисполнения или ненадлежащего/несвоевременного исполнения обязательств по осуществлению платежей, предусмотренных Договором, Клиент обязуется выплатить банку неустойку в порядке и в размере, установленном в договоре (п.1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий). Уплата неустойки не освобождает клиента от исполнения своих обязательств по договору (п.1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий).

В соответствии с п.2.2.4 Общих условий, в случае пропуска клиентом платежа, невыполнении клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору (л.д.26).

Обращаясь с иском истец указал, что ответчик Малянова Е.А. не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 992 рубля 92 копейки, из которых 23 501 рубль 30 копеек – основной долг, 6 528 рублей 91 копейка – остаток задолженности по процентам, остаток по неустойке 42 962 рубля 71 копейка (л.д. 7, 19-20).

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору полностью или частично третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № rk-№ уступки прав (требований) (цессии) (л.д. 42-44), согласно которому банк передал, а ООО «Феникс» принял права требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному с Маляновой Е.А. на сумму 72 992 рубля 92 копейки, что следует, в том числе, из акта приема-передачи (л.д.39-41).

О состоявшейся уступке права требования Маляновой Е.А. направлено уведомление (л.д.35).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске, ООО «Феникс» направлено ответчику Маляновой Е.А. требование о полном погашении долга в размере 72 992 рубля 92 копейки в течение 30 дней с момента получения требования (л.д. 36).

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 (ред. от 22 июня 2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 (ред. от 22 июня 2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По рассматриваемому договору, ответчику кредит был предоставлен на срок 24 месяца, последний платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей (л.д.11), порядок погашения определен путем внесения аннуитентных платежей в размере 2 530 рублей 98 копеек, последний платеж – 2 530 рублей 95 копеек.

Таким образом, ответчик должен был возвращать кредит ежемесячно. Как следует из представленного расчета задолженности, а также из выписки по счету (л.д.21-22) Малянова Е.А. произвела оплату последнего платежа по возврату кредита в июне 2015 года и более никаких платежей не производила, что также подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Поскольку по настоящему кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих оплату основного долга и процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, Банк не мог не знать о нарушении своего права, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот месяц наступил срок очередного ежемесячного платежа в счет исполнения обязательства Маляновой Е.А. по кредитному договору. Однако, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» до ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), не обращался, при этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, к моменту обращения за выдачей судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности уже был пропущен.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, суду не представлено, в связи с чем, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными.

В связи с тем, что истцом по требованию о взыскании с Маляновой Е.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 7713793524, ░░░░ 1147746920144) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 03 <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>