Решение по делу № 22-116/2024 (22-6119/2023;) от 20.12.2023

Судья Федорова Н.А. Дело № 22-116/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Барнаул 18 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

судей Калугиной И.Н., Мишиной Е.В..,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.М.,

с участием:

прокурора Банщиковой О.В.,

адвоката Лахониной О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лахониной О.Б. в интересах осужденного Воробьева В.И. на приговор Калманского районного суда Алтайского края от 11 октября 2023 года, которым

Воробьев В.И., (данные изъяты), несудимый,

осужден:

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

- по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определено - 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Воробьеву В.И. оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы Воробьеву В.И. зачтено время содержания его под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Калугиной И.Н., адвоката Лахонину О.Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Банщикову О.В.., полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Воробьев В.И. признан виновным:

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,

- в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Преступления совершены в период с (дата) по (дата) на (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Воробьев В.И. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Лахонина О.Б. в защиту осужденного Воробьева В.И., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий последнего, считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы приводит положения ч.1 ст.297, ч.2 ст.389.18 УПК РФ, ч.2 ст.43, ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ. Считает, что Воробьеву В.И. назначено наказание, не соответствующее обстоятельствам совершения преступления, а также его личности. Обращает внимание, что осужденный характеризуется исключительно положительно, как с места работы, так и с места жительства, активно способствовал расследованию преступления, давал последовательные, изобличающие себя и других соучастников показания, раскаивается в содеянном, одно из преступлений является неоконченным. Полагает, что судом не в полной мере учтено состояние здоровья Воробьева В.И. и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка и дочери - студентки первого курса, нуждающихся в его помощи и поддержке. Считает, что нахождение осужденного в местах лишения свободы в течение столь длительного срока, послужит не цели исправления, а, напротив, может привести к тому, что испытав несправедливость и озлобившись, Воробьев В.И. может встать на преступный путь. Отмечает, что Верховный Суд РФ ориентирует суды на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Учитывая личность осужденного, обстоятельства содеянного, и то, что Воробьев В.И. уже претерпел и осознал негативные последствия совершенных им действий, поскольку был заключен под стражу, находит возможным его исправление без длительного лишения свободы. Просит приговор суда в отношении Воробьева В.И. изменить, понизить наказание, назначив его с применением правил ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Лахониной О.Б., государственный обвинитель по делу - Ленц Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина осужденного Воробьева В.И. в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Суд в полной мере оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Воробьева В.И. обвинительного приговора.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре с соблюдением ст.307 УПК РФ.

Действия Воробьева В.И. верно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; а также по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Воробьева В.И. никем не оспариваются, доводы апелляционной жалобы адвоката сводятся к несогласию с размером назначенного осужденному наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Воробьеву В.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно признаны и надлежаще учтены: полное признание Воробьевым В.И. своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в последовательной даче признательных показаний, участие в проведении проверки показаний на месте; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья старшего ребенка; состояние здоровья самого осужденного; оказание помощи матери, находящейся в пенсионном возрасте, а также ее состояние здоровья.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом в полной мере учтены все, установленные в ходе судебного разбирательства, смягчающие наказание осужденного обстоятельства. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по эпизоду предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, по эпизоду совершения осужденным преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в силу ст.63 УК РФ, судом признано и учтено - совершение преступления в составе группы лиц. Выводы суда в указанной части мотивированы судом в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Должным образом были учтены и все установленные в ходе судебного разбирательства, данные о личности осужденного Воробьева В.И.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Воробьеву В.И. наказания в виде реального лишения свободы, по каждому эпизоду, не в максимальных пределах санкций статей, без дополнительного вида наказания, с учетом соответствующих норм уголовного закона, регламентирующих назначение наказания, и, именно такое наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к Воробьеву В.И. положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, а по ч.2 ст.228 УК РФ и положений ст.64 УК РФ, суд первой инстанции не установил, принятое решение также мотивировал в приговоре.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда в части назначения осужденному Воробьеву В.И. вида и размера уголовного наказания за совершенные преступления, подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов принятому решению, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает. В силу изложенного, нет оснований и полагать о чрезмерной суровости, назначенного осужденному наказания, на что обращено внимание в апелляционной жалобе ее автором.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Воробьеву В.И. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

Зачет времени содержания осужденного под стражей по настоящему уголовному делу произведен верно, с учетом требований ч.3.2 ст.72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Калманского районного суда Алтайского края от 11 октября 2023 года в отношении Воробьева В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:         Р.В. Шевелева

Судьи:         И.Н. Калугина

        Е.В. Мишина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>