Решение по делу № 11-23/2018 от 04.07.2018

м/с Жарова Н.А.                                                                   06 июля 2018 года

№

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гаевой В.П.

при секретаре ФИО6

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ответчика – администрации Пригородного сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

апелляционную жалобу администрации Пригородного сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к администрации Пригородного сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> о возмещении материального ущерба оставить без движения, предоставив срок для устранения недостатков – представления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном Налоговом кодексом РФ размере, до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае если лицо, подавшее жалобу в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.

                                                        установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Пригородного сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> о возмещении материального ущерба года вынесено решение, которым исковые требования ФИО1 к администрации Пригородного сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> удовлетворены.

Взыскано с администрации Пригородного сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в .... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в .... .... рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявлению в ...., расходы по оплате услуг представителя в .... ...., расходы по оплате государственной пошлины в ...., а всего 44 766 рублей. Взыскано с администрации Пригородного сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя Дейниченко Анатолия Валентиновича судебные расходы по производству судебной экспертизы ..... Взыскано с администрации Пригородного сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Судебных Экспертиз по <адрес>» судебные расходы по производству судебной экспертизы ....

Не согласившись с указанным решением, представитель администрации Пригородного сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> ФИО3 подал апелляционную жалобу, которая оставлена без движения вышеуказанным обжалуемым определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе представитель Пригородного сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> ФИО3 просит определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить, мотивируя тем, что администрация как орган местного самоуправления, созданная в целях решения вопросов местного значения Пригородного сельского поселения, относится к органам местного самоуправления, в связи с чем в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

Проверив представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке, в частности, является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Оставляя апелляционную жалобу представителя администрации Пригородного сельского поселения Фроловского муниципального района без движения, мировой судья исходил из того, что организацией при подаче апелляционной жалобы уплачено 150 рублей, однако с учетом требований п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение суда организацией, подлежит оплате государственная пошлина ....

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что при принятии определения мировым судьей были допущены нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 89 Гражданского процессуального кодекса РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии со статьёй 34 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, местная администрация (исполнительно- распорядительный орган муниципального образования), контрольно – счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно – распорядительного органа муниципального образования) является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Уставом муниципального образования, имеющего статус сельского поселения внутригородского муниципального образования <адрес> значения, может быть предусмотрено формирование – исполнительно распорядительного органа возглавляемого главой муниципального образования, исполняющим полномочия председателя представительного органа муниципального образования.

В приложении 2.п. 9 по Фроловскому муниципальному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1120-ОД (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении наименований органов местного самоуправления в <адрес>" (принят <адрес> Думой ДД.ММ.ГГГГ) установлено наименование органов местного самоуправления Пригородного сельского поселения, в том числе Администрация Пригородного сельского поселения.

На основании вышеприведенных норм администрация Пригородного сельского поселения, как орган местного самоуправления, выступая в качестве истца или ответчика по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождено от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований для оставления без движения апелляционной жалобы представителя администрации Пригородного сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> ФИО3 по мотивам неуплаты государственной пошлины, вследствие чего обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела и апелляционной жалобы в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы представителя администрации Пригородного сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> ФИО3 без движения, отменить, направив гражданское дело и апелляционную жалобу в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                         Гаевая В.П.