Решение по делу № 1-76/2021 от 08.11.2021

Дело № 1-76/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск                         30 ноября 2021 года

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи         Сафронова А.Ю.,

при секретаре                     Косинич Т.Ю.,    

с участием: гособвинителя             Вишнивецкой М.А.,

подсудимой и гражданского ответчика     Головчанской О.В.,

защитника                        Тихобаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Головчанской Ольги Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, русской, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не работающей, состоящей на учёте в центре занятости в целях поиска работы, состоящей в браке, имеющей одного малолетнего ребёнка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Головчанская О.В. на основании приказа начальника <данные изъяты> почтамта Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края Акционерного общества «Почта России» № к/пр от ДД.ММ.ГГГГ, принята на работу в отделение почтовой связи (далее - ОПС) <адрес>, на должность заместителя начальника отделения почтовой связи 3 класса на неопределённый срок.

05.02.2020 акционерным обществом «Почта России» (далее - АО «Почта России») в лице начальника Рубцовского почтамта Управления Федеральной почтовой службы Алтайского края (далее - Рубцовский почтамт УФСП Алтайского края) с Головчанской О.В. заключен трудовой договор № 142/20, согласно которому, её рабочее место находилось по адресу: 658481, <адрес> А, а она (Головчанская О.В.), обязалась обеспечивать сохранность вверенных товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) и денежных средств (далее также – денег) в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя, несла ответственность за ущерб, причиненный работодателю в результате её виновного противоправного поведения (действия или бездействия) в размерах и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя.

На основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 05.02.2020, заключенного АО «Почта России» в лице начальника Рубцовского почтамта УФПС Алтайского края с Головчанской О.В., последняя приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, принимает ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации ТМЦ. Кроме того, со спецификой работы Головчанская О.В. принимала полную индивидуальную материальную ответственность за все вверенные ей ТМЦ, полученные от работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных и актов.

Согласно должностной инструкции, утверждённой 09.03.2021 начальником ОПС Рубцовский почтамт УФПС Алтайского края АО «Почта России», основными обязанностями Головчанской О.В., помимо прочих, являлись организация и контроль деятельности работников в ОПС, в том числе выделенных зон ОПС: Центра выдачи приема посылок, Центра обслуживания юридических лиц, зоны розничной торговли и прочих зон; доведение до работников и контроль выполнения плановых показателей, в том числе ежедневных и ежемесячных плановых показателей работников ОПС; проведение ежедневных планёрок с работниками ОПС, ведение доски визуализации, оперативной корректировки плановых показателей работников ОПС; обеспечение условий труда и отдыха работников ОПС; контроль соблюдения работниками трудовой и производственной дисциплины; осуществление приема, проверки и обработки отчетов по оказанным услугам и проданным товарам от работников ОПС; ежедневный учет и контроль движения денежных средств; пересчет денежной наличности в конце рабочего дня и сверка фактического остатка наличных денежных средств в кассе ОПС с расчетным остатком сводного денежного отчета о движении денежных средств в ОПС; контроль выполнения ключевых показателей эффективности работниками ОПС, разработка и исполнение мероприятия по движению плановых значений ключевых показателей эффективности; обеспечение сохранности денежных средств, в том числе переводных и пенсионных, а также социальных выплат.

Кроме того, согласно вышеуказанной должностной инструкции Головчанская О.В., занимая указанную выше должность, имела право: вносить на рассмотрение вышестоящего руководителя предложения по оптимизации работы структурного подразделения, представлять в установленном порядке предложения о штатной численности возглавляемого структурного подразделения, перемещении и увольнении работников, поощрении отличившихся работников, применении дисциплинарных взысканий за нарушения трудовой дисциплины или упущения в работе, участвовать в решении вопроса о подборе персонала, приеме и распределении обязанностей между работниками, повышении квалификации работников возглавляемого структурного подразделения, а также несла ответственность за правонарушение, совершенное в процессе осуществления деятельности в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Головчанская О.В., в силу своего служебного положения, выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обладала служебными полномочиями.

Реализуя умысел на хищение, путем присвоения вверенных денежных средств, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения материального ущерба АО «Почта России», и, желая этого, 04.08.2021 в рабочее время, в период с 10 часов до 19 часов, Головчанская О.В., находясь на своем рабочем месте в ОПС <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>А, неся полную материальную ответственность за вверенное ей имущество, вопреки требованию, установленному должностной инструкцией, действуя в нарушение договора о полной индивидуальной материальной ответственности №-мо от ДД.ММ.ГГГГ, совершила хищение вверенных ей денежных средств, предназначенных для перечисления наложенных платежей отправителям регистрируемых почтовых отправлений, на протяжении всего указанного периода времени, путем неоднократного повторения действий, направленных на изъятие денежных средств из кассы ОПС <адрес>, а именно, исполняя свои вышеуказанные обязанности, реализуя свой корыстный умысел на получение и присвоение денежных средств, осознавая, что является должностным лицом, в целях незаконного улучшения своего материального положения, действуя вопреки интересам службы и охраняемым интересам общества и государства, подрывая их авторитет, получила от следующих граждан следующие суммы денег за нижеуказанные регистрируемые почтовые отправления (далее – РПО):

- от Свидетель №3 (отправление №) в счёт оплаты наложенного платежа в сумме 6218 рублей;

- от Свидетель №7 (отправление №) в счёт оплаты наложенного платежа в сумме 1819 рублей и 162 рубля 76 копеек в счёт оплаты почтового сбора;

- от Свидетель №1 (отправление №) в счёт оплаты наложенного платежа в сумме 4218 рублей;

- от Свидетель №5 (отправление №) в счёт оплаты наложенного платежа в сумме 3800 рублей и 242 рубля в счёт оплаты почтового сбора;

- от ФИО6 (отправление №) в счёт оплаты наложенного платежа в сумме 3906 рублей.

После чего, не позднее 19 часов 04.08.2021, Головчанская О.В., находясь в указанном месте, являясь материально-ответственным лицом, несущим ответственность за недостачу вверенного имущества, осознавая противоправный характер своих действий, умышлено, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, используя свое служебное положение, связанное с наличием у нее полномочий по обеспечению полного учета и сохранности (хранения) денежных сумм, условных ценностей и почтовых отправлений, принятых или выданных под расписку, а также полномочий по учету и хранению денег и других ценностей в кассе отделения почтовой связи и кладовой условных ценностей с выполнением операций по приему и выдаче денег и других ценностей, вверенные ей денежные средства в общей сумме 20 365 рублей 76 копеек в кассу отделения почтовой связи ОПС <адрес> не внесла, а, путем присвоения, похитила их, и составила впоследствии Отчет о движении денежных средств и реализации услуг, материальных ценностей, товаров скрыв поступление данных денежных средств в кассу ОПС, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Головчанская О.В., используя свое служебное положение, 04.08.2021 присвоила вверенные ей руководством АО «Почта России» денежные средства, причинив тем самым АО «Почта России» материальный ущерб на указанную общую сумму.

В судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, пояснив, что предъявленное обвинение полностью соответствует обстоятельствам совершенного преступления. Пояснила, что частично ущерб возместила, а в дальнейшем планирует возместить его в полном объёме. Гражданский иск признала в полном объёме. В остальном от дачи показаний отказалась, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, данные ею в ходе досудебного следствия показания были исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ.

Показаниями подозреваемой (обвиняемой) Головчанской О.В., данными на досудебной стадии следствия, подтверждены все вышеуказанные обстоятельства, изложенные в обвинении, в частности - то, что она работала в почтовом отделении № в <адрес> в должности заместителя начальника почты. В ее обязанности входило оформление посылок (выдача, принятие), работа с почтальонами, составление материальных отчетов, если не было оператора, то исполняла и его функции - прием платежей, оплата квартплаты, выдача пенсий и т.д. В отсутствие начальника почты обязанности ее обязанности исполняла она. Выдача посылок наложенным платежами происходила следующим образом. Приходил получатель посылки, ему выдавался бланк извещения, куда он вписывал свои паспортные данные, затем вносились сведения о получателе в программе «ЕАС (единая автоматизированная система)». После оплаты денежные средства, поступление которых фиксируется в кассе, выдавалась посылка. По окончанию рабочего дня она принимала кассу у оператора, составлялась кассовая справка и составлялся отчет по форме 130-отчет о движении денежных средств и реализации услуг, материальных ценностей, товаров, который отправлялся каждый день в Рубцовский почтамт. В начале августа 2021 года начальник Свидетель №6 была в отпуске, они с оператором оставались вдвоем, но оператор наработала до 18 часов, она оставалась до 19 часов. Она решила взять деньги из кассы, которые будут поступать от посылок, пришедшим с наложенным платежом. 04 августа 2021 года она видела, что в отделении находятся посылки, поступившие с наложенным платежом и решила, что по возможности кто не потребует чек об оплате забирать себе денежные средства и не проводить по программе. Так, 04.08.2021 она выдала 5 посылок наложенным платежом, не проводя деньги за них по кассе и забрала себе, сумма была около 20 000 рублей. На следующий день 06 августа 2021 года, она составила отчет по форме 130- отчет о движении денежных средств и реализации услуг, материальных ценностей, товаров в которых соответственно денег за 5 посылок не было, так как по кассе проведены не были. Кроме того, составила отчет по денежным переводам, куда вносятся сведения по всем движениям денежных средств (переводы, получение денег, денег за посылки) и, соответственно, в этом отчете также не было видно этих денег, так как пока проведены не были. Это отчет также отправлен 05.08.2021 в Рубцовский почтамт. Свою вину признает полностью. Намеревается возместить ущерб. Впоследствии, после ревизии, вскрыты данные факты, она призналась, что к этому причастна она. При допросе в качестве обвиняемой уточнила, что в связи с тем, что ей нужны были денежные средства 04.08.2021 она видела, что в почтовом отдалении находятся посылки, поступившие с наложенным платежом и она решила, что при выдаче этих посылок, денежные средства, поступившие от клиентов кассу почтового отделения вносить не будет, а оставит себе, для личных нужд, в программе единой автоматизированной системы сведения о выдаче посылок клиентам вносить не будет, так в этой программе сразу будет видно, что посылка получена, а деньги в кассу не поступили. Что она и сделала, а именно 04.08.2021 в рабочее время выдала посылки с наложенными платежами следующим клиентам Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №5 и ФИО6, полученные от них денежные средства в кассу отделения почтамта не вносила, а присвоила себе для личных нужд, точные суммы в настоящее время не помнит, но с сумой ущерба, установленной в ходе следствия в размере 20 365 рублей 76 копеек, согласно в полном объёме. После того, как в их отделении почтовой связи проведена проверка и выявлен факт хищения денежных средств, полученных ею за выдачу вышеуказанных почтовых отправлений с наложенным платежом, она добровольно возместила часть причиненного ею ущерба в размере 782 рубля 34 копейки. Явки с повинной сотрудникам полиции давала добровольно без какого-либо на неё давления со стороны сотрудников. В последующем обязуется возместить причиненный ею ущерб (т. 1 л.д. 141-144, 244-246).

Кроме полного признания подсудимой своей вины, её вина нашла подтверждение совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями следующих допрошенных в судебном заседании свидетелей подтверждены указанные ниже обстоятельства:

- показания Свидетель №2, что до 22.09.2021 она работала в ОПС№ в <адрес> в должности оператора связи. С 22.09.2021 она вышла работать в центральное отделение. В период её работы в ОПС № заместителем начальника была Головчанская. Относительно порядка приёма документов пояснила, что после приёма корреспонденции (посылки) от клиента последний платил деньги, всё проводилось через специальную компьютерную систему, а чек выдавался на руки клиенту. Деньги от клиента ложились в кассу;

- свидетеля Свидетель №3 (допрошенного в судебном заседании и его оглашёнными показаниями, данными в ходе досудебного следствия), что в июле 2021 года через ООО «Маркет ТВ» он заказал товар наложенным платежом. Ему регулярно приходило сообщение от АО «Почта России» по передвижению посылки. Когда ему пришло сообщение что посылка поступила в ОПС № по <адрес> в <адрес>, то около 12-13 час. он пришел туда. Сумма оплаты составила 6218 рублей. Он назвал свои данные сотруднице, на вид- невысокого роста, не более 40 лет, часто видит ее там. Кроме того, почтовые издержки составили 120 рублей, то есть, он всего передал за посылку 6338 рублей. Передав деньги без сдачи, эта женщина отдала ему его посылку, но никакой квитанции ему не отдали, он и не просил. После этого ему опять пришло сообщение, чтобы он получил посылку. Хотя фактически он уже эту посылку получил. Забрал он посылку 04.08.2021. Но так как ему пришло на 1 рулон обоев меньше, то он позвонил в ООО «Маркет-ТВ» и спросил почему ему не пришел весь заказ, на что оператор сказал, что по программе она видит, что посылку он еще не получил, хотя фактически он давно уже наклеил эти обои (т. 1 л.д.124-127). Оглашённые показания он подтвердил в полном объёме;

- показания свидетеля Свидетель №5 (допрошенного в судебном заседании и его оглашёнными показаниями, данными в ходе досудебного следствия), что в июле 2021 года на сайте интернет-магазина, заказал посылку наложенным платежом. На телефон ему приходили сообщения о передвижении почтового отправления. Когда ему пришло сообщение о поступлении посылки в почтовое отделение, то 04.08.2021 он пришел в ОПС № по <адрес> в <адрес>. Пришел уже к концу рабочего дня. Оператору-женщине он назвал свои данные, опознать сможет, она ему дала бланк извещения, заполнив бланк, отдал его ей. Она ему назвала точную сумму, но без учета доставки стоимость посылки составляла 3800 рублей. Рассчитывался он наличными, квитанцию об оплате она не давала ему, а он и не просил. После этого, ему постоянно звонил оператор с этого магазина и спрашивал, почему он так долго не выкупает посылку, но он отвечал, что уже выкупил посылку, рассчитавшись за нее. (т.1 л.д. 131-134) Оглашённые показания он подтвердил в полном объёме.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями, данными в ходе досудебного следствия, нижеследующих участников уголовного судопроизводства подтверждены нижеизложенные обстоятельства:

- представителя потерпевшего ФИО2, что в конце августа 2021 года в отделении почтовой связи Змеиногорск проведена проверка финансовой деятельности, поводом для проведения проверки стало то, что примерно 26.08.2021 в Рубцовский почтам не поступил сводный денежный отчет от ОПС Змеиногорск. Сотрудники Рубцовского почтамта позвонили начальнику ОПС Змеиногорский Свидетель №6 и сообщили о необходимости предоставления сводного денежного отчета, после того как сводный денежный отчет был предоставлен, было видно, что в ОПС Змеиногорский имеется завышение лимита кассы. Посредством телефонной связи начальник ОПС объяснила завышенный лимит кассы, тем, что не успевает собирать сверхлимитные денежные средства, по причине большой загруженностью работой. После проведения проверки выявлено, что в результате действий Головчанской О.В. АО «Почта России» причинен материальный ущерб на сумму 20 365 рублей 76 копеек, это сумма неложных платежей и сумма почтового сбора при его наличии, которая была принята от граждан (указанных в обвинении), но в кассу АО «Почта России» не поступила. Ранее, при написании им заявления в правоохранительный орган сумма ущерба в заявлениях была указана без учета сумм почтового сбора. После проверки Головчанская О.В. в счет возмещения ущерба возместила 782 рубля 34 копейки (т.1 л.д. 213-215);

- свидетеля Свидетель №8, что с 2016 года по настоящее время состоит в должности заместителя начальника почтамта по операционному управлению УФПС Алтайского края филиал АО «Почта России» ОСП «Рубцовский почтамт». В структурное подразделение ОСП «Рубцовский почтамт» входит территория <адрес> и семи районом <адрес> в том числе <адрес>. В <адрес> расположено ОПС <адрес> в котором до середины сентября 2021 года в должности начальника ОПС Змеиногорск работала Свидетель №6, в должности заместителя начальника ОПС Змеиногорск работала Головчанская О.В. В период времени с 19.07.2021 по 08.08.2021 Свидетель №6 находилась в отпуске, обязанности начальника исполняла заместитель Головчанская О.В. приказ о замещении начальника ОПС Змеиногорский на период отпуска Свидетель №6 не издавался, так как согласно должностной инструкции на время отсутствия начальника его обязанности исполняет его заместитель. Передачу ОПС Змеиногорский на время ухода в отпуск заместителя либо начальника они осуществляют самостоятельно. Сведений о какой-либо недостаче при уходе Свидетель №6 в отпуск им не поступало. В конце августа 2021 года в отделении почтовой связи Змеиногорский проведена проверка ее финансовой деятельности, поводом для проведения проверки послужило то, что не поступил сводный отчет от ОПС Змеиногорский, она позвонила в указанное почтовое отделение, ей ответила Головчанская и пояснила, что в связи с загруженностью не успевают сделать отчет. После того, как отчет предоставлен было видно, что в почтовом отделении имеется завышение лимита кассы, перелимит в кассе объяснили также отсутствием времени, большой загруженностью работой. В связи с возникшими обстоятельствами было принято решение о проведении проверки производственной и финансовой деятельности ОПС Змеиногорский, создана специальная комиссия в которой она являлась председателем. В результате проверки среди прочих нарушений, при пересчете остатков регистрируемых почтовых отправлений (РПО) в ОПС Змеиногорский не обнаружены в ОПС отправления с наложенным платежом поступившие о граждан (указанных вместе с суммами ими внесёнными в обвинении). При проведении проверки присутствовали Головчанская О.В. и Свидетель №6 на вопрос, где недостающие почтовые отправления они пояснили, что выданы клиентам, на вопрос где деньги, полученные от клиентов пояснили, что не знают (т. 1 л.д. 200-205);

- свидетеля Свидетель №6, что с 19.07.2021 по 09.08.2021 находилась в очередном ежегодном отпуске. В ОПС № в <адрес> она работала начальником почтового отделения, заместителем начальника работала Головчанская О.В. С 15.09.2021 она уволилась из АО «Почта России». За время ее отсутствия на ОПС оставалась Головчанская О.В. и ФИО18 Головчанской в конце рабочей смены принималась у оператора касса по кассовой справке, так как оператор, как правило, работает до 16 час. 30 мин. В конце дня Головчанская составляет отчеты о движении денежных средств, формирует его, но отправляется он только утром следующего дня. АО «Почта России» оказывает часть услуг по безналичному расчету, часть- за наличный расчет, в том числе и за посылки, которые приходят с наложенным платежом. 30.08.2021 приехала в почтовое отделение ревизия из <адрес>, так как имелись недостатки в отчетах, в ходе ревизии выяснилось, что отсутствует часть посылок, которые в ходе формирования остатков РПО (регистрируемых почтовых отправлений) числятся на остатках. Это касалось посылок с наложенным платежом. Позднее приехали сотрудники ОСБ с Алтайского края и только тогда после служебной проверки было установлена причастность Головчанской О.В. к хищению денежных средств, получаемых за посылки, которые поступили именно наложенным платежом. Операции с денежными средствами в отделении почтовой связи осуществляются с помощью программного комплекса единой автоматизированной системы отделения почтовой связи. Ответственность за ведение ежедневного отчета СДО (свод движения остатков) в ее отсутствие находилось только на Головчанской, что и указано в ее должностных инструкциях (т. 1 л.д. 135-138);

- свидетеля Свидетель №1, что в июле 2021 года она при помощи сети Интернет в интернет-магазине заказала парфюмерию с наложенным платежом. 04.08.2021 ей пришло уведомление на ее сотовый телефон, что посылка прибыла в почтовое отделение. Она и так отслеживала по трек-коду ее перемещение. Около 17 час. она пришла в ОПС <адрес> для получения посылки. Она спросила у оператора, как зовут, не знает, но часто видит этого сотрудника, на вид женщине около 40 лет, но сотрудница почты сказала, что иногда можно рассчитаться, иногда нет и посмотрев в компьютер она сказала, что сейчас по карте она не сможет обслужить. Тогда она пошла снять в банкомате деньги и вернувшись она подала деньги этому оператору, которая в это время обслуживала мужчину, и она передала ей только посылку. Она спросила у нее: «это все?», та ответила: «да, все» и никаких документов она ей о принятии денег не дала, извещения она никакого на получение посылки не заполняла. Потом позже она заметила, что на ее телефон так и не пришло сообщение, что посылка выдана, хотя всегда после получения посылки ей приходили такие сообщения (т. 1 л.д. 116-119);

- свидетеля Свидетель №4, что его знакомый через интернет направил посылку (датчик уровня топлива) в его адрес наложенным платежом. 04.08.2021 ему на его телефон пришло сообщение о поступлении посылки. Он пошел в этот день около 14 часов в ОРС № по <адрес> в <адрес> за посылкой, где работала Головчанская О., которая дала ему бланк извещения, который он заполнил, внес свои паспортные данные, она ему отдала посылку, квитанцию об оплате она ему не отдавала, а он и не просил. Рассчитывался наличными. Сумма посылки составила 3906 рублей. Потом, почти каждый день ему на телефон стали приходить сообщения о необходимости получения этой посылки, хотя фактически он ее уже получил (т. 1 л.д. 128-130);

- свидетеля Свидетель №7, что в конце июля 2021 года, ее супруг в одном из интернет-магазинов заказал курительные смеси, при этом заказ оформил на ее имя. 4 августа 2021 года на ее телефон пришло уведомление о том, что заказ доставлен, посылку нужно было получить в почтовом отделении. 04 августа 2021 года в дообеденное время она пошла в почтовое отделение, которое расположено по <адрес> в <адрес>. В этом здании расположен офис пластиковых окон, а также офис юриста. Посылку ей выдавала женщина –сотрудник почты. Она (сотрудник) выдала ей какой-то документ, который она рукописно заполнила, внесла свои паспортные данные и передала сотруднику почты. Затем она оплатила сотруднику почты 1819 рублей, оплату производила налично. После того, как она получила посылку ей еще некоторое время на телефон, приходили уведомления о необходимости оплатить и получить посылку. Примерно в конце сентября 2021 года ей на телефон пришло уведомление о том, что посылка оплачена на сумму 1819 рублей. По какой причине так долго не производилась оплата ей не известно. Примерно с середины сентября 2021 года почтовое отделение, в котором она получала посылку не работает, по какой причине ей не известно (т. 1 л.д. 159-161);

- свидетеля Свидетель №9, что состоит в должности оперуполномоченного ОБППГ Алтайского ЛУ МВД России. Примерно в начале сентября 2021 года поступила оперативная информация о хищении сотрудниками отделения почтовой связи Змеиногорский 658481, денежных средств, полученных ими от населения за выданные почтовые отправления. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий получена информация о причастности к совершенному преступлению заместителя начальника ОПС «Змеиногорский» Головчанской О.В. 08 сентября 2021 года он находился в служебной командировке в <адрес>, где, находясь в отделении почтовой связи, по адресу: <адрес>. В ходе беседы с Головчанской О.В., по факту хищения денежных средств, полученных от населения за выдачу почтовых отправлений, последняя добровольно, без какого-либо морального, физического давления на нее призналась в совершенных ею преступлениях и изъявила написать явки с повинной. Им, в протоколах явок с повинной рукописно были заполнены установочные данные Головчанской О.В., а обстоятельства совершенных ею преступления Головчанская О.В. в двух протоколах явок с повинной написала собственноручно, а именно указала, что 04 августа 2021 года находясь на своём рабочем месте в ОПС <адрес>, выдала регистрируемые почтовые отправления (РПО) получателю с наложенным платежом за которые получила от клиентов денежные средства в сумме 6218 рублей и 1819 рублей, присвоив себе данные денежные средства. Указанные явки с повинной Головчанская О.В. написала добровольно, без какого-либо физического-психологического давления на нее (т. 1 л.д. 220-221);

- показания свидетеля Свидетель №10, что он состоит в должности младшего оперуполномоченного ОБППГ Алтайского ЛУ МВД России. Примерно в начале сентября 2021 года в поступила оперативная информация о хищении сотрудниками отделения почтовой связи <адрес>, денежных средств, полученных ими от населения за выданные почтовые отправления. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий получена информация о причастности к совершенному преступлению заместителя начальника ОПС «<адрес>» Головчанской О.В. 08 сентября 2021 года он находился в служебной командировке в <адрес>, где, находясь в отделении почтовой связи по адресу: <адрес> в ходе беседы с Головчанской О.В., по факту хищения денежных средств, полученных от населения за выдачу почтовых отправлений, последняя добровольно, без какого-либо морального, физического давления на нее призналась в совершенных ею преступлениях и изъявила написать явки с повинной. Им в протоколах явок с повинной рукописно были заполнены установочные данные Головчанской О.В., а обстоятельства совершенных ею преступления Головчанская О.В. в трех протоколах явок с повинной написала собственноручно, а именно указала, что 04 августа 2021 года находясь на своём рабочем месте в ОПС <адрес>, выдала регистрируемые почтовые отправления (РПО) получателям с наложенными платежами за которые получила от клиентов денежные средства в сумме 4218 рублей, 3906 рублей, 3800 рублей, которые в кассу не внесла, а присвоила себе, потратив их на собственные нужды. После чего отобрано объяснение с Головчанской О.В., которое она давала добровольно без какого-либо физического-психологического давления на нее. Указанные явки с повинной Головчанская О.В., написала добровольно, без какого-либо физического-психологического давления на нее (т.1 л.д. 222-223).

Судом принимаются показания указанных сотрудников полиции о процессуальных вопросах (обстоятельствах) документирования преступления, так как они (обстоятельства) подтверждены самой подсудимой и иными участниками уголовного судопроизводства.

Следующие протоколы (доказательства, иные документы) подтверждают указанные ниже обстоятельства:

- приказ о приеме работника на работу № 219к/пр от 05.02.2020, что подсудимая с 05.02.2020 на неопределённый срок в ОПС <адрес>, на должность заместителя начальника отделения почтовой связи 3 класса (т. 1 л.д. 53);

- трудовой договор №142/20 от 05.02.2020, заключенный между акционерным обществом «Почта России» (АО «Почта России») и Головчанской О.В., - что указанный договор заключён с подсудимой (т. 1 л.д. 20-38);

- договор №227-мо от 05.02.2020 о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный между АО «Почта России» и Головчанской О.В., - что последняя являлась материально-ответственным лицом (т. 1 л.д. 50-52);

- должностная инструкция заместителя начальника отделения почтовой связи 3 класса обособленного структурного подразделения Рубцовский почтамт АО «Почта России» Головчанской О.В., утверждённая 09.03.2021 начальником ОПС Рубцовский почтамт УФПС Алтайского края АО «Почта России», - что подсудимая обладала соответствующими должностными правами о обязанностями (т.1 л.д. 39-49);

- протокол осмотра места происшествия от 06.10.2021, в ходе которого установлено место совершения преступления- ОПС <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 181-184);

- протокол осмотра места происшествия от 06.10.2021, в ходе которого, в помещении городского отделения почтовой связи, расположенном по адресу: <адрес>, произведен осмотр программного обеспечения «Едина автоматизированная система отделения почтовой связи», установленной на персональном компьютере, который ранее располагалась в ОПС <адрес>, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что регистрируемые почтовые отправления (далее - РПО) проведены по наложенным платежам на суммы, указанные в обвинении от обозначенных в обвинении лиц, с указанием приведённых номеров. В ходе осмотра получены скриншоты экрана, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 162-180).

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, так как не содержат каких-либо существенных противоречий о событии преступления и обстоятельствах его совершения. Нормы уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе досудебного следствия органом предварительного расследования не нарушены.

Действия подсудимой суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Размер причиненного потерпевшему ущерба достоверно установлен судом и сторонами не оспаривается.

Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Преступление окончено, так как законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и подсудимая совершила действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» достоверно следует из должностного положения подсудимой.

Деньги были вверены подсудимой в силу занимаемой ею должности и служебного положения, а также возложенной на нее материальной ответственности за них, то есть находились в ее правомерном владении.

При назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает:

- характер и степень общественной опасности преступления, а также то, что совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких;

- личность виновной: характеризуется положительно (т.2 л.д. 21-22), судимости не имеет (т.2 л.д. 11-15), <данные изъяты> (т.2 л.д. 18);

- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает и учитывает в качестве таковых:

1) явка с повинной (добровольное сообщение лица о совершенном преступлении, сделанное в письменном (т.1 л.д. 63, 68, 71, 74, 78) и устном виде, так как подсудимая ещё до возбуждения уголовного дела устно (как она сама указала в судебном заседании, что сторонами не опровергнуто) и письменно сообщила обстоятельства подготовки, совершения и дальнейших действий после совершения преступления, указала на момент возникновения прямого корыстного умысла и описала механизм преступления и т.п., что помогло, помимо прочего, определить квалификацию преступления, отграничить её от иных смежных составов преступления и что до этого сообщения не было известно сотрудникам правоохранительных органов); 2) активное способствование раскрытию и расследованию преступления (лицо сообщило о совершенном преступлении, представило органам расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (подсудимая описала механизм преступления, указала лиц, располагавших сведениями об обстоятельствах произошедшего, т.е. указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, представила иные полезные для расследования сведения, при помощи которых установлены все обстоятельства произошедшего, т.е. указала на источники получения доказательственной информации, о лицах подлежащих допросу и о распоряжении похищенным имуществом); 3) добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (так как частично возместила имущественный ущерб потерпевшему, что подтверждено в судебном заседании, сторонами не оспорено и подтверждено представителем потерпевшего); 4) полное признание вины; 5) раскаяние в содеянном; 6) отсутствие судимостей; 7) состояние здоровья родственников подсудимой, в том числе – её мамы, оказание помощи последним; 8) намерение на дальнейшее полное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением потерпевшему и на полное возмещение гражданского иска; 9) наличие малолетнего ребёнка у виновной; 10) положительные характеристики.

- влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и (или) отягчающими наказание, судом не установлено и стороны на них не ссылаются.

У суда не возникает сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимой, которая ориентирована во времени и ситуации, по существу отвечает на вопросы.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 2, 6, 43, 56, 60, 61, 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующий материал, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Штраф, исходя из материального положения подсудимой, которая не в состоянии его оплатить, нецелесообразен к назначению, как в качестве основного, так и в качестве дополнительного уголовного наказания, так как подсудимая в судебном заседании пояснила о своей неплатежеспособности.

Лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью суд полагает нецелесообразным к назначению, так как это не достигнет целей уголовного наказания.

Принудительные работы также не достигнут целей уголовного наказания, исходя из сути содеянного и личности виновной.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что с целью исправления и предупреждения совершения новых преступлений наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. Иное – более строгое, либо мягкое наказание, по мнению суда, не обеспечит целей уголовного наказания.

При назначении наказания суд учитывает и применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания (штраф и ограничение свободы), с учётом всех обстоятельств дела, в том числе – материального положения подсудимой и её личности, суд считает возможным не назначать, так они не будут способствовать достижению целей уголовного наказания.

Суд, обсудив данный вопрос, не усмотрел оснований для назначения дополнительных наказаний, в том числе по правилам ч.3 ст.47 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. ст. 72.1, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая все фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, суд не усматривает. Учитывая всю совокупность обстоятельств и требования закона, изложенные в ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для её применения.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, характеристики подсудимой, а также другие вышеуказанные и исследованные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Оснований для формулировки такого вывода суд не находит.

Вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, исходя из всех вышеисследованных обстоятельств, личности виновной и сути содеянного, не позволяет назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи. Таким образом, наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для целей применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимой не имеется.

В период предварительного следствия подсудимая по настоящему делу не задерживалась, под стражей не содержалась, что подтверждено ею в судебном заседании.

Процессуальные издержки по плате труда адвоката на досудебной стадии составляют 7 532,5 руб. (т. 2 л.д. 47), в суде - 6900 руб., итого – 14 432,5 руб., которые подлежат взысканию с осуждённой. Доказательств (обстоятельств), свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимой от выплаты процессуальных издержек суду не представлено. Оснований для признания имущественного положения подсудимой несостоятельным, нет. Подсудимая в судебном заседании пояснила, что оплатит указанные расходы за счёт собственных средств в полном объёме. Выводы суда о нецелесообразности назначения уголовного наказания в виде штрафа не свидетельствуют о необходимости полного либо частичного освобождения осуждённой от взыскания с неё процессуальных издержек, так как, при определении возможности их взыскания исследуются иные обстоятельства и решаются вопросы, имеющие отличные от вопросов уголовного наказания юридическую природу.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен на сумму 19 583 руб. 42 коп., который составляет сумму материального ущерба от преступления (20 365 руб. 76 коп.) за вычетом суммы, которую подсудимая возместила - 782 руб. 34 коп. (т.1 л.д. 216-218).

Следовательно, заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме, так как причинённый ущерб доказан полностью.

Подсудимая (гражданский ответчик) пояснила, что гражданский иск признаёт в полном объёме, готова возместить гражданский иск в полном объёме.

Таким образом, гражданский иск по делу в сумме следует удовлетворить в полном объёме, - в сумме 19 583 руб. 42 коп., руководствуясь при этом, помимо вышеизложенного, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав указанную сумму с осуждённой в пользу потерпевшего, так как доказательств для иного решения суду не представлено и материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Головчанскую Ольгу Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осуждённую:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по дням, установленным инспекцией.

Меру пресечения осуждённой до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Гражданский иск потерпевшего АО «Почта России» в лице его представителя - ФИО2, к Головчанской Ольге Владимировны удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в пользу АО «Почта России» с Головчанской Ольги Владимировны 19 583 руб. 42 коп.

Сохранить арест на сотовый телефон осуждённой марки «<данные изъяты>, до исполнения приговора в части гражданского иска. В случае неуплаты задолженности по гражданскому иску, разрешить обратить взыскание на обозначенный телефон в целях погашения задолженности по гражданскому иску. После полной оплаты осуждённой задолженности по гражданскому иску, снять арест с указанного сотового телефона.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: скриншоты из программы «Единая автоматизированная система отделения почтовой связи», содержащие сведения о РПО, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в указанном уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 14 432,5 руб. взыскать с осуждённой в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья                                      А.Ю. Сафронов