Решение по делу № 2-221/2020 от 19.12.2019

УИД № 68RS0013-01-2019-002754-69

Гр. дело № 2-221/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года                г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

истца Швецовой О.В. и ее представителя Баева Д.А.,

при секретаре Медведевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой О.В. к Рестеваняну Р.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Швецова О.А. обратилась в суд с иском к Рестеваняну Р.А. о взыскании денежных средств, указав, что в *** года ответчик попросил у нее денежные средства для бизнеса. Она согласилась, но в связи с отсутствием денег, она взяла их в кредит в ПАО «Совкомбанк». Данные денежные средства в сумме 150 000 рублей она передала ответчику, устно договорившись о выплате данного кредита ответчиком. Договор займа или расписку они не составляли. С *** года ответчик оплачивал кредит, полученный истцом. С *** года перестал оплачивать его, в связи с чем она вынуждена оплачивать кредит самой. По состоянию на *** года задолженность истца перед банком составляла 156 275 рублей. Данную сумму просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец Швецова О.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель истца Баев Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что судебные расходы состоят из оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей и оплаты государственной пошлины в размере 4 326 рублей. Исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Рестеванян Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом и своевременно, в том числе с помощью размещения информации на сайте суда в сети Интернет путем открытого доступа. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие суд не просил. Из материалов дела следует, что суд извещал ответчика о слушании дела заказными письмами с уведомлением, которые вернулись в суд в связи с истечением срока хранения. Ответчик не принял мер к получению корреспонденции, не направил ходатайств об отложении рассмотрения дела. Неполучение судебной корреспонденции суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд, с согласия стороны истца, определил рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между сторонами в устной форме был заключен договор займа, по которому истец Швецова О.В. передала Рестеваняну Р.А. денежные средства в размере 150 000 рублей, которые последний должен был вернуть посредством оплаты ежемесячных платежей по кредиту, полученному истцом. Каких-либо документов, фиксирующих заключение данной сделки, сторонами не оформлено.

В обоснование исковых требований истцом представлен суду ряд доказательств:

- документы, подтверждающие получение кредита (заявление в банк, кредитный договор, график платежей) (л.д. 9-17), из которых следует, что кредит был получен ***;

- документы о проводимой проверке в отношении Рестеваняна Р.А. по ст. 159 УК РФ (заявление в полицию от ***, талон-уведомление, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ***) (л.д. 18-20), из которых следует, что органом дознания установлено получение Рестеваняном Р.А. у Швецовой О.В. денежных средств в размере 150 000 рублей при обстоятельствах, указанных истцом;

- переписка между истцом и ответчиком посредством направления электронных сообщений (л.д. 21-25), запись с диктофона (л.д. 26), запись аудиосообщений, из которых следует, что Рестеваняном Р.А. не оспаривается, а напротив, подтверждается факт получения у Швецовой О.В. денежных средств при указанных ею обстоятельствах.

Таким образом суд находит, что факт заключения вышеуказанного договора займа и невозврата его ответчиком судом установлен и сторонами не оспаривался.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы.

В силу положений статьи 408 названного кодекса при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе.

По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Оценивая представленные истцом доказательства и пассивную позицию ответчика, уклонившегося от явки в суд, отсутствие доказательств возврата долга, недоказанность ответчиком наличия между сторонами иных правоотношений, кроме связанных со спорной сделкой, суд приходит к выводу о том, что Рестеваняном Р.А. обязательства по возврату займа посредством оплаты кредита Швецовой О.В. от *** не исполнены.

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При толковании содержания вышеприведенных доказательств суд рассматривает их в совокупности с учётом установленного факта наличия заёмных обязательств и отсутствия каких-либо иных обстоятельств, к которым могли быть отнесены вышеуказанные документы.

Представленные стороной истца доказательства с позиции ст. 56 ГПК РФ суд признает достаточными для разрешения дела. При этом средства доказательства, подтверждающие возникновение правоотношений, связанных с заключением договора займа, могут быть различными. Исключение составляет лишь невозможность истца ссылаться на свидетельские показания. Данный запрет установлен ч. 1 ст. 162 ГК РФ и ч. 2 ст. 812 ГК РФ, что не лишает истца права приводить письменные и другие доказательства, что и было реализовано истцом. Отсутствие самой расписки или договора займа не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Швецовой О.В. исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции истцом понесены расходы в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № *** от ***.

С учётом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание категорию дела, степень его сложности, объём выполненного поручения по делу, учитывая, что исковые требования судом удовлетворяются в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Швецовой О.В. расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере 15 000 рублей. Суд считает, что именно такой размер судебных расходов наиболее соответствует проведенной представителем истца работе.

В соответствии с чеком-ордером от *** при обращении в суд Швецова О.В. понесла расходы в сумме 4 326 рублей. (л.д. 6).

Учитывая, что вышеуказанные расходы не были погашены ответчиком, суд полагает необходимым заявленные судебные расходы взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Швецовой О.В. к Рестеваняну Р.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Рестеваняна Р.А. в пользу Швецовой О.В. денежные средства в размере 156 275 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 326 рублей и услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик Рестеванян Р.А. вправе подать в Мичуринский городской суд Тамбовской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2020 года.

Председательствующий судья                   Н.Л. Ильин