Решение от 19.08.2021 по делу № 12-40/2021 от 21.06.2021

УИД 02MS0015-01-2021-000316-12

Дело №12-40/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2021 года                             с. Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гавриш Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ) Гавриш Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Гавриш Д.А. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Гавриш Д.А. состава правонарушения. Гавриш Д.А. в своей жалобе указывает на то, что представленные в дело доказательства, при рассмотрении судом первой инстанции в совокупности достоверно не указывают на виновность Гавриш Д.А., вина Гавриш Д.А. в судебных заседаниях не доказана, показания потерпевшей Гавриш Т.С. являются противоречивыми. Судом первой инстанции нарушено право Гавриш Д.А. на защиту, выразившееся в отказе в приобщении доказательств к материалам дела, в назначении дополнительной экспертизы по делу, допросе специалиста. Также в жалобе Гавриш Д.А. указывает на то, что судом первой инстанции дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, указывая, что данное дело об административном правонарушении, согласно ст. 23.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению районным судом.

В судебном заседании Гавриш Д.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка Чемальского района отменить, прекратить производство по делу.

Представитель Гавриш Д.А. Дерягин П.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Потерпевшая Гавриш Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представители Гавриш Т.С. - Князева М.С., Попова Л.Н. в судебном заседании просили оставить постановление мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай без изменения.

Судья, заслушав правонарушителя, его представителя, представителей потерпевшей, изучив материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Субъективная сторона рассматриваемого состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При этом умысел может быть как прямым, так и косвенным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гавриш Д.А., находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая, что своими действиями причинит телесные повреждения и физическую боль Гавриш Т.С., схватил последнюю за левую руку и начал выворачивать, от чего последняя испытала сильную физическую боль. Своими действиями Гавриш Д.А. причинил Гавриш Т.С. телесные повреждения и физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Гавриш Т.С. были выявлены три кровоподтека в области левого предплечья, которые могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ от воздействий (не менее 4-х) твердыми тупыми предметами (предметом) с ограниченной травмирующей поверхностью, следовательно, одновременно не могли образоваться при падении с высоты роста на плоскую поверхность, изолированно. Согласно п. 9 «Медицинских критериев, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа МинздравСоцразвития России № 194 Н от 24 апреля 2008 года расцениваются как поверхностные повреждения, не влекущие вред здоровью человека.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гавриш Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность Гавриш Д.А. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в полном объеме исследованными судом первой инстанции.

Оценивая доказательства, мировой судья верно пришел к выводу об их достоверности, в силу их непротиворечивости и согласованности между собой. Вина Гавриш Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, полностью и объективно подтверждена совокупностью доказательств по делу, наличие события административного правонарушения и вина Гавриш Д.А. подтверждена собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья верно пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гавриш Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы, указанные в жалобе Гавриш Д.А. о противоречивости показаний потерпевшей Гавриш Т.С., не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции, доводы защитника Дерягина П.С. в указанной части являются несостоятельными. С данными выводами мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай суд апелляционной инстанции соглашается, признает их верными, поскольку доказательств, свидетельствующих об их недостоверности, суду не представлено.

Довод Гавриш Д.А., указанный в жалобе, о том, что он не наносил побоев Гавриш Т.С., расценивается судом апелляционной инстанции как реализация права на защиту.

Довод Гавриш Д.А., указанный в жалобе о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы, не свидетельствует о нарушении права Гавриш Д.А. на защиту. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дано лицом, обладающим специальными познаниями, в квалификации которого у мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай сомнений не возникло, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что экспертиза проведена в соответствии с нормами административного законодательства, экспертное заключение отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы ясны и понятны, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Относительно заявленного Гавриш Д.А. ходатайства о назначении судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что информация, полученная в ходе опроса с использованием полиграфа, не может применяться в качестве доказательств, имеет вероятностный характер и только ориентирующее значение.

Довод Гавриш Д.А., указанный в жалобе о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка Чемальского района Республики Алтай с нарушением правил подсудности, судом первой инстанции признан несостоятельным, указано, что вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не свидетельствует о незаконности рассмотрения дела мировым судьей. Как следует из материалов дела, административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

В материалах дела имеется определение о передаче дела по подведомственности от 03.03.2021 № 5-172/2021, в котором указано, что судья Чемальского районного суда Республики Алтай пришел к выводу о том, что административное расследование должностным лицом проводилось формально, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит передаче мировому судье судебного участка Чемальского района Республики Алтай.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Гавриш Д.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности Гавриш Д.А. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Гавриш Д.А. не усматривается.

Жалоба Гавриш Д.А. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей назначено Гавриш Д.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции 6.1.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Гавриш Д.А. к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Гавриш Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, следовательно, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 5-131/2021 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░.