Решение от 10.02.2020 по делу № 2-2/2020 от 24.01.2018

2-2/2020

УИД:0

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 10 февраля 2020 года

Черниговский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Т.В. Жестковой,

при секретарях судебного заседания Зидаиной Р.И., Кораблевой И.В., Покидько Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к К об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному исковому заявлению К к Г об уточнении границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Г обратился в суд с названным иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором ответчик поставила металлический гараж, сложила другое имущество в виде кусков шифера, металлических, деревянных изделий и фрагментов шпал, перегородила проезд на его участок, поставив деревянные ворота. Просил устранить препятствия в пользовании его земельным участком, убрав металлический гараж и другое имущество в виде кусков шифера, металлических, деревянных изделий и фрагментов шпал на расстояние от границ его земельного участка в соответствии с нормами СНиП, убрать въездные деревянные ворота, освободив проезд на его земельный участок.

К, не признав исковые требования Г, обратилась со встреченным иском об уточнении границ земельного участка, мотивируя тем, что у неё на праве аренды имеется земельный участок с кадастровым номером №, а также на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №. Г пересек границы её земельных участков, убрав межевые вехи, перенеся забор вглубь её земельного участка и построив строения на её земельном участке, не согласовав с ней границы своих земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Просила признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исключить сведения о них из Государственного кадастра недвижимости, определить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № и обязать Г убрать строения с земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Г удовлетворены, на К возложена обязанность убрать с земельного участка с кадастровым номером № куски шифера, металлические, деревянные изделия, фрагменты шпал и металлический гараж, убрать въездные деревянные ворота, пристроенные к данному гаражу, на предусмотренное законом расстояние от границ земельного участка с кадастровым номером №. Г вправе совершить эти действия за счет К с взысканием с неё необходимых расходов. В удовлетворении встречных исковых требований К отказано.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные решение Черниговского районного суда Приморского края и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Черниговский районный суд Приморского края.

Истец Г при новом рассмотрении дела исковые требования уточнил, указав в заявлении, что, исполняя решение Черниговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, он самостоятельно устранил препятствия в пользовании своим земельным участком с кадастровым номером №: убрал металлический гараж и левую половину въездных ворот. Земельный участок с кадастровым номером № он снял с кадастрового учета в ЕГРН, объединив в один земельный участок с земельным участком с кадастровым номером №, который также предварительно снял с кадастрового учета в ЕГРН. Объединенному земельному участку присвоен кадастровый №. Поскольку границы земельных участков К с кадастровыми номерами № и № не установлены в соответствии с требованиями законодательства, решение Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску К об исправлении реестровой ошибки путем установления координат с характерными точками местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и о внесении изменений в сведения ЕГРН указанного земельного участка невозможно исполнить, так как при внесении координат поворотных точек границ данного земельного участка, представленных в указанном решении, граница названного земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № №, №, осуществление действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости приостановлена. Просит обязать К убрать от его земельного участка и его объекта недвижимости правую половину ворот, блокирующих проезд общего пользования, и деревянный гараж из шпалы, расположенный на земельном участке в районе дома по адресу: <адрес> в <адрес>, на расстояние, обеспечивающее выполнение требований пожарной безопасности, установленных СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером К для выполнения кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером №.

К при новом рассмотрении дела исковые требования Г не признала, уточнила свои встречные исковые требования, просила уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, исполненным в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, расположенного: <адрес>; уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, исполненным в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, расположенного: <адрес>; снять с кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №; обязать Г убрать с земельного участка с кадастровым номером № строения; взыскать понесенные ею расходы в сумме 5000 руб. за составление искового заявления, 10000 руб. – за представительство в суде и за уплату государственной пошлины 300 руб.

В судебном заседании истец Г исковые требования уточнил: просит убрать правую половину принадлежащих ответчице ворот, блокирующих проезд общего пользования, расположенных между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, перенести деревянное строение (хозяйственную постройку), выполненную из шпал, расположенную на земельном участке в районе <адрес> в <адрес>, на предусмотренное законом расстояние от принадлежащего ему объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснил, что после вступления решения Черниговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу он самостоятельно частично его исполнил, не убрав лишь правую половину принадлежащих ответчице ворот, которая расположена между его земельными участками с кадастровыми номерами № и № и блокирует проезд общего пользования. Межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в нарушение требований Приказа Минэкономразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ним как со смежным землепользователем границы не согласовывались, в заключениях обоих межевых планов кадастровым инженером К не указаны сведения о правообладателях смежных земельных участков, не приведены предложения по устранению ошибок описания местоположения границ объектов с правильными значениями координат характерных точек, в разделе «сведения о земельных участках» не включены сведения о смежных земельных участках, на схемах и чертежах не отображены границы всех земельных участков, сведения в ЕГРН о которых подлежат уточнению, на чертеже не отображены местоположения новых и прекративших существование характерных точек границ и другие нарушения.

В судебном заседании истец по встречному иску К исковые требования уточнила в части обязания ответчика Г убрать с принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № строение, а именно: забор в виде сетки-рабицы длиной 31, 4 м и пояснила, что с мужем К с 1976 г. проживала в благоустроенной квартире гарнизона с. Монастырище, так как служила в армии. Затем они купили дом с земельным участком и хозяйственными постройками, который был огорожен забором, вход во двор был со стороны <адрес>. С одной стороны у них была соседка Б С другой стороны их участка на огороженном земельном участке находился кунг от военной машины, принадлежавший Г Её муж обратился в администрацию, и им предоставили еще 0,08 га. Отмеряли землю со стороны Б Между участками, огороженными заборами, было расстояние. После чего они убрали свой забор, и земельный участок их и Б огораживался только забором Б. В 1999 г. Г замерили земельный участок за их забором, споров у них не было, их участки были смежными. В 2002 г. она написала заявление на земельный участок впереди её земельного участка. Зимой приехал Д, отмерил земельный участок от её забора, забил железные прутья в землю, дал подписать акт, позже выдал все документы. По этим прутьям её сын поставил забор. В 2015 г. Г заявил, что на её земельном участке находится его земля, снял её забор и перенес его вглубь её земельного участка, установил ворота. Впереди её земельного участка со стороны въезда во двор Г поставил забор и закрыл ей калитку. По её просьбе приезжали двое мужчин, которые сделали замеры. Кадастровый инженер К сделал ей межевой план, объяснив, что земельные участки Г заходят на её земельный участок. С исковыми требованиями Г не согласна, просит в иске отказать, её встречные исковые требования просит удовлетворить.

Представитель ответчика К Ч в судебном заседании с иском Г не согласилась, поддержала возражения К и её уточненные встречные исковые требования, пояснив, что деревянные ворота ограждают земельный участок К с кадастровым номером № и не находятся на принадлежащем Г земельном участке, деревянный гараж из шпал также находится на земельном участке К по адресу: <адрес> и не препятствует Г пользоваться его земельным участком. Земельный участок с кадастровым номером № образован путем объединения двух земельных участков: находящегося в собственности у К и находящегося в государственной собственности. Границы его установлены по акту, согласованы со смежным землепользователем – Администрацией, в описании границ смежных землепользователей Г нет. Участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства. К обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о кадастровом учете данного земельного участка, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с пересечением границ с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, принадлежащими Г Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен К в аренду, границы его закреплены в натуре межевыми знаками, споров по которым на момент согласования границ не было. При его образовании земельный участок имел смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №. Поскольку при рассмотрении данного дела проведенной землеустроительной экспертизой установлено, что при постановке на кадастровый учет была допущена ошибка при определении местоположения границ данного земельного участка, решением Черниговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны реестровой ошибкой сведения о координатах углов поворота в местоположении границ данного земельного участка, установлены координаты с характерными точками местоположения границ данного земельного участка в районе <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Администрация Сибирцевского городского поселения обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о внесении изменений в местоположение данного земельного участка. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственный учет изменений земельного участка приостановлен в связи с пересечением границ с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, принадлежащими Г При формировании новых границ своего земельного участка с кадастровым номером №, при образовании земельного участка с кадастровым номером № Г нарушил Инструкцию по межеванию земель и требования Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности», так как не согласовал с К границы земельных участков. При образовании земельного участка с кадастровым номером № Г и Администрация СГП вновь нарушили Инструкцию по межеванию земель и требования Федерального закона «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков в Дальневосточном федеральном округе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», поскольку не согласовали местоположение земельного участка с К, в собственности которой находится земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом. Земельный участок с кадастровым номером № также образован Г в нарушение порядка согласования границ аналогично земельному участку с кадастровым номером №. Г изменил предмет и основание иска, так как в уточненном иске требует признать недействительными межевые планы, фактически подав новый иск. Решением Черниговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Г уже отказано в признании недействительным межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №. Межевые планы, на основании которых К просит уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, выполнены в соответствии с требованиями законодательства и сами по себе не могут быть признаны недействительными, так как являются техническими документами. По этим основаниям просит отказать в удовлетворении исковых требований Г

Представитель ответчика К БН в судебном заседании с иском Г не согласилась, уточненные встречные исковые требования К поддержала, пояснив, что акт натурного обследования от ДД.ММ.ГГГГ не является результатом деятельности кадастрового инженера, поскольку противоречит требованиям ст. 37 Федерального закона «О кадастровой деятельности», так как кадастровый инженер не имеет специальных познаний в строительстве и не является членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий в строительстве и архитектуре.

Третье лицо кадастровый инженер Д в судебном заседании исковые требования Г поддержал, со встречным иском К не согласился, пояснив, что им при уточнении границ принадлежащего Г земельного участка с кадастровым номером № требования законодательства не были нарушены, поскольку собственник у земельного участка с кадастровым номером № появился в 2016 г. При изготовлении межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № и от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № кадастровым инженером были нарушены требования Приказа Минэкономразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ: в исходных данных использованы неактуальные сведения о кадастровом плане территорий 2017 года, а должны быть сведения давностью не более одного месяца с момента завершения актуальной редакции межевого плана; кадастровый инженер использовал пункты государственной геодезической системы, два из которых на момент проведения работ утрачены; в графе «сведения о наличии объектов недвижимости» на исходных данных земельных участков кадастровый инженер поставил прочерк, а должен был указать кадастровый номер объекта недвижимости: жилой дом К, не указал земельный участок, в границах которого указан данный объект недвижимости, а в схеме данный объект присутствует и указан его кадастровый номер; в сведениях об уточняемых земельных участках кадастровый инженер в графе «уточненные координаты» внес недостоверные сведения, а именно: координаты трех характерных точек: Н1, Н9, Н10 он должен был указать как существующие, т.к. в акте согласования границ он указывает, что данные границы содержатся в сведениях ЕГРН; в сведениях о земельных участках, смежных с уточненным земельным участком, кадастровый инженер внес недостоверные сведения: поставил прочерки, тем самым указал, что отсутствуют земельные участки, однако, согласно акта согласования границ, он указывает как смежные земельные участки с кадастровыми номерами № и №; в заключении кадастрового инженера, являющемся частью межевого плана, отсутствует площадь наложения пересечения с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, тем самым не указан объем нарушенного права К, а также площадь в процентном соотношении; в разделе «схемы геодезических построений» кадастровый инженер внес также недостоверные сведения, так как согласно схеме измерение земельного участка производилось оборудованием GPS-2 с земельного участка Г, а также с земельного участка по адресу: <адрес>. Однако у Г имеется видеозапись, на которой видно, что измерения производились исключительно в границах земельного участка К. Из акта согласования границ, имеющегося в межевом плане, не следует, что земельный участок Г является смежным. В связи с тем, что К просит снять земельный участок № с кадастрового учета, кадастровый инженер должен был подсчитать площадь наложения и в своем заключении отобразить ту часть, которую необходимо снять с учета, т.к. К будет злоупотреблять своим правом, снимая весь земельный участок с кадастрового учета. Кроме того, граница земельного участка с кадастровым номером № сформирована таким образом, что помимо пересечения земельного участка пересекает еще и объект капитального строительства - здание гаража, принадлежащего Г, зарегистрированного в установленном законом порядке. Из акта согласования границ следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными, при этом длины сторон являются смежными и разнятся по длине. Из чего можно сделать вывод, что они не смежные. Кадастровый инженер, исправляя ошибку местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, воспроизвел реестровую ошибку и допустил наложение с пятью земельными участками. В целях исключения реестровой ошибки им, Д, подготовлено заключение, в котором он ответил на поставленные вопросы относительно границ двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № и возможность их размещения между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, № и № таким образом, чтобы не допустить пересечение с данными земельными участками и с территориальной зоной, которая внесена в ЕГРН с наименованием: зона рекреации, так как в соответствии с действующим законодательством недопустимо размещение земельного участка в двух территориальных зонах: Ж1 и Р1. Поскольку ни кадастровый инженер К, ни Администрация СГП не смогли разместить земельный участок с кадастровым номером № без наложения пересечения с другими земельными участками, он выполнил досудебную экспертизу, в соответствии с которой возможно установление местоположения данного земельного участка.

Третье лицо кадастровый инженер К, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, согласно которого при обращении в июне 2015 г. К им в соответствии с действующим на тот момент законодательством были выполнены межевые планы в связи с исправлением реестровой ошибки местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № для получения решения о приостановлении кадастрового учета и дальнейшего обращения в суд. Межевые планы редактировались в связи с неоднократным внесением изменений в законодательные и нормативно-правовые акты. При уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено пересечение со смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и №, поэтому границы с ними не согласованы; граница смежного с ним земельного участка с кадастровым номером № согласована в индивидуальном порядке. В реквизите «5» раздела «Сведения об образуемых земельных участках», в реквизите «4» «Сведения об уточняемых земельных участках» реквизиты таких документов приводятся только в случае отсутствия соответствующих сведений в ЕГРН, а в разделе «заключение кадастрового инженера» приводятся сведения о выполненных кадастровым инженером действиях по установлению информации о правообладателях смежных земельных участков, отображен факт наличия пересечения границ земельного участка и его предположительные причины. В разделах межевого плана «Схема расположения земельных участков» и «Чертеж земельных участков и их частей» отображаются границы всех земельных участков, сведения в ЕГРН о которых подлежат уточнению. Раздел «Схема расположения земельных участков» подготовлен на основе кадастрового плана территории (КПТ) от ДД.ММ.ГГГГ, а также в последней редакции плана дополнена сведениями КПТ от ДД.ММ.ГГГГ (в связи с внесениями изменений в ЕГРН: объединение смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, образован земельный участок с кадастровым номером №). В связи с отсутствием в КПТ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ координат и сведений о территориальных зонах территориальные зоны в разделе межевого плана не указаны. Поскольку граница земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлена, то в разделе «Чертеж» отсутствуют существующие координаты, исходный земельный участок, части, прекращающие существование, характерные точки границы прекращающих существование. Так как в ходе кадастровых работ уточнена одна граница земельного участка с кадастровым номером №, поэтому оформлен один акт согласования. Границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № не уточнялись. При подготовке межевого плана использованы три пункта триангуляции, координаты и характеристики которых содержатся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства. Горизонтальные проложения, указанные в межевом плане, не существенно отличаются от указанных горизонтальных проложений в свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, которое использовалось в качестве документа, определявшего местоположение границы участка при его образовании. Отличие в горизонтальных проложениях возникло в связи с несовпадением площади земельного участка. При подготовке межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что в местоположении земельного участка с кадастровым номером № имеется ошибка, граница участка смещена по направлению на северо-восток ориентировочно на 2430 м от фактических границ участка, согласована в индивидуальном порядке, а фактически указанные земельные участки смежные.

Представитель кадастрового инженера К М в судебном заседании пояснила, что при изготовлении межевых планов на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, выполненных по заказу К, все требования законодательства были учтены.

Представители третьих лиц Администрации Черниговского района Приморского края, Администрации Сибирцевского городского поселения Черниговского района Приморского края, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Приморскому краю, надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно представленного отзыва, Администрация Сибирцевского городского поселения Черниговского района Приморского края просит удовлетворить уточненные исковые требования Г, в удовлетворении исковых требований К отказать.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером № последний принадлежит на праве собственности Г, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, его границы установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Как видно из кадастровой выписки о земельном участке, земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде Г, его границы также установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Выписки из ЕГРН и кадастровых паспортов, земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде К, его границы установлены в соответствии с требованиями законодательства; земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности К, его границы не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что металлический гараж, принадлежащий К, частично расположен на земельном участке с кадастровым номером №, существующие деревянные ворота для проезда на земельный участок, которым пользуется К и границы которого не установлены в соответствии с требованиями законодательства, ограничивают доступ к земельному участку с кадастровым номером № (т.1, л.д. 22).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1) в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены часть металлического гаража, часть складированных автомобильных шин, строительных материалов (в том числе строительного мусора) в виде кусков шифера, металлических изделий, деревянных изделий и фрагментов шпал.

2) Земельный участок с кадастровым номером № в районе жилого <адрес> не имеет в натуре отдельных фактических границ в виде ограждений (или межевых знаков), которые должны обозначать местоположение данного земельного участка на местности и, согласно Каталогу № координат и высот углов поворота участка (л.д. 75) и сведениям ГКН, должен располагаться на расстоянии ориентировочно 2430 м (2,43 км) по направлению на северо-восток от данного жилого дома. В соответствии с Каталогом № координат и высот углов поворота участка и сведениями ГКН указанный земельный участок располагается на расстоянии ориентировочно 2430 м (2,43 км) по направлению на северо-восток от данного жилого дома и находится за границами кадастрового квартала №, то есть расположение земельного участка не соответствует описанию его местоположения (адресу), содержащемуся в ГКН и указанному в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № № (л.д. 65), в границах земельного участка отсутствует его ориентир – жилой дом по адресу: <адрес>, №, границы, поставленные на кадастровый учет в ГКН, не находятся в районе указанного жилого дома, что в совокупности свидетельствует в пользу того, что при определении координат и последующей постановке земельного участка на кадастровый учет была допущена ошибка при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

3) Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на местности представленные ограждением, налагаются на границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, зарегистрированные в ГКН. Определить, налагаются ли на границы земельного участка с кадастровым номером №, отображенные на Плане в Приложении № 1 к Свидетельству на право собственности на землю серии РФ-11 ПК-22-06 № (л.д. 77, 78), фактические и кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, не представляется возможным, так как сведения на Плане в Свидетельстве не позволяют определить точное местоположение границ данного земельного участка на местности, при этом сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в ГКН также отсутствуют. Границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № (в том числе фактические границы участков и границы, зарегистрированные в ГКН) не налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, зарегистрированные в ГКН и, согласно Каталогу № 1 координат и высот углов поворота участка (т. 1, л.д. 155-229).

Отменяя решение Черниговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и направляя дело на новое рассмотрение, президиум Приморского краевого суда указал, что рассмотрение иска Г невозможно без разрешения спора об уточнении границ земельных участков, в связи с чем К следовало обратиться с иском об исправлении реестровой ошибки и установлении границ смежных земельных участков.

Решением Черниговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску К признаны реестровой ошибкой сведения о координатах углов поворота в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, исправить которую, согласно решения, следует путем установления координат с характерными точками местоположения границ данного земельного участка и внесения изменений в сведения ЕГРН земельного участка.

По сообщению Администрации Сибирцевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, заказчиком кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером № являлась К, которая во исполнение указанного решения Черниговского районного суда предоставляла в Администрацию Сибирцевского городского поселения межевой план в электронном виде. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственный учет изменений земельного участка приостановлен в связи с пересечением границ с земельными участками с кадастровыми номерами №, № №, № и №. В феврале 2019 г. К обратилась в адрес Администрации Сибирцевского городского поселения с повторным межевым планом в электронном виде. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственный учет изменений земельного участка приостановлен в связи с пересечением границ с земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по <адрес> отказано в учете изменений объекта недвижимости из-за неустранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Как следует из решения от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по <адрес>, проведение кадастрового учета объекта недвижимости на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с межевым планом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлено в связи с пересечением границ с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Частью 1 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,9, 11-21.1, 25-30 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч.ч. 7, 9 ст. 38 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Закона).

В силу ст. 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГАПК РФ).

К просит уточнить границы земельных участков: с кадастровым номером № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях о координатах углов поворота в местоположении границ земельного участка, и с кадастровым номером № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

Между тем, в судебном заседании установлено, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № и № их границы с владельцем смежных земельных участков Г не согласовывались.

Как видно из оспариваемых межевых планов, представленных К в судебное заседание, при их подготовке были нарушены требования Приказа Минэкономразвития РФ № 921 от 08.12.2015, а именно: в исходных данных в обоих планах использованы неактуальные сведения о кадастровом плане территорий от 2017 г., а также пункты государственной геодезической системы, два из которых на момент проведения работ утрачены; в графе «сведения о наличии объектов недвижимости» межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № на исходных данных земельных участков имеется прочерк, а должен быть указать кадастровый номер объекта недвижимости: жилой дом К, не указан земельный участок, в границах которого указан данный объект недвижимости, а в схеме данный объект присутствует и указан его кадастровый номер; в сведениях об уточняемых земельных участках в графе «уточненные координаты» внесены недостоверные сведения: координаты трех характерных точек: Н1, Н9, Н10 должны быть указаны как существующие, поскольку в акте согласования границ указано, что данные границы содержатся в сведениях ЕГРН; в сведениях о земельных участках, смежных с уточненным земельным участком, внесены недостоверные сведения: поставлены прочерки, что свидетельствует об отсутствии земельных участков, однако в акте согласования границ указаны как смежные земельные участки с кадастровыми номерами № и №; в заключении кадастрового инженера, составленного на земельный участок с кадастровым номером №, отсутствует площадь наложения пересечения с земельными участками с кадастровыми номерами № и №; граница земельного участка пересекает как земельный участок, так и объект капитального строительства - здание гаража, принадлежащего Г и зарегистрированного в установленном законом порядке.

При сравнении межевых планов на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, представленных К в судебное заседание в обоснование своих встречных исковых требований и имеющихся в органе кадастрового учета, в них указаны различные сведения о характерных точках границ уточняемых земельных участков.

При таких обстоятельствах межевые планы на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительными, как составленные с нарушениями ст. ст. 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Кроме того, проведенной по делу землеустроительной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № в районе жилого <адрес> не имеет в натуре отдельных фактических границ в виде ограждений (или межевых знаков), которые должны обозначать местоположение данного земельного участка на местности, располагается на расстоянии ориентировочно 2430 м (2,43 км) по направлению на северо-восток от данного жилого дома и находится за границами кадастрового квартала №, то есть расположение земельного участка не соответствует описанию его местоположения, содержащемуся в ГКН и указанному в Свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 25-АА №. Границы, поставленные на кадастровый учет в ГКН, не находятся в районе указанного жилого дома. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, на местности представленные ограждением, налагаются на границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, зарегистрированные в ГКН. Сведения на Плане в Свидетельстве не позволяют определить точное местоположение границ данного земельного участка на местности, сведения о местоположении границ земельного участка в ГКН также отсутствуют.

Как следует из Выписки из ЕГРН и кадастровой выписки о земельном участке, земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на праве собственности за Г, его границы установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Указанный земельный участок образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежавших Г на праве собственности.

На данном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №: объект незавершенного строительства площадью 135 кв. м, проектируемое назначение: нежилое.

В соответствии с актом натурного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Д в результате выполнения кадастровых работ с целью определения местоположения нежилого строения (хозяйственной постройки), расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес>, соблюдения требований градостроительного регламента в части соответствия минимальным отступам от границы земельного участка с кадастровым номером 25:22:130001:3561, расположенного по адресу: <адрес>, хозяйственная постройка площадью 48, 6 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> в районе <адрес>, расположена на земельном участке, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством, с нарушением СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, актуализированная редакция СП 42.13330.2011, утвержденных решением муниципального комитета от 23.12.2014 №м 238 «Правил землепользования и застройки» Сибирцевского ГП, согласно которых хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м от границ соседнего участка до: основного строения – 3 м, хозяйственных и прочих строений – 1 м, открытой стоянки - 1 м, отдельно стоящего гаража – 1 м. Нежилое строение хозяйственная постройка расположена на расстоянии от 0,77 м до 0, 79 м соответственно от границы земельного участка с кадастровым номером №, при этом выступающие элементы крыши расположены на расстоянии от 0, 44 м до 0, 46 м. Расстояние от нежилого здания гараж с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, до вышеназванного нежилого строения (хозяйственной постройки) составляет 4, 75 м, при этом расстояние до выступающего элемента крыши составляет 3, 50 м, выступ крыши составляет 1, 26 м.

Согласно сообщения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Черниговскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенной проверки установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, вблизи границы земельного участка на расстоянии 1 м от ограждения расположено незавершенное строение – гараж 111 степени огнестойкости; на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, вблизи границы земельного участка на расстоянии 0, 8 м от ограждения расположен одноэтажный сарай-погреб V степени огнестойкости, при этом расстояние выступающих элементов крыши до ограждения составляет 0, 6 м. Расстояние от нежилого здания гараж до нежилого здания сарай-погреб составляет 4, 8 м, при этом расстояние до выступающего элемента крыши составляет 3, 5 м. Согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарное расстояние между объектами защиты 111 степени огнестойкости и V степени огнестойкости должно составлять 12 м.

Как следует из технического заключения ООО «Грифон», деревянное нежилое строение – хозяйственная постройка из шпал площадью 48, 6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> в районе <адрес>, согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Противопожарные нормы» относится к V степени огнестойкости, расположено с нарушением противопожарных норм и правил, без соблюдения минимального противопожарного расстояния, предусмотренного Федеральными законами: «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и СНиП 21-01-07 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Расположение нежилого строения – хозяйственной постройки не соответствует требованиям пожарной безопасности и представляет угрозу жизни и здоровью граждан (угрожает безопасности нахождения людей в рядом расположенных помещениях и объектах), а также нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Наличие угрозы для жизни и здоровья граждан является достаточным основанием для переноса - деревянного нежилого строения – хозяйственной постройки на минимальное противопожарное расстояние, предусмотренное Федеральными законами.

Таким образом, поскольку РІ соответствии СЃ заключением кадастрового инженера РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ деревянные ворота, Р° РІ настоящее время оставшаяся правая РёС… половина, расположенная между земельными участками СЃ кадастровыми номерами в„– Рё в„–, принадлежащими Р“ РЅР° праве аренды Рё праве собственности соответственно, блокирует проезд общего пользования, СЃСѓРґ считает, что следует обязать Рљ убрать указанную правую половину принадлежащих ей деревянн░‹░… ░І░ѕ░Ђ░ѕ░‚.

░ў░°░є ░є░°░є ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ґ░µ░Ђ░µ░І░Џ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░µ░Ѕ░░░µ (░…░ѕ░·░Џ░№░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░є░°), ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░░░· ░€░ї░°░», ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░Џ░‰░°░Џ░Ѓ░Џ ░Ѕ░° ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░µ ░І ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░µ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░І <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░° ░І ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░ї░ѕ░¶░°░Ђ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░░ ░ї░Ђ░°░І░░░» ░±░µ░· ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░░░Ѕ░░░ј░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░ї░ѕ░¶░°░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°░ј░░, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░°░є░‚░ѕ░ј ░Ѕ░°░‚░ѓ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░‚░µ░…░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░ј ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ћ░ћ░ћ ░«░“░Ђ░░░„░ѕ░Ѕ░», ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░ґ░°░µ░‚ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѕ░Ѕ░░ ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░‚░ѕ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░“ ░ѕ ░ї░µ░Ђ░µ░Ѕ░ѕ░Ѓ░µ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░…░ѕ░·░Џ░№░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░є░░ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░µ ░ѕ░‚ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░° ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј 25:22:130001:3565, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░° ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░µ ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░„–, ░‚░°░є░¶░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░І░Ѓ░‚░Ђ░µ░‡░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░љ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░µ░Ћ ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░µ░‘ ░ї░Ђ░°░І ░·░µ░ј░»░µ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░‚░µ░»░Џ ░ї░Ђ░░ ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░µ░‚░° ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░… ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░“ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░ѕ░І.

░џ░ѕ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.194-198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░›:

░ћ░±░Џ░·░°░‚░Њ ░љ ░ѓ░±░Ђ░°░‚░Њ ░ї░Ђ░°░І░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░»░ѕ░І░░░Ѕ░ѓ ░ґ░µ░Ђ░µ░І░Џ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І░ѕ░Ђ░ѕ░‚, ░±░»░ѕ░є░░░Ђ░ѓ░Ћ░‰░░░… ░ї░Ђ░ѕ░µ░·░ґ ░ѕ░±░‰░µ░і░ѕ ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░°░ј░░ ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј░░ ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░°░ј░░ ░„– ░░ ░„–, ░ї░µ░Ђ░µ░Ѕ░µ░Ѓ░‚░░ ░ґ░µ░Ђ░µ░І░Џ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░µ░Ѕ░░░µ (░…░ѕ░·░Џ░№░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░є░ѓ), ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░░░· ░€░ї░°░», ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѕ░° ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░µ ░І ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░µ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░І <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░µ ░ѕ░‚ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░° ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░„–, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░° ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░µ ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░„–.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░‹ ░ј░µ░¶░µ░І░°░Ѕ░░░Џ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░„–, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░ј░µ░¶░µ░І░ѕ░ј ░ї░»░°░Ѕ░µ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░░ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░‹ ░ј░µ░¶░µ░І░°░Ѕ░░░Џ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░„–, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░ј░µ░¶░µ░І░ѕ░ј ░ї░»░°░Ѕ░µ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░І░Ѓ░‚░Ђ░µ░‡░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░љ ░є ░“ ░ѕ░± ░ѓ░‚░ѕ░‡░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░† ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░ѕ░І ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј░░ ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░°░ј░░ ░„– ░░ ░„–, ░Ѓ░Ѕ░Џ░‚░░░░ ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░µ░‚░° ░░ ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░░░· ░•░ґ░░░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░° ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░ѕ░І ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј░░ ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░°░ј░░ ░„–, ░„– ░░ ░„–, ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░░░░ ░ѓ░±░Ђ░°░‚░Њ ░·░°░±░ѕ░Ђ ░Ѓ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░„– ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░§░µ░Ђ░Ѕ░░░і░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ў.░’. ░–░µ░Ѓ░‚░є░ѕ░І░°