Решение по делу № 8Г-18199/2020 [88-19528/2020] от 03.07.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-19528/2020 (№ 2-1-2533/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 5 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Лемякиной В.М., Захарова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Понкратов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от       3 марта 2020 года,

заслушав доклад судьи Солтыс Е.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному 22 октября 2013 года и обращении взыскания на предмет залога.

          Решением Энгельсского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2019 года иск удовлетворен.

          Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 марта 2020 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 марта 2020 года в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии апелляционного определения не усматривает.

Судом установлено, что 22 октября 2013 года между сторонами заключен кредитный договор по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 860 210 рублей на срок до 22 октября 2020 года под 19 % годовых под залог транспортного средства «LIFAN», 2013 года выпуска.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст.ст.807, 808, 309 Гражданского кодекса РФ, проанализировав все платежные документы по погашению кредита за период с 2013 года по 20 января 2020 года, учитывая фактические даты погашения платежей, принимая во внимание просрочку кредитора, усмотрев в действиях банка злоупотребление правом в спорных правоотношениях с заемщиком, длительное неисполнение вступивших в законную силу решений суда по искам Понкратова А.В., в том числе о взыскании денежных средств в общей сумме 283 265 рублей в период с 13 апреля 2014 года по 3 июня 2015 года, пришел к выводу об отказе в иске в полном объеме, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было, срок исковой давности исчислен верно.

           Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                         о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» без удовлетворения.