Решение по делу № 22-992/2021 от 26.02.2021

Судья первой инстанции: Пасешнюк И.В.

(дело: 4/8-39/2020) Дело: № 22-992/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 22.03.2021 года

Приморский краевой суд

В составе:

Председательствующего судьи Барабаш О.В.

при секретаре Дидковском Е.В.

с участием:

прокурора Хафоевой Г.Б.

адвоката Шафорост Г.М.

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой и дополнение к ней осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда Приморского края от 11.09.2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, гражданину ..., осужденному:

ДД.ММ.ГГГГ Кавалеровским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 06 месяцев,

- отменено условное осуждение с отбыванием наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев в колонии поселении,

- при обнаружении взять под стражу и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до направления в колонию поселение,

- срок наказания исчисляется с момента задержания,

- заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав посредством видеоконференцсвязи осужденного ФИО1, в зале суда: адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просивших постановление отменить, возражения прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кавалеровского районного суда Приморского края от 29.07.2019 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание определено условно с испытательным сроком 2 года 06 месяцев.

Заместитель начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Антипова Н.А. обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения, с объявлением его в розыск и избранием меры пресечения в виде заключения под стражу для направления в исправительное учреждение под конвоем, в связи с тем, что тот скрылся от контроля инспекции и ее силами установить место нахождения осужденного не представилось возможным.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.09.2020 года представление удовлетворено.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе и дополнении к ней указывает, что 22.04.2020 года уведомил инспекцию по Ленинскому району г. Владивостока о смене места жительства, указав, что будет проживать по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ приехал в Кавалеровский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю встать на учет, но дверь инспекции была закрыта, поэтому позвонил на стационарный телефон инспекции, представился и сообщил о том, что прибыл для постановки на учет из г. Владивостока для прохождения дальнейшей регистрации, на что получил ответ о том, что, в связи с пандемией коронавируса, инспекция закрыта на карантин и что достаточно того, что он сообщил о своем прибытии по телефону. Кроме того, в 20 числах мая 2020 года сообщил в уголовно-исполнительную инспекцию по Кавалеровскому району, что 27.05.2020 года ему необходимо выехать на работу в ... район вальщиком леса под ЛЭП вахтовым методом, на что со стороны инспекции отказа не последовало. Вернувшись с вахты в августе 2020 года, узнал от брата ФИО7 о неоднократных приездах сотрудников полиции и сотрудников уголовно-исполнительной инспекции по Кавалеровскому району, которые сообщали, что он объявлен в розыск, в связи с чем, позвонил в уголовно-исполнительную инспекцию по Ленинскому району г. Владивостока, где ему сообщили о необходимости явки в инспекцию в кротчайшие сроки, чего сделать не смог, в связи с задержкой заработной платы и отсутствием денежных средств. При этом указывает, что все звонки, сделанные в уголовно-исполнительную инспекцию Кавалеровского района можно подтвердить распечаткой звонков с его номера мобильного телефона с мая 2020 года по июль 2020 года. Указанные сведения также могут подтвердить брат ФИО7 и начальник лесозаготовительного производства ФИО8, и еще несколько лиц. Также указывает, что на момент опроса сотрудниками ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кавалеровскому району, с братом ФИО7 находился в ссоре, в связи с чем, брат мог сказать все что угодно. Кроме того, о времени и месте рассмотрения представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда ничего не знал, и по месту его жительства повестки не приходили. Раскаивается, что не исполнил возложенные на него судом обязанности, просит постановление отменить, вынести справедливое решение, засчитав, хотя бы частично, время из отбытого условного осуждения.

Возражения на апелляционную жалобу и дополнение к ней – не поступали.

Проверив представленные документы, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. При этом, при разрешении представления дается оценка поведению осужденного за весь период испытательного срока.

В силу ч.6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как установлено в суде первой инстанции, ФИО1 скрылся от контроля, поскольку его место нахождения не установлено в течение более 30 дней.

Так, 23.09.2019 года он не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрационную отметку, сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем, постановлением суда от 29.11.2019 года ему продлен испытательный срок на 01 месяц,

- 17.09.2019 года постановлением привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, связи с чем, постановлением суда от 07.02.2019 года ему продлен испытательный срок на 01 месяц,

- 22.04.2020 года уведомил инспекцию о смене места жительства, указав адрес проживания: <адрес>, однако при опросе его брата ФИО7, тот сообщил, что осужденный по указанному адресу не проживает, находится в г. Владивостоке;

- 25.05.2020 года ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрационную отметку, в связи с чем, в отношении него проводились первичные розыскные мероприятия, в ходе которых место нахождения осужденного не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Данный вывод основан на имеющихся в материалах дела документах, исследованных в судебном заседании, не доверять которым, у суда первой инстанции оснований не имелось, не находит таковых, и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО1 в период отбывания условного наказания не исполнял возложенные на него судом обязанности, в связи с чем, ему дважды выносились предупреждения об отмене условного осуждения, продлялся испытательный срок. Вместе с тем, данные меры положительных результатов не принесли, ФИО1 скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, его местонахождение не было установлено более 30 дней, при том, что полнота проведенных розыскных мероприятий у суда первой инстанции сомнений не вызвала, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

На основании совокупности доказательств, изложенных в обжалуемом постановлении, суд первой инстанции, в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, при уведомлении 22.04.2020 года инспекции о смене места жительства, осужденный в ФКУ УИИ по Кавалеровскому району Приморского края на учет не встал, а его доводы о телефонных переговорах с инспекциями, об отсутствии возражений на осуществление трудовой деятельности вне указанного им места проживания, о ссоре с братом на момент его опроса – голословны и ничем не подтверждены, противоречат материалам представления, не освобождали ФИО1 от обязанности ежемесячных регистрационных отметок в уголовно-исправительной инспекции.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции не нашел своего подтверждения и довод о неуведомлении осужденного о времени рассмотрения представления, поскольку судом первой инстанции принимались исчерпывающие меры его доставления в суд (л.д. 46, 54, 55, 56, 58, 65).

С учетом указанного выше, доводы апелляционной жалобы являются не состоятельными, удовлетворению не подлежат, не являются основанием к отмене обжалуемого судебного решения, в порядке ст. 389.15 УПК РФ, поскольку давать иную оценку фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, так как постановление основано на конкретных обстоятельствах, подтвержденных представленными материалами.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению, в связи с допущенными нарушениями уголовного закона.

Так, до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с 20.06.2019 года до 29.07.2019 года включительно содержался под стражей (л.д. 6, 8), в связи с чем, на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, данный срок подлежит зачету в лишение свободы.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 389.¹⁸ УПК РФ, указанное нарушение является основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке, так как оно может быть устранено судом апелляционной инстанции, данным изменением улучшается положение осужденного.

Поскольку ФИО1 просил зачесть часть отбытого срока наказания, его жалоба подлежит частичному удовлетворению.

С учетом указанного выше, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в остальной части, при принятии решения, суд первой инстанции учитывал все обстоятельства в совокупности, обсуждал их в судебном заседании и оценил представленные материалы по своему внутреннему убеждению, руководствуясь, при этом, законом.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также, норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1, которые могли бы послужить основанием отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было, в остальной части постановление отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясьст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.09.2020 года об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ – изменить.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в общий срок наказания содержание ФИО1 под стражей до вынесения приговора с 20.06.2019 года до 29.07.2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии поселении.

Апелляционную жалобу и дополнения к ней, осужденного – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.¹ УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Справка: Верхотуров В.И. содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю