Решение по делу № 2-1754/2023 от 29.03.2023

34RS0006-01-2023-001208-75

Дело № 2-1754/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                             29 мая 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.,

с участием: истца Иванникова Г.Н., представителя истца Королев А.В., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванникова Григория Николаевича к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда об установлении факта постоянного проживания

УСТАНОВИЛ:

Иванников Г.Н. обратился в суд с иском к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда об установлении факта постоянного проживания.

В обоснование требований указал, что он является нанимателем жилого помещения – квартиры, общей площадью иные данные., расположенной по адресу: адрес, представленной в дата для проживания ему и на состав его семьи - Иванникову Н.Г. и Котовой А.Г. дата с ним был заключен договор социального найма жилого помещения – адрес. Со дата он зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении. С целью реализации своего права на участие в приватизации, обратился к ответчику с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность.

Вместе с тем, уведомлением ответчика от дата, было отказано в передаче в собственность в порядке приватизации названного жилого помещения, ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт его проживания и наличие (отсутствие) приватизированного жилья за период с дата по дата. Полагает отказ ответчика необоснованным, поскольку в спорный период проживал, вместе со своей семьей по адресу: адрес. Помимо этого, факт проживания в спорный период на территории г. Волгограда подтверждается тем обстоятельством, что истец Иванников Г.Н. с дата был официально трудоустроен в филиале ОАО РЖД.

С учетом уточнения к иску Иванников Г.Н. просил суд установить факт его постоянного проживания на территории г. Волгограда с дата по дата.

В судебном заседании Иванников Г.Н., его представитель Королев А.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении требований отказать.

Представители третьих лиц - администрации Советского района Волгограда, отдела по вопросам миграции отдела полиции № 6 УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав представителя заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании анализа указанных положений норм регистрация не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства. Таким образом, отсутствие регистрации по месту жительства не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других доказательств, не обязательно исходящих от органа регистрационного учета.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П, где также указано, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу статьи 3 приведенного Закона, а также пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в ряде решений (постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П и от 4 октября 2016 года N 18-П; определения от 13 июля 2000 года N 185-О, от 5 октября 2000 года N 199-О, от 6 октября 2008 года N 619-О-П и др.), что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; место жительства гражданина может быть установлено судом общей юрисдикции на основе юридических фактов, необязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

При обращении в суд Иванников Г.Н., в качестве правовых последствий установления факта постоянного проживания на территории г.Волгограда в период с дата по дата, указывает на невозможность реализации своего права на приватизацию занимаемого им в настоящее время по договору социального найма жилого помещения по адресу: адрес.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Иванников Н.Г., дата года рождения и Иванникова А.Г., дата года рождения, являются детьми Иванникова Г.Н., дата года рождения (л.д.18,19).

После вступления брака дата с Ереминым А.Г., Иванниковой А.Г. присвоена фамилия – Еремина.

Еремина А.Г. дата вступила в брак с Котовым А.Б. После заключения брака Ереминой присвоена фамилия – Котова.

дата Иванников Г.Н. приобрел гражданство Российской Федерации на основании заключения ГУВД Волгоградской области от дата № номер, что подтверждается справкой (л.д.32).

Со дата Иванников Г.Н., Котова А.Г., Иванников Н.Г. зарегистрированы по адресу: адрес (л.д.15).

дата Иванников Г.Н. принят газоэлектросварщиком в ПМС № 152, что подтверждается записью номер номер трудовой книжки. Следующая запись датирована дата годом. Сведений об увольнении не имеется (л.д.20-25).

Из ответа ОАО «РЖД» следует, что Путевая машинная станция № 152 относится к Приволжской железной дороге (л.д.33).

дата с Иванниковым Г.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения – адрес.

Из справки МОУ «Средняя школа № 15» № номер от дата следует, что Иванникова А.Г., дата года рождения, находилась на обучении в средней школе № 49 ст. М.Горького Приволжской ордена Ленина железной дороги Министерства путей сообщения СССР с дата по дата.

Из справки МОУ «Средняя школа № 15» № номер от дата следует, что Иванников Н.Г., дата года рождения, находился на обучении в средней школе № 49 ст. М.Горького Приволжской ордена Ленина железной дороги Министерства путей сообщения СССР с дата по дата.

В целях установления обстоятельств по делу, в судебном заседании судом была допрошена свидетель Котова А.Г., согласно пояснениям которой, Иванников Г.Н., являясь её отцом, в дата года переехал с ней, братом Иванниковым Николаем и мамой с Республики Узбекистан в г. Волгоград. На тот момент ей было 13 лет. Отец работал на железной дороге в г.Волгограде. С дата по дата, проживали семьей по адресу: адрес, впоследствии проживали по месту регистрации.

Свидетель Котова А.Г. в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства РФ была предупреждена судом об уголовной ответственности по статье 307 - 308 Уголовного кодекса РФ за отказ, уклонение, а также за дачу заведомо ложных показаний, и оснований не доверять показаниям данного свидетеля, у суда не имеется. Показания свидетеля отвечают принципам относимости, допустимости и достаточности доказательств, оснований сомневаться в их объективности и достоверности у суда также не имеется.

Кроме того, показания свидетеля Котовой А.Г. согласуются с представленными истцом в материалы дела и исследованными судом доказательствами.

Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что факт постоянного проживания Иванникова Г.Н. на территории г. Волгограда в период с дата по дата, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку установление факта проживания в период с дата по дата на территории г. Волгограда необходимо Иванникову Г.Н. для реализации права на приватизацию жилого помещения, занимаемого им в настоящее время по договору найма, по адресу: адрес, иным способом установить юридический факт проживания в спорный период заявителю не представляется возможным, суд считает возможным удовлетворить заявление Иванникова Г.Н.

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕЩИЛ:

заявление Иванникова Григория Николаевича об установлении факта постоянного проживания - удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания Иванникова Григория Николаевича, дата года рождения, паспорт номер на территории г. Волгограда с дата по дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июня 2023 года.

    Судья                                                                  С.В. Чекашова