Решение по делу № 2-452/2023 от 10.01.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шадринск Курганской области 21 февраля 2023 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бузаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.В.,

с участием представителя истца Григорьева А.В. – Курочкина Г.А.,

прокурора – помощника Шадринского межрайонного прокурора Бронникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А.В. к Зияеву В.Б. о взыскании убытков и расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.В. обратился в суд с иском к Зияеву В.Б. о взыскании убытков и расходов на лечение, указав, что 31.08.2021 в г. Шадринске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в резуьтате которого автомобилю истца по вине ответчика были причинены механические повреждения. Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» от 31.08.2021 Зияев В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. Не согласившись с постановлением, ответчик обратился с жалобой на него в Шадринский районный суд Курганской области. Решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 22.10.2021 постановление должностного лица оставлено без изменения. Не согласившись с данным решением, Зияев В.Б. обратился с жалобой на него в Курганский областной суд. Решением судьи Курганского областного суда от 10.01.2022 постановление должностного лица и решение судьи Шадринского районного суда Курганской области оставлены без изменения. В связи с подачей ответчиком жалоб истец был вынужден обратиться за помощью к адвокату для представления своих интересов в рамках рассмотрения указанных жалоб. За услуги представителя было выплачено 22000 руб. из которых 12000 руб. – участие представителя в суде первой инстанции, 10000 руб. – участие представителя в суде второй инстанции. Также действиями, связанными с подачей ответчиком жалоб и необходимостью присутствия в суде для защиты своих прав истцу был причинён вред здоровью, в связи с чем, он был вынужден принимать лекарства «Экстракт Пустырника», на которые затрачено 146 руб. Для обращения в суд с настоящем иском Григорьев А.В. оплатил государственную пошлину и обратился за помощью к адвокату, которому уплатил 12000 руб. за услуги по составлению иска, консультации и участию представителя в суде. В связи с этим, Григорьев А.В. просил взыскать в свою пользу с Зияева В.Б. убытки в размере 22000 руб., расходы на лечение в размере 146 руб., судебные расходы в размере 12860 руб.

Истец Григорьев А.В., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, с участием его представителя Курочкина Г.А.

Представитель истца Курочкин Г.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Зияев В.Б. в судебное заседание не явился в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, от получения судебного извещения уклонился, конверт с извещением о времени и месте судебного заседания по делу вернулся в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Участвующий в деле прокурор Бронников А.С. полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению

На основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришёл к следующему.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» С.Д.В. № от 31.08.2021 Зияев В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что 31.08.2021 в 14 час. 10 мин. по адресу: г. Шадринск, ул. Кондюрина, 30 Зияев В.Б., управляя автомобилем Хендэ Акцент г/н № при повороте налево не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю Форд Фокус г/н № под управлением Григорьева А.В., допустив столкновение с данным автомобилем.

Не согласившись с постановлением, Зияев В.Б. обратился с жалобой на него в Шадринский районный суд Курганской области. Решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 22.10.2021 постановление должностного лица оставлено без изменения, названная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, Зияев В.Б. обратился с жалобой на них в Курганский областной суд. Решением судьи Курганского областного суда от 10.01.2022 постановление должностного лица и решение судьи Шадринского районного суда Курганской области оставлены без изменения.

К участию в рассмотрении жалоб Зияева В.Б. был привлечён Григорьев А.В.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Положения ст.25.2 КоАП РФ не требуют вынесения отдельного процессуального документа о признании лица потерпевшим по делу об административном правонарушении.

Таким образом, статус потерпевшего лицо приобретает не в силу отдельного процессуального акта, а только исходя из самого факта причинения ему вреда.

Учитывая, что административным правонарушением, которое совершено Зияевым В.Б., был причинён имущественный вред Григорьеву А.В. (в виде повреждения его автомобиля), последний является потерпевшим по делу об административном правонарушении.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса РФ относится, в частности, возмещение убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 № 1465-О-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных п. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, и данный перечень согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно ст. 15 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, что право требования истца как потерпевшего о взыскании с ответчика убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении связано с несением Григорьевым А.В. этих расходов для восстановления своих нарушенных прав, допущенных со стороны Зияева В.Б., следовательно, виновные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с привлечением истцом представителя для представления его интересов. Привлечение потерпевшим к участию в деле представителя для защиты своих нарушенных прав и законных интересов в рамках дела об административном правонарушении, в том числе при его рассмотрении в судах любых инстанций, является безусловным предусмотренным законом правом.

Также в данном случае в силу ст. 6 ГК РФ и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ при разрешении данного гражданского дела по аналогии закона подлежит применению ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, данные расходы должны отвечать критерию разумности, который является оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении Зияева В.Б. при рассмотрении его жалоб принимал участие представитель Григорьева А.В. – адвокат Курочкин Г.А.: 22.10.2021 в судебном заседании, состоявшемся в Шадринском районном суде Курганской области, и 10.01.2022 в судебном заседании, состоявшемся в Курганской областном суде.

В соответствии с квитанцией серия АП № от 06.10.2021 Григорьевым А.В. понесены расходы на оплату услуг адвоката Курочкина Г.А., связанные с оказанием юридической помощи, включающей представление интересов потерпевшего по делу об административном правонарушении по жалобе Зияева В.Б. в Шадринском районном суде Курганской области, в сумме 12000 руб.

Согласно квитанции серия АП № от 11.01.2022 Григорьевым А.В. понесены расходы на оплату услуг адвоката Курочкина Г.А., связанные с оказанием юридической помощи, включающей представление интересов потерпевшего по делу об административном правонарушении по жалобе Зияева В.Б. в Курганском областном суде, в сумме 10000 руб.

Учитывая правовую и фактическую сложность дела об административном правонарушении, объём и характер оказанных юридических услуг, критерии разумности, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца убытки, связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении, в размере 6000 руб. за участие представителя в суде первой инстанции, 5000 руб., за участие представителя в суде второй инстанции, всего – 11000 руб.

На основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подп. «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, из приведенных положений Гражданского кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

В ходе судебного разбирательства Григорьевым В.А. не доказано, что действиями, связанными с подачей жалоб Зияевым В.Б., и необходимостью присутствия в суде для защиты своих прав истцу был причинён вред здоровью: не представлены доказательства, подтверждающие наличие у истца расстройства здоровья, факты его обращения в медицинские учреждения, обусловленные действиями ответчика, назначение ему лекарственных средств.

В связи с этим, суд не усматривает оснований для возмещения истцу расходов на приобретение лекарства «Экстракт Пустырника» на сумму 146 руб. согласно чеку ООО «Альфа Живика» от 16.12.2022

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Учитывая, что из заявленных исковых требований в сумме 22 146 руб. удовлетворены требования на сумму 11 000 руб. суд присуждает к возмещению Григорьеву В.А. судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям (54,19 %).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 864 руб. пропорционально удовлетворённым требованиям, то есть 468,20 руб.

Часть 1 статьи 48 ГПК РФ предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серия АП № Григорьевым А.В. понесены расходы на оплату услуг представителя – адвоката Курочкина Г.А. (ордер № от 05.01.2023), связанные с оказанием юридической помощи, включающей консультацию, составление иска к Зияеву В.Б., представление интересов истца в размере 12000 руб.

Принимая во внимание объём оказанной представителем юридической помощи, сложность и продолжительность рассмотрения дела, критерии разумности, размер удовлетворяемых исковых требований, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева А.В. к Зияеву В.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Зияева В.Б. в пользу Григорьева А.В. в счёт возмещения убытков 11000 рублей, в счёт возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя – 6 000 рублей, по уплате государственной пошлины – 468 рублей 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Григорьева А.В. к Зияеву В.Б. отказать.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев