Решение по делу № 2-1358/2024 от 29.03.2024

63RS0№-41

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.Г.,

при помощнике судьи Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению ООО «Новая компания «Комбинат школьного питания №» к Красновой Д. А.» о взыскании задолженности по оплате питания,

установил:

ООО «Новая компания «Комбинат школьного питания №» обратилось в суд с названным иском к Красновой Д.А., мотивируя требования тем, что ребенок ответчика - Краснов Д. С., <дата> года рождения, посещал Детский сад комбинированного вида № г.о. Самара, где в соответствии с договором от <дата> <данные изъяты> предоставлялось питание. Питание предоставлялось истцом. В соответствии с условиями договора родитель обязан оплачивать питание, предоставляемое ребенку. Свои обязательства ответчик надлежащим образом не выполняла, в связи с чем, по состоянию на <дата> за последней числится задолженность в размере 54639,00 руб.

В судебном заседании представитель истца – Бродина А.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, пояснила, что ребенок ответчицы посещал детский сад до августа 2023 года включительно, задолженность по питанию не оплачена, ответчица за весь период посещения ребенком дошкольного учреждения никаких платежей не производила. Против вынесения заочного решения представитель истца не возражала.

Ответчик Красновой Д.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрены следующие случаи одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Установлено, что в целях организации питания воспитанников муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №» между родителями воспитанников МБДОУ, в лице Судьбиной К.А., действующей на основании доверенности №, МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» и ООО «Новая компания Комбинат школьного питания №» заключен договор № от <дата>.

Согласно п. 1.1. названного договора Исполнитель - ООО «Новая компания Комбинат школьного питания №» обязуется оказывать Получателю услуги по поставке продуктов питания в детский сад, а плательщик – родители (законные представители) воспитанников обязуются оплатить услуги Исполнителя.

Пунктом 2.4 договора предусмотрена обязанность плательщика осуществлять оплату за услуги по организации питания воспитанников дошкольного учреждения ежемесячно, согласно квитанций на оплату услуг, предоставляемых на каждого воспитанника, не позднее 10-ого числа текущего месяца.

В материалы дела предоставлена доверенность № от <дата>, согласно которой Краснова Д.С. - законный представитель (родитель) Краснова Д.С., 2015 года рождения, доверила Судьбиной К.А. представлять ее интересы при согласовании и подписании трехстороннего договора оказания услуг по организации питания для воспитанников «Детский сад комбинированного вида №» г.о. Самара. Названной доверенностью установлено, что она является приложением к договору № от <дата>, выдана на весь период пребывания воспитанника в дошкольном учреждении.

Услуги по организации питания воспитанника Краснова Д.С. (лицевой счет №) выполнены в полном объеме, что не опровергнуто в ходе рассмотрения дела.

Так, согласно расчету истца за период с <дата> по <дата> ответчику были оказаны услуги по л/с № № на сумму 54639,00 руб., которая в установленном договором порядке ответчицей не была оплачена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

До настоящего времени, задолженность ответчицей Красновой Д.А. по договору по организации питания ребенка в дошкольном учреждении не оплачена. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, исходя из предоставленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Красновой Д.А. задолженности по договору возмездного оказания услуг по состоянию на <дата> в заявленном ко взысканию размере.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной озлены в размере 817,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Новая компания «Комбинат школьного питания №» к Красновой Д. А. о взыскании задолженности по оплате питания удовлетворить.

Взыскать с Красновой Д. А. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Новая компания «Комбинат школьного питания №» (<данные изъяты>) задолженности по оплате питания в размере 54639,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 817,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г.. Садыкова

Мотивированное решение суда составлено <дата>.