Решение по делу № 2-3601/2019 от 31.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2019 года                 г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Галиулиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Воловича О.Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волович О.Б. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгоссстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование которого указал, что 10.09.2018, принадлежащий истцу автомобиль Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак № получил повреждения в дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ №. В установленный законом срок он обратился в свою страховую компанию, уведомил о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы, предоставил на осмотр поврежденное транспортное средство. Однако, ответчик поврежденное транспортное средство не отремонтировал, страховую выплату не произвел. С опозданием сроков, ответчиком было выдано направлением на ремонт, которое позже было аннулировано. Несколько месяцев он ждал, когда отремонтируют его машину, истец обратился на СТО, куда ответчик первоначально хотел направить в ремонт машину. Истцу сообщили, что ремонт будет стоить около 60 000 рублей. 17.01.2019 ответчиком было направлено письмо, в котором указано, что отсутствует проведение ремонта на СТОА и было принято решение о выплате страхового возмещения. Истец согласился на денежную выплату, был готов сам заняться организацией восстановления своего транспортного средства, рассчитывая отремонтировать машину на полученные от ответчика деньги. При этом сумма, которая будет выплачена ответчиком ему не называлась, ни в каких документах страховщика она не была указана. 01.02.2019 ему было выплачено безналичным путем 25 300 руб., однако истец на выплату такой суммы не соглашался. Не имея возможности больше ждать, истец был вынужден осуществить ремонт транспортного средства, фактически причиненный ему ущерб составил 66 311 руб., разница между выплаченным страховщиком возмещением и реальным размером причиненного ущерба, составила 41 011 руб. 16.04.2019 истец обратился с претензией к ответчику, с предложением о возмещении разницы между осуществленной выплатой и реальным размером ущерба, однако претензия получена ответчиком не была, денежные средства выплачены в установленный срок не были. На основании изложенного, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения в размере 41 011 руб., неустойку в размере 121 082,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Дело назначалось к судебному разбирательству на 29.07.2019 и на 02.08.2019.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не направляли.

В соответствии с абзацем седьмым, восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову и причин, признанных судом уважительными, не указали.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Воловича О.Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                 Т.Л. Зайцева