Решение по делу № 1-125/2017 от 28.07.2017

Дело № 1 – 125/2017

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Владимиро- Александровское                      04 октября 2017 года

Партизанский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи            Сычевой Е.Е.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Партизанского района                                                       Голубцова А.Г.,

защитника Пермякова Е.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого Александрикова Р.В.,

при секретаре Антошкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Александрикова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

             - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

              - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. ст. 74, 70 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в колонии-поселении,

             находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Александриков Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Александриков Р.В., с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищенение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не видит его преступных действий, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумочки, хранящейся в шкафу спальни, кольцо из желтого металла, 585 пробы, с камнями фианитами, весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты>, надлежащее Потерпевший №1, после чего, с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимым Александриковым Р.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что с особым порядком рассмотрения дела она согласна, ущерб ей     возмещен в полном объеме.

        Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Принимая во внимание признание подсудимым Александриковым Р.В. предъявленного обвинения, а также тот факт, что наказание за совершенные им преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

    В ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, считает, что действия Александрикова Р.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый по настоящему уголовному делу, на менее тяжкую.

Подсудимый Александриков Р.В. судим, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, с учетом принципа социальной справедливости, разумности, следуя целям достижения наказания и исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Также, суд считает, что с учетом данных о личности виновного отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

    Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания, а также применения при назначении наказания ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в том числе, поскольку в настоящее время Александриков Р.В. отбывает лишение свободы реально.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Александриковым Р.В. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания Александрикову Р.В. следует назначить колонию-поселение, куда ему надлежит следовать под конвоем.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309,314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Александрикова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Александрикову Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда. Направить осуждённого Александрикова Р.В. в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранить при уголовном деле, <данные изъяты> оставить ФИО5

Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Партизанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья                                    Е.Е. Сычева