Решение по делу № 8Г-8243/2022 [88-8583/2022] от 17.08.2022

    № 2-247/2021                                                     № 88-8583/2022

    25RS0002-01-2020-004983-03

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                11 октября 2022 года                                              город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.,

судей Александровой М.В., Шиловой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока, Управления градостроительства администрации г. Владивостока к Кондратьеву Борису Сергеевичу, Савченко Михаилу Викторовичу, Сизоненко Елене Владимировне, Володько Сергею Дмитриевичу, Богадевич Наталье Леонидовне, Афанасенко Светлане Александровне, Копейкиной Юлии Аркадьевне, Троцко Дмитрию Юрьевичу, Кривенок Светлане Ярославовне, Пак Екатерине Геннадьевне, Червинской Ольге Юрьевне, Богатовой Валентине Валерьевне, Калашникову Алексею Федоровичу, Заливаха Виктору Викторовичу, Кондратьевой Виктории Сергеевне, Кондратьевой Софье Кирилловне в лице законного представителя Кондратьевой Виктории Сергеевны, Кондратьеву Артему Кирилловичу в лице законного представителя Кондратьевой Виктории Сергеевны, Егоровой Надежде Владимировне, ООО «ХЕЛИОС», Афанасенко Александру Леонидовичу, Бабиной Ольге Николаевне, Вагеник Андрею Игоревичу в лице законного представителя Вагеник Светланы Александровны, Вагеник Светлане Александровне

о признании реконструкции жилого дома самовольной, возложении обязанности произвести демонтаж возведенных пристроек и привести жилой дом в первоначальное состояние

по кассационной жалобе Кондратьевой Виктории Сергеевны, Кондратьевой Софьи Кирилловны в лице законного представителя Кондратьевой Виктории Сергеевны, Кондратьева Артема Кирилловича в лице законного представителя Кондратьевой Виктории Сергеевны, Егоровой Надежды Владимировны,

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения Кондратьевой В.С., ее представителя – Каревой Т.Ю., представителей Егоровой Н.В. – Каревой Т.Ю., Пискловой Ю.В.; а также возражения Савченко М.В., Червинской О.Ю., их представителя - Бедиева Т.Х.о., представителя Троцко Д.Ю., Сизоненко Е.В., Кривенок С.Я., Володько С.Д. и ООО «Хелиос» - Бедиева Т.Х.о., представителя администрации г. Владивостока и Управления градостроительства администрации г. Владивостока – Кривецкой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    у с т а н о в и л а:

в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Егоровой Н.В., а также Кондратьевой В.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Кондратьевой С.К. и Кондратьева А.К. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 мая 2022 года, которыми иск администрации г. Владивостока, Управления градостроительства администрации г. Владивостока к Кондратьеву Б.С., Савченко М.В., Сизоненко Е.В., Володько С.Д., Богадевич Н.Л., Афанасенко С.А., Копейкиной Ю.А., Троцко Д.Ю., Кривенок С.Я., Пак Е.Г., Червинской О.Ю., Богатовой Валентине В.В., Калашникову А.Ф., Заливаха В.В., Кондратьевой В.С., Кондратьевой С.К. в лице законного представителя Кондратьевой В.С., Кондратьеву А.К. в лице законного представителя Кондратьевой В.С., Егоровой Н.В., ООО «ХЕЛИОС», Афанасенко А.Л., Бабиной О.Н., Вагеник А.И. в лице законного представителя Вагеник С.А., Вагеник С.А. о признании реконструкции жилого дома самовольной, возложении обязанности произвести демонтаж возведенных пристроек и привести жилой дом в первоначальное состояние, оставлен без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Таким образом, возможность проверки в кассационном порядке законности судебного акта, не прошедшего стадию апелляционного рассмотрения, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.

Как следует из материалов гражданского дела ответчиками Кондратьевой В.С. и Егоровой Н.В. решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 декабря 2021 года в апелляционном порядке не обжаловалось. Апелляционное определение вынесено по доводам апелляционной жалобы истца в лице администрации г. Владивостока.

В данном случае, Кондратьева В.С. и Егорова Н.В. не лишены возможности подать апелляционную жалобу на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, указав уважительные причины пропуска срока.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу Кондратьевой Виктории Сергеевны, Кондратьевой Софьи Кирилловны в лице законного представителя Кондратьевой Виктории Сергеевны, Кондратьева Артема Кирилловича в лице законного представителя Кондратьевой Виктории Сергеевны, Егоровой Надежды Владимировны на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 мая 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

    Председательствующий

    Судьи