Решение по делу № 33а-3436/2018 от 19.09.2018

дело № 33а-3436                                                                           судья Баранова Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2018 года                                                                                   город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе председательствующего Епихиной О.М.,

судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.,

    рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Александрова А.В. на определение Советского районного суда г. Тулы от 23 августа 2018 года, которым отказано в принятии к производству суда административного искового заявления Александрова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики», эксперту Артеменко Е.Н. о признании незаконным и необоснованным заключения финансово-экономической судебной экспертизы.

    Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия

установила:

Александров А.В. обратился в суд с административным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики», эксперту Артеменко Е.Н. о признании незаконным и необоснованным заключения финансово-экономической судебной экспертизы №.

Определением Советского районного суда г. Тулы от 23 августа 2018 года в принятии административного искового заявления Александрова А.В. о признании незаконным и необоснованным заключения финансово-экономической судебной экспертизы отказано.

В частной жалобе Александров А.В. ставит вопрос об отмене определения Советского районного суда г. Тулы от 23 августа 2018 года, как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение Советского районного суда г. Тулы от 23 августа 2018 года осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Таким образом, определение вида судопроизводства отнесено к полномочию суда в зависимости от характера правоотношения, из которого вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

В соответствии с п. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Статьей 4 КАС РФ предусмотрена защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений путем обращения в суд с административным исковым заявлением.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из изложенного следует, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные Александровым А.В. требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку, как следует из административного искового заявления, истец оспаривает заключение финансово-экономической судебной экспертизы №, полученное на основании постановления дознавателя в рамках проведения проверки КУСП, на основании которого в отношении Александрова А.В. возбуждено уголовное дело. Оспариваемое заключение является доказательством по уголовному делу, действующим уголовно-процессуальным законодательством установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств.

Поскольку заключение эксперта является доказательством по уголовному делу, которое в силу ст. ст. 87, 88 УПК РФ подлежит проверке и оценке в порядке уголовного судопроизводства, оно не может быть оспорено в порядке главы 22 КАС РФ.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики» не включено в структуру органов государственной власти, его полномочия в части заявленного предмета спора не являются публичными, в связи с чем данное юридическое лицо не является органом, чьи решения, действия (бездействие), могут быть оспорены в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства, равно как и действия эксперта Артеменко Е.Н., не являющейся должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья правильно отказал Александрову А.В. в принятии административного искового заявления.

Мотивы, по которым судья пришел к названным выводам со ссылкой на нормы права изложены в оспариваемом определении, их правильность у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном применении норм процессуального права, по существу сводятся к несогласию с определением судьи, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судьей и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы судьи, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что установленные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 23 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Александрова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи