Решение по делу № 33-5010/2013 от 12.09.2013

Судья Колесникова Д.А. Дело № 33-5010/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Голикова А.А. и Жуковской С.В.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Смирнова Алексея Викторовича на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 08 августа 2013 года, по которому исковые требования Смирнова Алексея Викторовича к Смирновой Зое Александровне удовлетворены частично,

признано за Смирновым Алексеем Викторовичем право долевой собственности в размере 57/80 долей на земельный участок площадью 1137 кв.м, расположенный по адресу: ул.Железнодорожная, 11, с.Вылгорт, Сыктывдинский район, Республика Коми, – и которому соответствует кадастровый номер 11:04:1001007:53;

признано за Смирновой Зоей Александровной право долевой собственности в размере 23/80 долей на земельный участок площадью 1137 кв.м, расположенный по адресу: ул.Железнодорожная, 11, с.Вылгорт, Сыктывдинский район, Республика Коми, – и которому соответствует кадастровый номер 11:04:1001007:53;

прекращено право общей совместной собственности Смирнова Алексея Викторовича и Смирновой Зои Александровны на земельный участок площадью 1137 кв.м, расположенный по адресу: ул.Железнодорожная, 11, с.Вылгорт, Сыктывдинский район, Республика Коми, – и которому соответствует кадастровый номер 11:04:1001007:53;

взыскана со Смирнова Алексея Викторовича государственная пошлина в размере 1494 рублей 54 копеек в бюджет муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский»;

взыскана со Смирновой Зои Александровны государственная пошлина в размере 9905 рублей 54 копеек в бюджет муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский».

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения истца Смирнова А.В. и ответчицы Смирновой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов А.В. обратился в суд с иском к Смирновой З.А. о разделе совместно нажитого имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу Сыктывдинский район, с. Выльгорт, ул. Железнодорожная, д. 11 и признании права собственности на 82/100 долей в праве на земельный участок.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, ответчица с иском не согласилась.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Смирнов А.В. просит об отмене решения суда, полагая, что имеет право на 82/100 долей в праве на земельный участок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, стороны с 07.12.2011 состояли в браке, который расторгнут решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 06 февраля 2013 года.

27.02.2012 супруги на основании договора купли-продажи недвижимости приобрели в общую совместную собственность земельный участок, расположенный по адресу: ....

Таким образом, в момент заключения договора купли-продажи земельного участка супруги установили в договоре режим общей совместной собственности.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Разрешая вопрос о праве сторон на спорный земельный участок, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 11.04.2013, имеющего в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, которым установлено, что денежные средства в сумме 425000 рублей, израсходованные на приобретение земельного участка, являются личным имуществом Смирнова А.В., в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что доля Смирнова А.В. в земельном участке составляет 57/80, а доля Смирновой З.А. – 23/80.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к иной оценке доказательств, тогда как суд первой инстанции правильно применил закон, подлежащий применению, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 08 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Алексея Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи