Решение от 19.10.2017 по делу № 2-1711/2017 от 14.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РіРѕСЂРѕРґ Ессентуки                             19 октября 2017 РіРѕРґР°

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Гладченко Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры по договору *** от *** в сумме *** рублей, компенсации морального вреда в сумме *** рублей, штрафа в сумме *** рублей, судебных расходов по оплате услуг юриста в сумме *** рублей, оформление доверенности в сумме *** рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

Между нею и ООО «Олимп» был заключен договор *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов».

В соответствии с условиями договора, застройщик принял на себя обязательство произвести строительство объекта в районе *** края, после получения разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительство – квартиру с условным номером ***, расположенную на 2 этаже в 4 подъезде жилого дома, позиция *** предварительной общей площадью *** кв.м, стоимостью *** рублей. Указанные в договоре денежные средства были ею внесены в полном объеме.

Согласно п.1.5 вышеуказанного договора, срок окончания строительства жилого дома – ***, то есть до ***. Однако, согласно письма ООО «Олимп» ***, строительство дома было завершено ***.

В соответствии с п.6.1 договора, застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее ***, то есть до ***. Согласно акту приема-передачи квартиры, объект передан участнику долевого строительства ***. Таким образом, просрочка исполнения обязательства составляет *** дней (*** по ***), сумма неустойки составляет *** рублей.

Ею в адрес застройщика было направлено письмо с предложением урегулировать спор, однако ответчик ответил отказом.

Считает, что в связи с неисполнением ответчиком взятого обязательства, ей был причинен моральный вред, она тратила время на переписку и посещение ответчика, на данной почве у нее возникли нервные стрессы, начались постоянные душевные переживания по поводу отсутствия жилого помещения.

При подготовке претензий, направляемых в адрес ответчика, а также искового заявления, она обратилась за помощью к юристу, оплатила его услуги в сумме *** рублей, а также оформила доверенность на представление ее интересов в суде, стоимость которой составила *** рублей.

Представитель истца Николаевой Е.В. по доверенности Перемолотов В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные Николаевой Е.В. требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Истец Николаева Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Олимп» по доверенности Винниченко А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Николаевой Е.В. исковых требований, пояснил, что в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ «если подлежащая уплата неустойки явно несоизмерима последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении...». Обзор практики применения арбитражными судами ст.333 ГК РФ (приложение к информационному письму ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17) разъясняет, что при наличии оснований для применения правил комментируемой статьи арбитражному суду следует уменьшать размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Вопрос о применении правил комментируемой статьи может быть решен в любой инстанции. Основанием для применения правил рассматриваемой статьи может быть только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, должны представляться лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

ООО «Олимп», являясь Застройщиком, в соответствии с действующим законодательством и исполняя все требования Федерального закона от 30.12.2014 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по результатам аукциона заключил договор аренды за *** от ***. ООО «Олимп» получило разрешение на строительство №*** для строительства трех трехэтажных жилых домов.

РќР° основании полученного разрешения    РЅР° строительство РІ соответствии СЃ Федеральным законом РѕС‚ 30.12.2004 РіРѕРґР° в„–214-ФЗ, СЃ учетом всех необходимых подготовленных документов, РћРћРћ «Олимп» стало заключать РґРѕРіРѕРІРѕСЂС‹ долевого участия СЃ дольщиками.

В это же время проводились работы по согласованию проектов и получению технических условий для определения возможности присоединения к системам коммуникаций.

*** ООО «Олимп» обратилось в Ессентукский водоканал, филиал «Ставрополькрайводоканал» СК ГУП с просьбой выдать технические условия для подключения к сетям водоснабжения.

*** был получен    РѕС‚вет РѕС‚ ГУП РЎРљ «Ставрополькрайводоканал» *** Рѕ невозможности выдать технические условия РЅР° подключение Рє системе водоснабжения Рё водоотведения многоквартирных жилых РґРѕРјРѕРІ РІ районе ***.

*** ООО «Олимп» повторно обратилось с просьбой о выдаче технических условий на водоснабжение и водоотведение комплексной застройки в целях жилищного строительства.

Технические условия были получены ***, т.е. только через ***) месяцев с момента получения разрешения на строительство.

При проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, Администрация *** ввела в заблуждение участников аукциона (как выяснилось, при организации аукциона были получены недостоверные сведения о возможности подключения к системе водоснабжения), установив, что земельный участок выделяется с технической возможностью подключения к системе водоснабжения, что не соответствовало действительности и было выяснено, только по результатам ответа ГУП СК "Ставрополькрайводоканал» от ***.

В том же ответе было указано, что для подключения многоквартирных жилых домов, с объемом водоснабжения и водоотведения *** куб.м/сут, необходимо выполнить ряд работ по реконструкции существующих сетей, сооружений водоснабжения. Под эту реконструкцию ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» разработал инвестиционную программу по модернизации систем водоснабжения и канализации на период *** года.

Инвестиционной программой предусмотрено взимание с *** платы за подключение (технологическое присоединение) объекта абонента к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, рассчитываемой на основе двух ставочных тарифов, устанавливаемых раздельно для каждой из систем: тарифа за подключаемую нагрузку водопроводной (канализационной) сети; тарифа за протяженность водопроводной (канализационной) сети.

С тарифной политикой ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ООО «Олимп» было не согласно, т.к. тариф за подключение к системе водоснабжения и водоотведения составил более *** млн. рублей.

В связи с этим, ООО «Олимп» было вынуждено обратится в Федеральную Антимонопольную Службу России для проведения проверок. По результатам проверки администрация г. Ессентуки была привлечена к административной ответственности (решение ФАС России от 18.08.2015года).

Также, ООО «Олимп» обратилось в Региональную Тарифную Комиссию Ставропольского края по вопросу расчета платы за подключение к водопроводной сети ГУП СК «Ставрополькрайводоканала».

В период до *** между ООО «Олимп» и ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» проходила переписка по уточнению ранее выданных технических условий *** от ***.

*** *** от ***. ООО «Олимп» направило в адрес ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» для согласования проект наружных сетей водопровода и канализации по объекту: «Строительство жилого комплекса г. Ессентуки». На данное письмо был получен ответ *** от *** о несогласовании рабочей документации в связи с необходимостью ее корректировки.

*** ООО «Олимп» представил в ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» заявления с предоставленными необходимыми расчетами данными и материалами для заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения объекта, пакет документов для расчета платы за подключение к водопроводной сети ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и системе канализации.

*** за исх. *** от генерального директора ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» поступило письмо с указанием откорректировать рабочий проект с учетом последних изменений в технических условиях от ***.

До *** велась переписка с уточнением расчета платы за подключение с участием Региональной Тарифной Комиссии Ставропольского края.

*** ООО «Олимп» было направлено заявление с необходимыми расчетными данными и материалами для заключения договоров о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства: «Многоквартирные жилые дома и здания общественного назначения по адресу: ***». Согласно данному письму был определен планируемый срок подключения (технологического присоединения) объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения -***.

Только после этого, ООО «Олимп» смогло начать строительство линейного объекта для присоединения объектов строительства- жилых домов к системе водоснабжения и водоотведения.

*** ООО «Олимп» в связи с выполнением строительства линейного объекта (водопровода и канализации), а также выполнением технических условий *** от ***, обратился в ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» за выдачей справки о выполнение указанных технических условий (необходима для ввода в эксплуатацию многоквартирных жилых домов), которая была получена *** (справка ***).

В указанный период, строительство жилых домов, по которым были заключены договоры долевого участия, уже закончилось, невозможно было получить разрешение на ввод в эксплуатацию без выполнения технических условий по всем видам инженерных коммуникаций, в том числе и по водоснабжению и водоотведению.

Разрешение на ввод в эксплуатацию, получение кадастровых паспортов на отдельные квартиры были получены в сроки, установленные действующим законодательством, однако, выполнить свои обязательства по своевременному предоставлению объекта долевого строительства застройщик не смог, по независящим от него обстоятельствам, о чем было указано выше.

Учитывая вышеизложенное и в связи с тем, что истец не понес дополнительных расходов связанных с задержкой передачи ему объекта долевого строительства ответчиком (расходы с наймом жилья, дополнительных расходов по оплате ипотеке и т.д.) просит суд признать факт невозможности присоединения к сетям ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» водоснабжения и водоотведения объектов строительства ООО «Олимп» в период с *** по *** обстоятельствами, влияющими на размер вины ООО «Олимп» перед Николаевой Е.В. и на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования Николаевой Е.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Анализ указанных положений позволяет сделать определенный вывод об ответственности застройщика в виде неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, *** между истцом и ООО «Олимп» заключен договор участия в долевом строительстве ***, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство произвести строительство объекта – «Строительство многоквартирного жилого дома» в районе *** края и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику строительства в собственность объект долевого строительства – квартиру с условным номером ***, расположенную на 2 (втором) этаже, в 4 подъезде жилого дома, позиция *** предварительной общей площадью *** кв.м, стоимостью *** рублей.

В соответствии с п.6.1 Договора Застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее II квартала 2016 года.

Согласно п.6.2 Договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере, установленном законом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства.

Обязательство по передаче квартиры застройщиком должно быть исполнено не позднее ***, однако квартира была передана ***, что усматривается из акта приема-передачи квартиры.

*** в адрес ответчика истец направила претензию об урегулировании спора в добровольном порядке, однако ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, квартира передана Николаевой Е.В. с нарушением срока, указанного в договоре.

Установив факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с *** по *** в соответствии с требованиями п.2 ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ от ***, которая составляет *** рублей ***). Период просрочки, расчет неустойки судом проверен, никем из сторон не оспаривается.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, просил снизить подлежащую взысканию неустойку.

    РЎ учетом обстоятельств дела, принципа разумности Рё справедливости, индивидуальных особенностей истца, СЃСѓРґ считает необходимым снизить размер неустойки, РІРІРёРґСѓ ее чрезмерности РїРѕ сравнению СЃ последствиями нарушения обязательств, РґРѕ *** рублей.

    Р”РѕРІРѕРґС‹ представителя ответчика Рѕ том, что просрочка исполнения обязательства РћРћРћ «Олимп» обусловлена невозможностью присоединения объектов строительства Рє сетям водоснабжения Рё водоотведения ГУП РЎРљ «Ставрополькрайводоканал» Рё получения технических условий, СЃСѓРґ РЅРµ принимает РІРѕ внимание, поскольку согласно Рї.3 СЃС‚.401 ГК Р Р¤ лицо, РЅРµ исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство РїСЂРё осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если РЅРµ докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных Рё непредотвратимых РїСЂРё данных условиях обстоятельств. Рљ таким обстоятельствам РЅРµ относятся, РІ частности, отсутствие возможности РЅР° присоединение объектов строительства Рє сетям коммуникаций Рё невозможность получения технических условий.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.36 НК РФ.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер допущенного нарушения ООО «Олимп» прав истца, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Николаевой Е.В. компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таком положении, в силу вышеназванного закона, исходя из взысканной суммы неустойки и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в сумме *** рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2 500 рублей, подтвержденные соответствующей квитанцией.

Р’ абз. 3 Рї. 2 Постановление Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 21.01.2016 N 1 "Рћ некоторых вопросах применения законодательства Рѕ возмещении издержек, связанных СЃ рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы РЅР° оформление доверенности представителя также РјРѕРіСѓС‚ быть признаны судебными Р░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░°░ј░░, ░µ░Ѓ░»░░ ░‚░°░є░°░Џ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░‹░ґ░°░Ѕ░° ░ґ░»░Џ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░ґ░µ░»░µ ░░░»░░ ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ.

░˜░· ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ *** ░ѕ░‚ ***, ░І░‹░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ќ░░░є░ѕ░»░°░µ░І░ѕ░№ ░•.░’. ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░µ░µ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░Ѕ░µ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░‹░ґ░°░Ѕ░° ░ґ░»░Џ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░Џ ░І ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░ґ░µ░»░µ ░░░»░░ ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ *** ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░ї░ѕ░ґ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 4 ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 2 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 333.36 ░ќ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 3 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 17 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° "░ћ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№" ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░░░Ѓ░‚░†░‹ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░°░ј ░ѕ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░‡.1 ░Ѓ░‚. 103 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░░, ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°, ░░ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░°, ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░░░Ѓ░‚░µ░† ░±░‹░» ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ, ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°, ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№.

░Ў░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ *** ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ, ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.194-198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ќ░░░є░ѕ░»░°░µ░І░ѕ░№ ░•.░’. ░є ░ћ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░ћ░»░░░ј░ї░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░·░° ░Ѕ░µ░Ѓ░І░ѕ░µ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░ѓ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░€░‚░Ђ░°░„░°, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І░Ђ“ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░ћ░»░░░ј░ї░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ќ░░░є░ѕ░»░°░µ░І░ѕ░№ ░•.░’. ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░·░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░░ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹ ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ *** ░ї░ѕ *** ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ ***) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ ***) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ *** ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░·░° ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ ***) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░ћ░»░░░ј░ї░» ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░•░Ѓ░Ѓ░µ░Ѕ░‚░ѓ░є░░ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ***) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ќ░░░є░ѕ░»░°░µ░І░ѕ░№ ░•.░’. ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░ћ░»░░░ј░ї░» ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░·░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░░ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ ***) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ ***) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░·░° ░ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░»░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ ***) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ђ“ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░Ў░‚░°░І░Ђ░ѕ░ї░ѕ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░‡░µ░Ђ░µ░· ░•░Ѓ░Ѓ░µ░Ѕ░‚░ѓ░є░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ. ░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 23 ░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░°.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ                      ░њ.░­. ░Ґ░µ░‚░°░і░ѓ░Ђ░ѕ░І░°