Решение по делу № 2-3504/2021 от 09.03.2021

КОПИЯ РЕШЕНИЕ ИФИО1

09 апреля 2021 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В своем исковом заявлении истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № F0О№: просроченный основной долг – 95393,46 рублей, начисленные проценты – 24692,83 рублей, штрафы и неустойки – 5429,99 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3710,33 рубля.

В судебное заседание истец АО «АЛЬФА-БАНК» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела в адрес Банка направлялось судебное извещение (л.д. 47). В материалах дела имеется письменное заявление, которым представитель по доверенности ФИО4 (л.д. 39) просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 7).

В судебное заседание ответчик ФИО2 также не явился. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещался (л.д. 46). В материалах дела от него имеется ходатайство об отложении слушания дела в связи с тем, что он работает и не может отпроситься. Также сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в Арбитражный суд <адрес> о признании его банкротом (л.д. 51).

Данное ходатайство рассмотрено судом и отклонено на основании статьи 167 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания, поскольку уважительных причин для отложения судебного заседания не названо, заявленные же причины для отложения судебного заседания, судом признаны неуважительными, поскольку в подтверждении своих доводов ответчиком не представлено доказательств. При этом, поскольку в отношении ответчика арбитражным судом не вынесено определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов, не введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей в отношении ответчика, суд находит доводы ответчика необоснованными.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании № F0О№ на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме, что подтверждается подписанными ФИО2 анкетой – заявлением о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта», Индивидуальными условиями кредитования (л.д. 17-18, 22-24, 30-32).

Во исполнение соглашения о кредитовании, Банк перечислил ответчику денежную сумму в размере 100 000 рублей, что подтверждается справкой по кредиту.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако, как было достоверно установлено судом в ходе судебного разбирательства дела, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ФИО2 не исполняются, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления о выдаче судебного приказа, Банку был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ на основании заявления ФИО2 был отменен (л.д. 13).

Из представленного Банком расчёта кредиторской задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № F0О№, следует, что задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 125516,28 рублей, из которых:

- просроченный основной долг – 95393,46 рублей;

- начисленные проценты – 24692,83 рублей;

- штрафы и неустойки – 5429,99 рублей (л.д. 12).

Данный расчет судом проверен и признан правильным, так как он выполнен в соответствии с условиями вышеуказанного соглашения. В свою очередь ответчиком данный расчет не оспорен и доказательств возврата долга суду не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА – БАНК» подлежит взысканию задолженность в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3710,33 рублей (л.д. 09, 10), которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № F0О№ в размере 125516 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3710 рублей 33 копейки, а всего 129226 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено- ДД.ММ.ГГГГ

РЎСѓРґСЊСЏ РїРѕРґРїРёСЃСЊ Р•.Р’. Р’РѕСЂРѕРЅРєРѕРІР°

КОПИЯ ВЕРНА

РЎСѓРґСЊСЏ Р•.Р’. Р’РѕСЂРѕРЅРєРѕРІР°

Секретарь ФИО3

УИД 63RS0№-10

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № F0О№ в размере 125516 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3710 рублей 33 копейки, а всего 129226 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

РЎСѓРґСЊСЏ Р•.Р’. Р’РѕСЂРѕРЅРєРѕРІР°