Решение по делу № 33-25/2022 (33-2243/2021;) от 06.12.2021

Судья – Юркевич М.А.                              Дело №2-451/2021-33-25/2022

                                                            УИД 53RS0022-01-2020-009575-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2022 года                                                    Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Бобряшовой Л.П.,

судей Котовой М.А. и Ребровой И.В.,

при секретаре Семёновой М.И.,

с участием представителя МВД России, УМВД России по Новгородской области Омельченко А.С., третьих лиц - С., Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. апелляционную жалобу Ж. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 8 февраля 2021 года по иску Ж. к УМВД России по Новгородской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии и обязании восстановить на учете,

у с т а н о в и л а :

Ж. обратился в суд с иском к УМВД России по Новгородской области (далее – Управление) о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии от 15 октября 2020 года, которым он был снят с учет на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и о возложении обязанности восстановить его на таком учете.

В обоснование заявленных требований указано, что истец решением жилищно-бытовой комиссии Управления от 30 октября 2012 года поставлен на учет на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Оспариваемым решением жилищно-бытовой комиссии от 15 октября 2020 года он в составе семьи из трех человек снят с указанного учета, в связи с тем, что на момент поставки на учет не являлся сотрудником, проходившим службу в органах внутренних дел.

C указанным решением истец не согласен, поскольку, как он полагает, на момент постановки на учет являлся действующим сотрудником. При этом ранее решением жилищно-бытовой комиссии от 27 января 2020 года он был снят с учета по иному основанию, это решение было оспорено им в судебном порядке и в соответствии со вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 июля 2020 года подлежал восстановлению на учете.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – члены семьи истца: С., несовершеннолетний Ц.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 8 февраля 2021 года требования Ж. оставлены без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился истец Ж., в поданной апелляционной жалобе считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что оснований для снятия его с учета на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не имелось, он был поставлен на учет в период прохождения службы. Перед увольнением он был награжден медалью «За отличие в службе» 1 степени. Полагает, что на период получения медали       (20 сентября 2012 г.) он находился на службе и не мог быть уволен, так как период оформления и награждения включается в выслугу лет. Также ссылается на наличие вступившего в законную силу решения Новгородского районного суда от 19 июня 2020 года, которым ранее принятое решение жилищно-бытовой комиссии о снятии его с учета было признано незаконным и на ответчика возложена обязанность восстановить его на учете на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления – 10 сентября 2012 года. Кроме того, истец указывает на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что дело повторно рассмотрено судьей Юркевич М.А. Учитывая изложенное, в жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта о признании незаконным решения о снятии его с учета нуждающихся в предоставлении ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление, указывая на несостоятельность приведенных истцом доводов, просит решение суда оставить без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 14 апреля 2021 года решение Новгородского районного суда Новгородской области от 8 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 года, вынесенным по результатам рассмотрения кассационной жалобы Ж., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 14 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Новгородский областной суд как суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

При новом апелляционном рассмотрении установлено, что податель апелляционной жалобы – истец Ж. умер <...>, что подтверждается представленным свидетельством о смерти <...> №<...>, выданным отделом ЗАГС Администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае спорные правоотношения процессуального правопреемства не допускают.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 4 статьи 12 того же Федерального закона    предусмотрено, что право на социальные гарантии, установленные настоящим Федеральным законом членам семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, сохраняется за ними в случае смерти гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, до истечения одного года после его увольнения со службы в органах внутренних дел вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел.

Из приведенных нормативных положений следует, что права членов семьи на получение единовременной социальной выплаты производны от их статуса члена семьи, однако для их реализации установлены самостоятельные условия.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.06.2015года        №1230-О, право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, будучи адресованным в первую очередь сотрудникам органов внутренних дел как лицам, непосредственно исполняющим функции по охране законности и правопорядка и принимающим на себя все риски, связанные с характером службы, при определенных условиях сохраняется и за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел, а также за членами семьи сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел. При этом статья 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержит (и в ранее действовавшей редакции не содержала) каких-либо предписаний, касающихся перехода права на получение единовременной социальной выплаты к членам семьи гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, который в период службы или после ее оставления был принят на учет в качестве имеющего право на получение указанной выплаты и умер до ее получения. Отсутствуют соответствующие предписания и в статье 6 данного Федерального закона, предусматривающей условия предоставления жилого помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающим с ними членам их семей либо предоставление по желанию сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В отношении членов семьи гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, применяется норма пункта 2 части 4 статьи 12 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 4 ноября 2014 года № 342-ФЗ), которая устанавливает общее правило предоставления социальных гарантий, предусмотренных данным Федеральным законом для членов семьи гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, в случае его смерти.

Таким образом, действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не предусматривает возможность перехода права на получение единовременной социальной выплаты к членам семьи гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, который в период службы или после ее оставления был принят на учет в качестве имеющего право на получение указанной выплаты и умер до ее получения.

Следовательно, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 статьи 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии соответствующих оснований суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения или прекратить по ним производство.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Норма, предусматривающая действия суда апелляционной инстанции в случае смерти лица, подавшего апелляционную жалобу, в ГПК РФ отсутствует.

Вместе с тем, согласно абзацу 7 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Принимая во внимание тот факт, что в настоящее время Ж. умер, то есть податель жалобы утратил правоспособность после принятия обжалуемого судебного акта, что исключает процессуальную возможность рассмотрения его апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по правилам абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Производство по апелляционной жалобе Ж. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 февраля 2021 года по иску Ж. к УМВД России по Новгородской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии и обязании восстановить на учете - прекратить.

Председательствующий:                             Л.П. Бобряшова

Судьи:                                                            М.А. Котова

                                                                        И.В. Реброва

Мотивированное определение изготовлено 20.01.2022 г.