Решение по делу № 2-1653/2018 от 29.05.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ХАРИТОНОВОЙ Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРЫЛОВА Дмитрия Андреевича к ООО Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л :

Истец Крылов Д.А. обратился в суд к ответчику ООО Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» с иском о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в общем размере 900000 рублей по договорам, заключенным между Крыловым Андреем Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», предметом которых явилось добровольное страхование от несчастных случаев; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 рублей.

Иск мотивирован тем, что между ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» были заключены три договора страхования, предметом которых явилось добровольное страхование страхователя Крылова А.В. от несчастных случаев, которые могут произойти со страхователем. Страховая сумма, которую должен выплатить страховщик по каждому договору страхования установлена в размере 300000 рублей. Общая сумма страхования по трем договорам составила 900000 рублей.

Срок заключения указанных договоров составляет один год с момента их заключения, которым является дата оплаты страховой премии страхователем, в порядке, установленном в пункте 5.2 договоров страхования.

Заключение вышеуказанных договоров страхования между страхователем и страховщиком подтверждается тремя страховыми полисами «<данные изъяты>» № № № №, №. В качестве страховых рисков, в вышеуказанных страховых полисах, указаны страховые случаи: смерть в результате несчастного случая, инвалидность в результате несчастного случая, травма.

ФИО12 заключил вышеуказанные договоры страхования с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ путём оплаты страховой премии в размере 12394 рублей 00 копеек по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь – ФИО10. умер, что подтверждается медицинской справкой о смерти № и свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ VII-ИК №, выданное Коломенским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес>.

Истец ФИО2 является сыном ФИО3.

Причиной смерти, согласно медицинской справки о смерти №, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ является случайное отравление дома не уточненными веществами, а согласно судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> причиной смерти явилось <данные изъяты>

В силу пунктов 4 договоров страхования, выгодоприобретателями (получателями страхового возмещения) в случае смерти страхователя (застрахованного лица) являются его наследники, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наследником (выгодоприобретателем) умершего ФИО3 по закону является его сын – Крылов Дмитрий Андреевич, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, удостоверенными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исполняющим обязанности нотариуса Коломенского нотариального района Московской области ФИО5 – ФИО6.

Истец указывает, что он является выгодоприобретателем после смерти своего отца ФИО3 и имеет право на получение от ответчика страхового возмещения после смерти ФИО3 по заключенным им договорам страхования, в общем размере 900000 рублей.

Истец обратился с заявлением к ответчику о выплате сумм страхового возмещения по заключенным умершим ФИО3 договорам страхования, что подтверждается заявлениями на страховую выплату от ДД.ММ.ГГГГ; письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. Ответчик не признал смерть страхователя ФИО3 страховым случаем, что не дает право истцу на получение страхового возмещения.

Истец полагает, что отказ ответчика в осуществлении страховой выплаты истцу является необоснованным и незаконным.

В связи с невозможностью своевременного получения страховой суммы в размере 900000 рублей, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в систематических головных болях, разившемся неврозе, постоянных нервных переживаниях из-за невыплаты ответчиком такой большой суммы, постоянном не комфортном состоянии, в котором истцу в течение длительного времени пришлось жить и работать. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в 50000 рублей.

На основании положений ст.ст. 934, 963, 964 ГК РФ, истец просит суд иск удовлетворить.

Истец Крылов Д.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; письменным ходатайством просит суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности (л.д.35) Михеев П.М. в судебном заседании иск доверителя поддержал; дополнительно в обоснование заявленных требований пояснил, что ответчик в нарушение пунктов 1,2 ст. 943 ГК РФ, не включил условие, содержащееся в пункте 4.5 Правил страхования, предусматривающее соответствующее основание отказа страховщика в выплате страхового возмещения страхователю, в текст страховых договоров – страховых полисов № № № №, №, в текст страховых полисов не указано на применение вышеуказанных Правил страхования. Страхователь ФИО3 не получал от ответчика для ознакомления Правила страхования и не расписывался за их получение; в страховых полисах отсутствует запись страхователя о получении у ответчика Правил страхования.

Пояснил, что в выводах специалиста <данные изъяты>, проводившего судебно-медицинское исследование трупа, составившего заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается причинно-следственная связь между <данные изъяты> у ФИО3 и смертью. Умысла у застрахованного на преждевременный его уход из жизни не было. Произошло непредвиденное и внезапное событие – несчастный случай. Этот риск включен в договор страхования. Данный страховой случай – смерть страхователя, обладает признаками вероятности и случайности, указанные признаки относятся к событию, а не к причинам возникновения этого события. Страховым случаем признается факт смерти застрахованного лица независимо от причины её наступления. Истец не согласен с отказом ответчика в выплате страхового возмещения по причине <данные изъяты>

Полагает, что вывод эксперта, о том, что смерть ФИО3 наступила от <данные изъяты> носит предположительный характер; также противоречит сведениям о причинах смерти, содержащимся в справке о смерти ФИО7 № и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дело от ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснил, что в медицинских документах не указано, что смерть наступила в результате алкогольного опьянения, а в медицинской карте страхователя отсутствуют сведения о каких-либо диагнозах, вызванных злоупотреблением страхователем алкоголем.

Довод страховой компании о том, что смерть наступила в результате <данные изъяты>, и поэтому не является страховым случаем, является несостоятельной. Доказательств того, что смерть страхователя ФИО3 наступила <данные изъяты> и что есть причинно-следственная связь между <данные изъяты>, отсутствуют.

Согласно пункта 1.3 акта судебно-медицинского исследования трупа №, при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО3, был обнаружен <данные изъяты>

Условия страхования, содержащиеся в пункте 4.6 Правил страхования, составлены таким образом, что фактически освобождают ответчика от выплаты по самому факту нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения без учета его степени и характера и независимо от действительных причин, вызвавшихся причин, вызвавших смерть, а это противоречит законодательству Российской Федерации. Полагает, что содержания пункта 4.6 Правил страхования, даёт основание ответчику, по формальным причинам, безосновательно, при наступлении страхового случая, отказывать любому страхователю, в производстве ему страховой выплаты, что нарушает сам принцип страхования и необоснованно существенно ущемляет права страхователей, вышеуказанный пункт Правил страхования, противоречит положениям статей 934, 963, 964 ГК РФ. Довод страховой компании о том, что не предусмотрена выплата в случае смерти в состоянии опьянения, не является обоснованным, поскольку основан на неправильном толковании норм права.

Считает, что действия самого застрахованного лица ФИО3, употребившего алкоголь и, будучи в состоянии алкогольного опьянения в момент наступления страхового случая – смерти застрахованного, не может рассматриваться как сам страховой случай. Эти действия влияют только на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем. И в данном случае могла иметь место только неосторожность, но не умысел со стороны застрахованного лица ФИО3 в виде доведения себя до состояния алкогольного опьянения.

Полагает, что если бы в действиях ФИО3 и присутствовала бы грубая неосторожность, по причине доведения себя до состояния смерти путём употребления алкоголя, то это обстоятельство не является основанием для отказа страховщику в осуществлении страховой выплаты страхователю в договорах личного страхования, на основании ст. 934, п.1 ст. 963 ГК РФ.

Пояснил, что при наступлении страхового случая в условиях неосторожности со стороны страхователя страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только в ситуациях, предусмотренных законом, в связи с чем любые положения, содержащиеся в Правилах страхования, косвенно или напрямую указывающие на грубую неосторожность как на основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, либо отказа в осуществлении страховой выплаты, либо непризнания события страховым случаем по договору имущественного страхования, ничтожны, поскольку противоречат статьям 963, 964 ГК РФ.

Полагает, что оснований для освобождения ответчика от выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме по вышеуказанному страховому случаю на основании положений ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ не предусмотрено. Фактически ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора страхования, нарушив положения ст.ст. 309,310 ГК РФ. Просит суд иск доверителя удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО СК «Ингосстрах-Жизнь», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явки представителя в суд не обеспечил. В представленных в суд письменных возражениях на иск указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» были заключены договоры страхования – страховые полисы <данные изъяты>», № №, № № и № №. Договоры страхования были заключены в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» о тДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором страхования ФИО2 был застрахован по рискам: смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая, страховая сумма в размере 300000 рублей; инвалидность I, II, III группы в результате несчастного случая, страховая сумма в размере 300000 рублей; травма застрахованного, полученная в течение срока страхования в результате несчастного случая и предусмотренная таблицей № размеров в страховых выплат в связи с несчастным случаем, страховая сумма в размере 300000 рублей.

Выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае смерти застрахованного – наследники застрахованного, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Страховые взносы были оплачены, единовременно, в полном объеме и в срок; срок страхования был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. ДД.ММ.ГГГГ года истец Крылов Д.А., являющийся наследником – выгодоприобретателем по договорам, заключенным ФИО3, обратился с заявлением в ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» о выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица.

Ответчик указывает в письменных возражениях на иск, что основываясь на проведенной процедуре урегулирования убытков по договорам страхования и в соответствии с Правилами страхования от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» не может признать событие, произошедшее с ФИО3, страховым случаем на основании положения пункта 4.6 Правил страхования, поскольку смерть ФИО3 наступила вследствие отправления этиловым спиртом. Также в заключении судебно-медицинского эксперта указано, то установлены признаки хронической алкогольной интоксикации – <данные изъяты>. Указывает, что смерть ФИО3 наступила во время его нахождения в алкогольном опьянении (отравления), что является исключением по заключенным договорам страхования, и не является страховым случаем.

Также ответчик возражает против требований истца о взыскании морального вреда, указывая, что факт нарушения потребителя истцом не доказан, не предоставлены доказательства наличия физических и нравственных страдания, причиненных истцу действиями ООО СК «Ингосстрах-Жизнь». Просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении слушания дела или рассмотрении дела в отсутствие представителя не указано.

С учетом установленных обстоятельств, мнения представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Представленными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» были заключены договоры страхования № №, № №, № № страховые полисы «<данные изъяты>» (л.д.14,15,16), по рискам смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая, инвалидность I, II, III группы в результате несчастного случая, травмы застрахованного, полученной в течение срока страхования в результате несчастного случая и предусмотренная таблицей № размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем.

Срок действия договоров страхования, в соответствии с п. 6, составляет один год. Днем заключения договора страхования является дата оплаты страховой премии страхователем.

Страховые взносы по договорам страхования были оплачены страхователем единовременно в сумме 12394 рублей 00 копеек, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 9.1 договора страхования, заключая договор страхования, а также оплачивая страховую премию, страхователь выразил своё согласие с условиями страхования, в том числе с положениями декларации страхователя, а также подтвердил, что страховой полис принят, Правила, Таблица № размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем и Памятка страхователя им получены.

Заключая договор страхования, стороны определили характер события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование - это смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, инвалидность I, II, III группы в результате несчастного случая, травмы застрахованного, полученной в течение срока страхования в результате несчастного случая. При этом стороны определили, что не всякое событие, обладающее признаком страхового случая, является таковым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д.21); ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса Коломенского нотариального округа Московской области ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 к имуществу умершего ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство в виде страховых сумм по риску «Смерть в результате несчастного случая» по вышеуказанным договорам страхования (л.д.27,28).

В соответствии с п. 4 договоров страхования, выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае смерти застрахованного – наследники застрахованного, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

ДД.ММ.ГГГГ истец Крылов Д.А., как выгодоприобретатель обратился в страховую компанию с заявлениями о произведении страховых выплат по договорам страхования (л.д.18,19,20). ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» отказало истцу Крылову Д.А. в выплате страхового возмещения на основании п. 4.6 Правил страхования, так как смерть ФИО3 наступила во время нахождения в алкогольном опьянении (отравлении).

Истец полагает, что поскольку смерть ФИО3 не наступила вследствие умысла застрахованного лица, то событие является страховым случаем, в связи с чем, отказ ответчика в выплате страхового возмещения считает неправомерным.

В соответствии с п. 4.6 Правил страхования, если иное не установлено договором, события, указанные в п. 43 Правил, не признаются страховыми случаями, если они наступили, в том числе, во время нахождения застрахованного в алкогольном опьянении, наркотическом или токсическом опьянении (отравлении) в результате употребления им наркотических и/или психотропных веществ (а также их прекурсоров и/или аналогов), сильнодействующих психоактивных веществ, медицинских препаратов без предписания врача (или по предписанию врача, но с нарушением указанной им дозировки), а также в результате заболевания, вызванного употреблением алкоголя, наркотических веществ или лекарств, не назначенных надлежащим образом врачом.

Как следует из акта заключения судебно-медицинского исследования трупа №, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинной смерти застрахованного лица, явилось <данные изъяты>, что подтверждается обнаружением его при судебно-химическом исследовании в концентрации в крови – 3,9 %, в моче 5,1 %.

Таким образом, суд приходит к выводу, что смерть ФИО3 наступила непосредственно в результате его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, что в силу положений договора страхования, заключенного между ФИО3 и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», не является страховым случаем. Поскольку смерть ФИО3, последовавшая от отравления этиловым спиртом, не является страховым случаем, в силу положений заключенного между ФИО3 и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» договора страхования (п. 4.6 Правил страхования), ответчик правомерно отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Судом установлено, что согласно п. 9.1 договора страхования, Правила страхования страхователем ФИО3 были получены (л.д. 14-оборот, 15-оборот, 16-оборот).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что стороны договора страхования согласовали, что не признается страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, предусмотренные договором (в том числе смерть застрахованного), наступившие в результате: во время нахождения застрахованного в алкогольном опьянении, наркотическом или токсическом опьянении (отравлении) в результате употребления им наркотических и/или психотропных веществ (а также их прекурсоров и/или аналогов), сильнодействующих психоактивных веществ, медицинских препаратов без предписания врача (или по предписанию врача, но с нарушением указанной им дозировки), а также в результате заболевания, вызванного употреблением алкоголя, наркотических веществ или лекарств, не назначенных надлежащим образом врачом.

Положениями ст.ст. 963, 964 ГК РФ установлены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил, однако в настоящем споре страховой случай не наступил.

Таким образом, исходя из характера иска, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд находит, что оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в общем размере 900000 рублей не имеется.

Поскольку, суд отказывает истцу в основном исковом требовании, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа, а также, заявленных ко взысканию в порядке ст. 98, ст. 100 ГПК РФ расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 рублей, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В иске Крылова Дмитрия Андреевича к ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения по договорам страхования № №. № №, №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» и ФИО3, в общем размере 900000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1900 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский федеральный городской суд Московской области.

Судья Л. Н. Бессуднова