Решение по делу № 2-910/2019 от 20.12.2018

Дело № 2-910/2019

44RS0002-01-2018-004124-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» мая 2019 года                                г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Н.С.Иоффе,

при секретаре И.И.Пухтеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лифанова А. В. к Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Костромской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лифанов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что прокуратурой ... были разглашены данные предварительного расследования по уголовному делу №, по которому dd/mm/yy приговором Костромского областного суда истец был осужден. А именно: в печатном издании «Московский комсомолец в Костроме» от dd/mm/yy -dd/mm/yy была опубликована статья «Две банды уходят под суд. А из суда на нары?», где под заголовком «Банда Лифанова» были опубликованы все эпизоды преступлений, по которым осужден Лифанов А.В., кроме разбойного нападения на клуб «РИО». В указанной статье его выставляют «бандюганом, разбойником» и еще до суда указав на его виновность, чем нарушено положение ч. 2 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В связи с вышеуказанным, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

С учетом требований ст. 158 БК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, участвующий истец Лифанов А.В. административный иск поддержал, дополнительно указал, что он сам слышал как по телевизору следователь Бузов А.А. давал интервью, все эпизоды совпали.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области Алифанова Н.В. иск не признала на том основании, что указанная публикация содержит информацию об уголовном деле, о принятом по нему решении, не может рассматриваться в качестве разглашения данных предварительного расследования. По данной категории дела надлежащим ответчиком является Генеральная прокуратура РФ.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры Костромской области Хрящева Е.Ю. просила суд в иске Лифанову А.В. отказать на том основании, что прокуратурой Костромской области данная публикация в газете не размещалась, следователь Бузов А.А. к названной публикации никакого отношения не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.Ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в печатном издании «Московский комсомолец в Костроме» от dd/mm/yy -dd/mm/yy на странице 20 была опубликована статья «Две банды уходят под суд. А из суда на нары?», где под заголовком «Банда Лифанова» были опубликованы эпизоды преступлений, по которым осужден Лифанов А.В., кроме разбойного нападения на клуб «РИО». Материал подготовлен Сергеем Выборновым.

Приговором Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy № Лифанов А.В. признан виновным в совершении преступлений.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от dd/mm/yy указанный приговор был изменен.

Предъявляя требования в рамках настоящего гражданского дела, истец ссылается на незаконность действий прокуратуры по размещению информации о виновности Лифанова А.В. при том, что обвинительный приговор вынесен еще не был.

Факт предоставления информации оспаривался представителем прокуратуры Костромской области и Генеральной прокуратуры РФ.

Распечатка статьи «Две банды уходят под суд. А из суда на нары?», опубликованной в печатном издании «Московский комсомолец в Костроме» от dd/mm/yy -dd/mm/yy, которую представил истец, не содержит указания на источник получения информации. Отсутствуют данные сведения и в копии указанной газеты, представленной суду Государственным архивом Костромской области dd/mm/yy.

Более того, согласно надзорному производству № в отношении Лифанова А.В., ранее письмом от dd/mm/yy исх. 18-49-04 Кириллову Г.В. сообщалось о рассмотрении обращения по поводу публикации в печатном издании «Московский комсомолец в Костроме» «Две банды уходят под суд. А из суда на нары?», а также то, что к названной публикации старший следователь прокуратуры области Бузов А.А. никакого отношения не имеет. Оснований не доверять представленным официальным документам у суда не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска Лифанова А.В. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств распространения информации прокуратурой ... не представлено и судом не добыто.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лифанова А. В. к Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Костромской области о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Н.С.Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2019 года

Судья                                    Н.С.Иоффе