Решение по делу № 33-3378/2024 (33-31791/2023;) от 23.11.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0017-01-2023-003772-12

Рег. №: 33-3378/2024    Судья: Пешнина Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    «11» января 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Мирошникова Е.Н., при секретаре Кудриной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал из гражданского дела № 2-3738/2023 с частной жалобой Баринова Сергея Геннадиевича на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер

У С Т А Н О В И Л:

Истец Морозов В.А. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Баринову С.Г. о взыскании денежных средств по расписке от 19.04.2023 в размере 5 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300 000 рублей за период с 19.04.2023 по 19.06.2023, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03.07.2023 приняты меры по обеспечению иска в виде в виде наложения ареста на банковский счет ответчика в пределах суммы иска.

23.08.2023ответчиком Бариновым С.Г. подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда.

Определением суда от 29.09.2023 частная жалоба Баринова С.Г. возвращена на основании ч.2 ст.324 ГПК РФ.

28.09.2023 Баринов С.Г. подал заявление об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением от 10.10.2023, Бариновым С.Г. подана частная жалоба.

На основании положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

По смыслу приведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

При этом обеспечение иска допускается при всяком положении дела.

Из ст. 144 ГПК РФ следует, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 144 ГПК РФ, исходил из того, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Суд апелляционной инстанции, с выводом суда соглашается, учитывая, что в настоящее время основания для обеспечения иска не изменились и не отпали, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено достоверных и допустимых доказательств для отмены обеспечительных мер, при этом истец возражает против отмены обеспечительных мер, в настоящее время исковое заявление не рассмотрено, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятые судом меры сохраняют свое действие.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

         Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 25.03.2024