Решение по делу № 12-569/2021 от 16.06.2021

Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0011-01-2021-011609-21 (№12-569/2021)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора – главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Карелия ПрохоровойА.А. № от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» (далее – МКУ «Служба заказчика», Учреждение, юридическое лицо), ИНН ФИО5, ОГРН ФИО6, дата государственной регистрации – <данные изъяты>, юридический адрес: ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора – главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Карелия Прохоровой А.А. № от 31 мая 2021 года МКУ «Служба заказчика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В жалобе МКУ «Служба заказчика» выражает несогласие с указанным выше постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование заявленных требований указывая, что при рассмотрении настоящего дела не учтено, что МКУ «Служба заказчика» не является собственником сетей и выпусков ливневой канализации Петрозаводского городского округа, а также водопользователем Онежского озера. В случае, если суд признает Учреждение виновным в совершении инкриминируемого правонарушения, просит применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель МКУ «Служба заказчика» не явился, защитника не направил, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Росприроднадзора в судебное заседание своего представителя не направило, административный орган извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора Чернова Н.А. в представленной суду телефонограмме просила о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административного органа, полгая оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев материалы дел №, №, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывается, что жалоба подана в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.8.13 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон «Об охране окружающей среды») хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Положениями статьи 22 Федерального закона «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду (нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов).

В силу ст.23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» технологические нормативы разрабатываются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории (ч.1). Технологические нормативы устанавливаются на основе технологических показателей, не превышающих технологических показателей наилучших доступных технологий, комплексным экологическим разрешением, выдаваемым в соответствии со статьей 31.1 настоящего Федерального закона (ч.2). Технологические показатели наилучших доступных технологий устанавливаются нормативными документами в области охраны окружающей среды в соответствии со статьей 29 настоящего Федерального закона не позднее шести месяцев после опубликования или актуализации информационно-технических справочников по наилучшим доступным технологиям, предусмотренным статьей 28.1 настоящего Федерального закона (ч.3). Правила разработки технологических нормативов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.4). Для объектов централизованных систем водоотведения поселений или городских округов, отнесенных к объектам I категории, комплексным экологическим разрешением устанавливаются технологические нормативы на основе технологических показателей наилучших доступных технологий в сфере очистки сточных вод с использованием централизованных систем водоотведения поселений или городских округов, установленных Правительством Российской Федерации на основе информационно-технического справочника по наилучшим доступным технологиям в сфере очистки сточных вод с использованием централизованных систем водоотведения поселений или городских округов с учетом мощности очистных сооружений централизованных систем водоотведения поселений или городских округов, а также категорий водных объектов или их частей, в которые осуществляется сброс сточных вод. Правила отнесения водных объектов к категориям водных объектов для целей установления технологических показателей наилучших доступных технологий в сфере очистки сточных вод с использованием централизованных систем водоотведения поселений или городских округов утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.5). Для объектов централизованных систем водоотведения поселений или городских округов, отнесенных к объектам II категории, в случае выдачи на них комплексного экологического разрешения в отношении технологически нормируемых веществ устанавливаются технологические нормативы в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи (ч.5.1). В отношении двигателей передвижных источников загрязнения окружающей среды технические нормативы устанавливаются техническими регламентами, принимаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (ч.6).

В соответствии с ч.1 ст.34, ч.1 ст.39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны окружающей среды. Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

На основании ч.1 ст.43.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

Статьей 35 Водного кодекса РФ предусмотрено, что поддержание поверхностных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (часть 1). Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах (часть 2). Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4).

В соответствии с ч.1 ст.44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу ст.55 Водного кодекса РФ собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса (ч.1). При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч.2).

Согласно ч.6 ст.56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Применительно к эксплуатации водохозяйственной системы п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ установлен запрет на осуществление сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом «Об охране окружающей среды»).

В силу п.7 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

Таким образом, сброс загрязняющих веществ, приводящий к превышению их предельно допустимых концентраций в водном объекте, безусловно является нарушением требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение.

Как следует из материалов дела, решением Невско-ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Петрозаводского городского округа предоставлен в пользовании объект – Онежское озеро, в целях осуществления сброса сточных вод в районе <данные изъяты>

Основанием для привлечения МКУ «Служба заказчика» к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования выпуска ливневой канализации <данные изъяты> выявлено загрязнение нефтепродуктами водного объекта - Онежского озера (протокол осмотра № от 15 апреля 2021 года) вследствие ненадлежащей очистки сточных вод локальными очистными сооружениями «СГП-Пром 50».

ДД.ММ.ГГГГ на выпуске ливневой канализации г.Петрозаводска <данные изъяты> осуществлен отбор проб воды, ДД.ММ.ГГГГ по результатам количественного химического анализа и исследования проб «ЦЛАТИ по Республике Карелия» установлено превышение ПДК рыбохозяйственного водоема по нефтепродуктам (протокол результатов лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается экспертным заключением филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» - «ЦЛАТИ по Республике Карелия» Э №001/В-21 от 19 апреля 2021 года, которым выявлено значительное превышение ПДК рыбохозяйственного водоема по нефтепродуктам - в 32 раза.

Согласно договору ссуды муниципального имущества Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №с дополнительными соглашениями к нему) до выявления вменяемого правонарушения, администрация Петрозаводского городского округа передала МКУ «Служба заказчика» в безвозмездное пользование сети ливневой канализации Петрозаводского городского округа, в том числе выпуск сточных вод на <данные изъяты>, МКУ «Служба заказчика» приняло на себя обязанность по содержанию имущества в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации (пункт 2.3.2).

В силу пункта 2.2.6 устава МКУ «Служба заказчика» осуществляет обслуживание сетей ливневой канализации Петрозаводского городского округа, переданных Учреждению во временное безвозмездное пользование (ссуду).

Событие административного правонарушения и вина МКУ «Служба заказчика» в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21 мая 2021 года, который существенных недостатков не имеет, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит необходимое описание события административного правонарушения и сведения о привлекаемом лице; договором ссуды муниципального имущества Петрозаводского городского округа №11 от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему; схемой ливневой канализации по <данные изъяты>; протоколом осмотра от 15 апреля 2021 года; протоколом взятия проб и образцов от 15 апреля 2021 года; актом отбора проб № от 15 апреля 2021 года; протоколом результатов лабораторных испытаний № от 16 апреля 2021 года; экспертным заключением № от 19 апреля 2021 года; актом обследования №13 от 17 декабря 2020 года; схемой обследования от 12 декабря 2020 года; уставом МКУ«Служба заказчика», копией решения Невско-ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 23 октября 2017 года № и другими материалами дела.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм возлагается на юридическое лицо.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие МКУ «Служба заказчика» всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанных норм права.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что МКУ «Служба заказчика» предпринимались меры, направленные на соблюдение требований к охране водных объектов; сведения об обращении в администрацию Петрозаводского городского округа о выделении денежных средств на очистку локальных очистных сооружений, увеличении лимитов бюджетных обязательств по соответствующей статье бюджетной классификации не представлены.

Доводы заявителя об отсутствии вины Учреждения, поскольку МКУ «Служба заказчика» не является собственником сетей и выпусков ливневой канализации Петрозаводского городского округа, а также водопользователем Онежского озера, были предметом исследования и оценки должностного лица административного органа при рассмотрении дела по существу, обоснованно отвергнуты им по основаниям, приведенным в оспариваемом постановлении, поводов не соглашаться с выводами которого у судьи не имеется.

Таким образом, обоснованность привлечения МКУ «Служба заказчика» к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Однако в части назначенного наказания оспариваемое постановление нельзя признать законным.

Как прямо закреплено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Санкцией ч.4 ст.8.13 КоАП РФ предусмотрено наложение наказания на юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судья считает, что назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 150000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в связи с чем, на основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ приходит к выводу об изменении постановления в части назначенного наказания, наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб. следует снизить до 75000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора – главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Карелия Прохоровой А.А. № от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» изменить, снизив размер назначенного административного штрафа со 150000 руб. до 75000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова