Решение по делу № 2а-792/2019 от 20.08.2019

<данные изъяты>

№ 2а- 792/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                            10 октября 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи - Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре                           - Боровковой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-792/2019 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области к Сизикову Владимиру Михайловичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 8 по Тюменской области обратился в суд с административным иском к Сизикову В.М. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, являющегося должником по исполнительному производству о взыскании недоимки по налогам, пени, штрафам в сумме 32702,91 рублей в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области в качестве индивидуального предпринимателя с 21.03.1997. В связи с неуплатой налогов, пени, штрафов, начисленных в ходе налоговой проверки, Сизикову В.М. налоговым органом было выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа, с установлением срока их исполнения, которое административным ответчиком исполнено не было. В связи с чем, административным истцом, на основании п. 1 ст. 47 НК РФ, 28.03.2019 вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя на сумму 32702,91 рублей и направлено для исполнения в Ялуторовский межрайонный отдел судебных приставов, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 28 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ, ст. ст. 64, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении административного ответчика.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении административного иска настаивает.

Представитель Ялуторовского МОСП УФССП по Тюменской области в судебное заседание не явился, направил информацию о том, что остаток долга по исполнительному производству на 03.09.2019 составляет 29809,21 рублей.

Административный ответчик Сизиков В.М., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд признает извещение административного ответчика надлежащим, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего:

Согласно п. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу п. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом; п. 5 ст. 15 - право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 данного Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 данного Кодекса.

Административный ответчик является индивидуальным предпринимателем с 15.02.1995.

Налоговым органом в адрес должника направлены требования №9799 от 17.02.2019 об уплате налога пени, штрафа. В установленный в требовании срок, задолженность по налогам, пени, штрафам административным ответчиком не уплачена.

В связи с чем вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя Сизикова В.М. и направлено для исполнения в Ялуторовский межрайонный отдел судебных приставов.

В силу ст.ст. 15, 28 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации, иностранного гражданина или лица без гражданства на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в том числе и в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно п. 2, 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 67 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации; в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Вместе с тем ограничение права должника на выезд из Российской Федерации как мера ограничительного характера, может быть применена лишь при определенных условиях, а именно, при условии неисполнении им без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации.

Перечень исполнительных документов определен статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с п. 6 ч. 1 которой, к исполнительным документам относятся акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Как следует из ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации возможно только в том случае, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 30000 рублей.

Как установлено судом из материалов дела, на основании исполнительных документов, выданных МИФНС России № 8 по Тюменской области, судебным приставом-исполнителем Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области Батуриной Ю.Ю. 15.05.2019 возбуждено исполнительное производство № 18233/19/72011-ИП, предмет исполнения: налоги (сборы), пени, штрафы, проценты за счет имущества в пределах с в требовании в отношении должника Сизикова В.М., 05.01.1954 г.р., в пользу МИФНС России № 8 по Тюменской области. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления; по состоянию на 03.09.2019 остаток долга составляет 29809,21 рублей. Административный ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается информацией отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский». Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 23.05.2019 в адрес Сизикова В.М. направлялось заказным отправлением административное исковое заявление, по указанному выше адресу (л.д. 28).

Учитывая соразмерность заявленного требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, относительно тех требований, которые содержатся в исполнительном документе, то следует отметить, что применительно к обстоятельствам данного дела по исполнительному документу размер задолженности превышает 30000 рублей. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что применение ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является допустимым.

Из буквального толкования вышеприведенной статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что основанием для обращения в суд с заявлением об установления временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации является неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

До настоящего времени должник Сизиков В.М. не исполнил обязанность по уплате недоимки по налогам, пени, штрафам, доказательства уважительности причин неисполнения указанной обязанности также не представил, в связи с чем, должнику надлежит установить ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В связи с изложенным, административный иск Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области об установлении для должника Сизикова В.М. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения им обязательств по исполнительному производству № № 18233/19/72011-ИП от 02.04.2019 о взыскании недоимки по налогам, пени, штрафам в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области подлежит удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. С административного ответчика надлежит взыскать 300 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 18233/19/72011-░░ ░░ 02.04.2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 29809,21 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░