Решение по делу № 1-1532/2024 от 28.10.2024

копия

№1-1532/2024

86RS0002-01-2024-011198-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 06 декабря 2024 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Васениной И.А., при помощнике судьи Севериной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Кальчук Т.С.,

подсудимого Кулинича П.И.,

защитника – адвоката Арсланова У.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кулинича П. И., <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения по данному уголовному делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кулинич П.И. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

Кулинич П.И., достоверно зная, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары от 02.12.2021 г., вступившему в законную силу 25.01.2022 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение утеряно 07.10.2024 г., срок лишения права управления транспортными средствами оканчивается 08.04.2026 г.), 04 октября 2024 года в дневное время около 13:15 часов умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, пребывая в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь около <адрес> города Нижневартовска ХМАО – Югры, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО, и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам города Нижневартовска ХМАО – Югры, до тех пор, пока 04 октября 2024 года около 13:36 часов в районе <адрес> города Нижневартовска ХМАО – Югры, не был задержан инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Кулинич П.И. находится в состоянии опьянения по таким признакам, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения алкометра «PRO-100 touch-К», заводской номер 906371, который согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.10.2024 г., 04.10.2024 г. в 15 часов 35 минут от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.10.2024 г., в связи с отказом Кулинича П.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, 04.10.2024 г. в 15 часов 43 минуты последний был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», расположенное по адресу: ХМАО – Югра, г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, д. 39В. Согласно акту № 1574 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 04.10.2024 г., Кулинич П.И. 04.10.2024 г. в 16 часов 35 минут от проведения в рамках медицинского освидетельствования осмотров, инструментальных и лабораторных исследований, указанных в пункте 4 Порядка «Проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), приложения № 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 г. № 933н, отказался, тем самым в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основаниях предусмотренных ч.1.1 ст.27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и, в порядке предусмотренном п.п.а п.8, п.9 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Кулинич П.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый Кулинич П.И. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, объяснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в отношении Кулинича П.И. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кулинич П.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям Кулинича П.И. дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Кулинича П.И. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Кулинича П.И. квалифицируются судом по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное Кулиничем П.И. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Кулинич П.И. у врачей психиатра-нарколога, психиатра не наблюдается, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кулиничу П.И., суд признает раскаяние в содеянном и его возраст в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, так как сведений, которые были неизвестны сотрудникам полиции, он не сообщил, преступление было совершено в условиях очевидности, дача последовательных признательных показаний лишь подтверждает его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его поведение, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, состояния здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что ему может быть назначено наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет способствовать исправлению виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд полагает необходимым назначить Кулиничу П.И. обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для освобождения от обязательного дополнительного наказания не имеется.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кулинича П. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, согласно части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Освободить Кулинича П.И. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- документы административного материала, диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же;

- автомобиль <данные изъяты>, переданный свидетелю ФИО – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.

Судья (подпись) И.А. Васенина

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________ И.А. Васенина

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Помощник судьи ___Северина Е.Н._

(Инициалы, фамилия)

«_06_»___12_______2024___г.

Подлинник приговора

находится в Нижневартовском городском суде

в уголовном деле № 1-1532/2024

Судья____________________ И.А. Васенина

Помощник судьи __________ Е.Н. Северина