Решение по делу № 2-2762/2021 от 24.06.2021

Дело № 2-2762/2021 (УИД №)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

01 сентября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к Гольдербайну В.Ю. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» в лице представителя Мануилова В.А., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Гольдербайн В.Ю. был принят в ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» учеником электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах с 06.04.2020 года. Согласно распоряжению № от 28.03.2020 г. с ним был заключён трудовой договор № от 28.03.2020 года.

Также с Гольдербайном В.Ю. был заключён ученический договор №-К от 20.04.2020 года, в соответствии с которым в целях более эффективного осуществления работником основных обязанностей он проходил обучение по профессии «Электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» в Учебном центре предприятия, являющимся подразделением ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш».

В связи с обучением ответчика работодатель понёс расходы в размере 19 700 руб. 39 коп. за обучение и 10970 руб. выплат стипендии.

Согласно п.8.2.3 ученического договора по окончании обучения ответчик должен был отработать на ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не менее 1 года - до 15.06.2021 года.

В соответствии с распоряжением №-К от 18.06.2020 года трудовые отношения с ответчиком были расторгнуты на основании п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей.

В соответствии с п.8.2.4 ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение срока отработки, работник обязан возместить стоимость обучения в размере 19 700 руб., а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения с момента расторжения трудового договора пропорционально отработанному времени.

Таким образом, у ответчика перед ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» образовалась задолженность в размере 30 585 руб. 97 коп..

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с Гольдербайна В.Ю. денежные средства в размере 30 585 руб. 97 коп., а также расходы по оплате госпошлины 1117 руб. 58 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился. Предоставил ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в связи с полной оплатой ответчиком задолженности и государственной пошлины. Последствия отказа от иска известны и понятны.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

На основании статьи 39 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» от иска к Гольдербайну В.Ю..

Принимая отказ истца ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» от иска, выраженный в адресованном суду заявлении в письменной форме, суд исходит из того, отказ от иска является в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявление об отказе от иска не соответствовало свободному волеизъявлению истца, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясьабзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ истца ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» от исковых требований к Гольдербайну В.Ю. о взыскании денежных средств.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к Гольдербайну В.Ю. о взыскании денежных средств - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья С.В.Топоркова