Решение по делу № 33а-7195/2021 от 13.12.2021

Судья Мишарина И.С. Дело № 33а-7195/2021

(№ 2а-8301/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Коми в составе судьи Санжаровской Н.Ю., рассмотрев 20 декабря 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми частную жалобу Карманова Эдуарда Владимировича на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 октября 2021 года по администратвиному делу по административному исковому заявлению Карманова Эдуарда Владимировича к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республик Коми о признании незаконными действий, ограничивающих доступ к правосудию,

установил:

Карманов Э.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий администрации ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в отказе в отправлении почтовой корреспонденции в адрес государственных органов за счет средств исправительного учреждения. В обоснование заявленных требований указал, что ему необоснованно возвращены копии исковых заявлений в адрес Министерства финансов Российской Федерации, МВД России, МВД по Республике Коми, ОМВД России по г. Усинску с указанием на необходимость их отправления за счет средств административного истца. Полагает, что ввиду отсутствия денежных средств на его лицевом счете данная почтовая корреспонденция подлежит отправлению за счет средств федерального бюджета. По мнению заявителя, отказ исправительного учреждения в отправлении указанной корреспонденции за счет средств федерального бюджета нарушает его право на доступ к правосудию.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 октября 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Карманова Э.В. к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий, выразившихся в отказе направления обращений, передано по подсудности на рассмотрение в Воркутинский городской суд Республики Коми.

В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Карманов Э.В. просит об отмене определения суда о передаче дела по подсудности, полагая его незаконным и необоснованным.

Согласно статье 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба на определение суда рассматривается в апелляционном порядке судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела в полном объеме с учетом положений статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2).

Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и др.).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 1 статьи 1).

Таким образом, право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление было подано Кармановым Э.В. по месту нахождения УФСИН России по Республике Коми по адресу: г. Сыктывкар, ул. Д. Каликовой, 19А.

ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми до рассмотрения дела по существу было подано ходатайство о передаче дела по подсудности в Воркутинский городской суд Республики Коми по месту нахождения учреждения, действия которого оспариваются.

Удовлетворяя заявленное ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми ходатайство и передавая дело на рассмотрение в Воркутинский городской суд Республики Коми, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, исходил из того, что правовые последствия оспариваемых административным истцом действий возникли в период его содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми (г. Воркута, ул. Проминдустрии, д. 8), что не относится к юрисдикции Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

Указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права, являются верными.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, зеленной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При этом согласно части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что через соответствующие территориальные органы ФСИН России, в данном случае УФСИН России по Республике Коми, осуществляются полномочия ФСИН России, распространяющиеся на всю территорию Российской Федерации, то место нахождения территориального органа ФСИН России, в силу приведенных положений части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, само по себе не определяет подсудность административного спора, возникающего из требований о признании незаконными действий, связанных с нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. В силу приведенных выше положений норм процессуального закона и с учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрение такого административного спора должно осуществляться судом, к подсудности которого относится рассмотрение требования о признании незаконным действий (бездействия).

То есть соответствующее административное исковое заявление подлежит подаче и рассмотрению судом того района, на территории которого осуществлены либо не осуществлены полномочия указанного федерального органа исполнительной власти, в виде оспариваемых административным истцом действий (бездействия), повлекших нарушение его права на надлежащие условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Сведений о месте жительства (регистрации по месту жительства) Карманова Э.В. на территории г. Сыктывкара Республики Коми до его осуждения (ареста) материалы дела не содержат.

Поскольку территория г. Воркуты Республики Коми, где расположено ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми к юрисдикции Сыктывкарского городского суда Республики Коми не относится, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что настоящее дело было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

При этом указание в административном исковом заявлении в качестве административного ответчика только территориального орган ФСИН, исходя из анализа приведенных выше норм процессуального закона, не означает, что административный иск может быть подан и рассмотрен судом по месту его нахождения, а должно быть подано по месту нахождения исправительного учреждения, условия содержания в котором оспариваются.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу. Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено. Суд правильно применил закон, подлежащий применению, и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом при вынесении обжалуемого определения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены ранее судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в апелляционном порядке.

Вопреки доводам частной жалобы, оспариваемое определение суда не препятствует Карманову Э.В. в доступе к правосудию.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Карманова Эдуарда Владимировича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Судья                         Н.Ю. Санжаровская