Решение по делу № 33-20082/2018 от 02.10.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-20082/2018

15 ноября 2018 г.                                        г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего             Троценко Ю.Ю.,

судей                             Абдуллиной С.С.,

Куловой Г.Р.,

при секретаре                     Гильмутдиновой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гражданское дело по иску Старосельского Эдуарда Ильича к Муниципальному унитарному предприятию «Центр недвижимости» городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (далее – МУП «Центр недвижимости» ГО г. Уфа РБ) о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Троценко Ю.Ю., выслушав объяснения представителя МУП «Центр недвижимости» ГО г. Уфа РБ Кулешовой Е.В., возражавшей по иску, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старосельский Э.И. обратился в суд с иском МУП «Центр недвижимости» ГО г. Уфа РБ о взыскании неустойки в размере 500 000 руб. за несвоевременное исполнение обязательства по передаче объекта инвестирования, неустойки в размере 90 150 руб. за неисполнение обязательства по передаче договора для регистрации права собственности, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа – 50% от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 июня 2011 г. между МУП «Центр недвижимости» ГО г. Уфа РБ и обществом с ограниченной ответственностью «Экфорд-СМ» (далее – ООО «Экфорд-СМ») заключен договор об инвестиционной деятельности, по условиям которого ООО «Экфорд-СМ», осуществляя инвестиционную деятельность в форме капитальных вложений, обязуется передать МУП «Центр недвижимости» ГО г. Уфа РБ средства финансирования для строительства объекта – многоэтажных жилых домов литер 1, 2, 3 на территории кварталов №... 123 и №..., ограниченных бульваром адрес, а МУП «Центр недвижимости» ГО г. Уфа РБ обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить объект и после ввода в эксплуатацию передать в собственность ООО «Экфорд-СМ» парковочные места в подземной автостоянке, входящей в состав объекта. 01 декабря 2013 г. ООО «Экфорд-СМ» на основании договора уступки права требования уступил Егорову А.Ю. право требования парковочного места № 25 в подземной автостоянке по договору об инвестиционной деятельности от 01 июня 2011 г. 16 декабря 2014 г. Егоров А.Ю., уступил свое право требования парковочного места № 25 Старосельскому Э.И. (истец), в соответствии с договором уступки права требование, условия которого исполнены в полном объеме. Вместе с уступкой права требования к истцу перешли права обусловленные договором инвестирования от 01июня 2011 г.

Обязанность по оплате стоимости уступаемого права требования на парковочное место в размере 500 000 руб. исполнена Старосельским Э.И. своевременно и в полном объеме. В соответствии с условиями договора об инвестиционной деятельности застройщик обязан передать объект инвестирования по акту приема-передачи не позднее 15 июля 2013 г., а также документы, необходимые для регистрации права собственности на объект инвестирования, в течение 5 дней с момента подписания акта приема-передачи объекта инвестирования. Несмотря на предусмотренные в договоре обязанности сторон, основанием для возникновения права собственности Старосельского Э.И. на парковочное место явилось решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 г. Объект инвестирования передан истцу 05 апреля 2017 г. В связи с просрочкой исполнения обязательств по передаче объекта инвестирования и договора для регистрации права собственности, по мнению истца, с МУП «Центр недвижимости» ГО г. Уфа РБ подлежит взысканию неустойка, а также компенсация морального вреда и штраф.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2018 г. исковые требования Старосельского Э.И. удовлетворены частично. С МУП «Центр недвижимости» ГО г. Уфа РБ в его пользу взыскана договорная неустойка в размере 500 000 руб. Во взыскании неустойки за неисполнение обязательства по передаче договора для регистрации права собственности, компенсации морального вреда, штрафа отказано. С МУП «Центр недвижимости» ГО г. Уфа РБ в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8200 руб.

В апелляционной жалобе МУП «Центр недвижимости» ГО г. Уфа РБ просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что строительство объекта по договору об инвестиционной деятельности завершено в 2014 г., а введено в эксплуатацию 24 ноября 2014 г. Застройщик направлял инвестору уведомление о готовности передать объект инвестирования по акту приема-передачи, в том числе и истца, однако истец отказался от подписания акта со ссылкой на недостатки в выполненных работах в виде нарушения гидроизоляции. Полагает, что истец злоупотребил правом, незаконно и необоснованно уклонялся от подписания акта приема-передачи, осуществляя при этом фактическое владение объектом – парковочными местами. Суд неправомерно начислил неустойку за период с 30 марта 2016 г. по 28 февраля 2017 г., поскольку определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2016 г. в отношении МУП «Центр недвижимости» ГО г. Уфа РБ введена процедура наблюдения. Кроме того, заявленная судом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поскольку равна стоимости полученного имущества по договору. Помимо прочего ссылается на пропуск истцом исковой давности, так как фактическое пользование парковочным местом истец осуществляет с 24 ноября 2014 г.

В соответствии с пунктом 2 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований полагать, что дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, сведения о надлежащем извещении МУП «Центр недвижимости» ГО г. Уфа РБ о времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу в суде первой инстанции отсутствовали. В связи с чем, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 25 октября 2018 г. на основании пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Одним из оснований для безусловной отмены решения суда, приведенных в пункте 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2018 г. является незаконным ввиду нарушения процессуального закона и подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, в силу требований пункта 2 статьи 328, пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МУП «Центр недвижимости» ГО г. Уфа РБ Кулешова Е.В. просила отказать в удовлетворении иска, помимо прочего ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в числе прочего из договора.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2011 г. между МУП «Центр недвижимости» ГО г. Уфа РБ (застройщик) и ООО «Экфорд-СМ» (инвестор) заключен договор об инвестиционной деятельности, по условиям которого ООО «Экфорд-СМ», осуществляя инвестиционную деятельность в форме капитальных вложений, обязуется передать МУП «Центр недвижимости» ГО г. Уфа РБ средства финансирования для строительства объекта – многоэтажных жилых домов литер 1, 2, 3 на территории кварталов №..., №... и №..., ограниченных адрес, а МУП «Центр недвижимости» ГО г. Уфа РБ обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить объект и после ввода в эксплуатацию передать в собственность ООО «Экфорд-СМ» парковочные места в подземной автостоянке, входящей в состав объекта.

01 декабря 2013 г. ООО «Экфорд-СМ» на основании договора уступки права требования уступил Егорову А.Ю. право требования парковочного места № 25 в подземной автостоянке по договору инвестиционной деятельности от 01 июня 2011 г., площадью (проектной) 17,8 кв.м., расположенного в «стилобатной» части строящегося объекта - многоэтажных жилых домов литер 1,2,3 на территории кварталов №..., №... и №..., ограниченных адрес. Жилой дом (литер 1), возводимого застройщиком - МУП «Центр недвижимости» ГО г. Уфа РБ, а Егоров А.Ю. принял на себя обязательства уплатить стоимость уступаемого права требования, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

16 декабря 2014 г. Егоров А.Ю., уступил свое право требование парковочного места № 25 Старосельскому Э.И. (истец), в соответствии с договором уступки права требование, условия которого исполнены в полном объеме. Вместе с уступкой права требования к истцу перешли права обусловленные договором инвестирования от 01 июня 2011 г.

Оплата по договору уступки права требования Стапросельским Э.И. произведена полностью.

Согласно пункту 2.4. Договора об инвестиционной деятельности права собственности на объект Инвестирования возникает у Инвестора с моментом государственной регистрации указанного права в установленном действующем законодательством порядке. Основанием для государственной регистрации права собственности Инвестора на Объект инвестирования являются документы, подтверждающие факт постройки (создания) Объекта - разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию и акт приема-передачи Объекта инвестирования.

Согласно пункту 4.1.6 Договора Застройщик обязан передать Инвестору Объект инвестирования по акту приема-передачи в срок не позднее 15 июля 2013 г.

В соответствии с пунктом 4.1.10 Договора Застройщик обязан передать Инвестору документы, необходимые для регистрации права собственности на Объект инвестирования в течение 5 дней с момента подписания акта приема-передачи Объекта инвестирования.

Пунктом 5.1.5 Договора предусмотрена обязанность Инвестора в месячный срок после подписания акта приема-передачи Объекта инвестирования Застройщиком необходимого пакета документов, за свой счет зарегистрировать в установленном порядке право собственности на Объекта инвестирования.

Основанием для возникновения права собственности Старосельского Э.И. на парковочное место явилось решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 г., которым установлено, что ответчиком не исполнена обязанность по представлению на государственную регистрацию пакета документов необходимого для государственной регистрации права собственности истца на парковочное место.

В соответствии с пунктом 9.2 Договора об инвестиционной деятельности в случае просрочки исполнения обязательства по передаче объекта инвестирования, предусмотренного пунктом 4.1.6 указанного договора, застройщик обязуется уплатить Инвестору неустойку в размер 0,1% от суммы, оплаченной Инвестором по договору, за каждый день просрочки.

Акт приема-передачи истцу объекта инвестирования – парковочного места подписан 05 апреля 2017 г.

Вместе с тем, как усматривается из представленных в дело материалов, парковочное место фактически передано в пользование истца ранее подписания вышеуказанного акта.

Так, установлено и не оспаривается истцом, что подземная автостоянка (паркинг), в котором располагается парковочное место истца, введен в эксплуатацию 24 ноября 2014 г. (получено разрешение на ввод в эксплуатацию).

Согласно уведомлению от 01 декабря 2014 г. МУП «Центр недвижимости» ГО г. Уфа РБ сообщило Егорову А.Ю. о готовности парковочного места № 25 к передаче и 29 декабря 2014 г. направило для подписания акт приема-передачи указанного объекта. Факт направления указанных писем подтверждается реестрами отправленной корреспонденции.

12 января 2015 г. совместно представителями застройщика – МУП «Центр недвижимости» ГО г. Уфа РБ, управляющей компании – ООО «ЖИЛФОНДСЕРВИС» и собственником квартиры №... составлен акт о фактическом использовании парковочных мест, согласно которому в фактическом пользовании Егоровым А.Ю. находится парковочное место № 25.

Факт пользования парковочным местом до подписания акта приема-передачи от 05 апреля 2017 г. не оспаривается и истцом. Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил пользование Старосельским Э.И. парковочным местом с начала 2015 года.

Более того, из заявления Старосельского Э.И. (в числе иных лиц) в Арбитражный суд Республики Башкортостан от 07 июля 2016 г. о включении в реестр требований кредиторов усматривается, что он эксплуатирует парковочное место и в процессе этой эксплуатации обнаружились недостатки парковочного места, о чем составлен акт технического состояния паркинга (подземной автостоянки) от 15 октября 2015 г.

Подписание акта приема-передачи от 05 апреля 2017 г. ответчиком объясняется поступлением требования от регистрирующего органа для проведения государственной регистрации. В частности, для проведения кадастрового учета объектов строительства в соответствии с изменениями в законодательство требовались акты приема-передачи соответствующего образца. Акты подписывались по фактически переданным к тому моменту объектам строительства, в связи с чем, в них «участник» по достигнутому соглашению указал, что претензий по исполнению договора, стоимости и качеству не имеют (пункт 5). В пункте 6 Старосельский Э.И. также подтвердил, что после подписания акта он не имеет претензий к МУП «Центр недвижимости» г. Уфы.

Из пояснений сторон также установлено, что с момента фактической передачи объекта истцу до настоящего времени, включая период после подписания акта приема-передачи парковочного места, в указанной подземной автостоянке (парковке) ремонт не производился, денежные средства на эти цели не взыскивались. Тем не менее, указываемые истцом обстоятельство – наличие строительных недостатков, не препятствует использованию парковочного места по его прямому назначению, следовательно, либо оно отсутствует, либо несущественно.

Учитывая установленные по делу фактические данные, судебная коллегия приходит к выводу о том, что просрочка исполнения обязательства по передаче истцу объекта строительства имела место в период с 15 июля 2013 г. по декабрь 2014 года.

За указанное правонарушение с ответчика может быть взыскана неустойка, предусмотренная договором инвестиционной деятельности, однако, МУП «Центр недвижимости» ГО г. Уфа РБ ходатайствует о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, судебная коллегия исходит из того, что Старосельскому Э.И. стало известно (должно было стать известно) о нарушении своих прав со дня подписания договора уступки прав, то есть с 01 декабря 2013 г., так как к тому времени исполнение обязательств ответчиком было уже просрочено. Нарушение прав истца прекратилось в декабре 2014 года, когда объект строительства фактически был передан ему в пользование (по утверждению истца – в начала 2015 года).

Следовательно, иск, предъявленный в суд позднее декабря 2014 года, следует признать поданным за пределами срока исковой давности.

Между тем, обращение истца в суд с требованием о взыскании неустойки, состоялось в мае 2018 г., то есть с пропуском указанного срока.

При таких данных, исковые требования Старосельского Э.И. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2018 г. отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Старосельского Эдуарда Ильича к Муниципальному унитарному предприятию «Центр недвижимости» городского округа город Уфа Республики Башкортостан о защите прав потребителя отказать.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи С.С. Абдуллина

Г.Р. Кулова

Справка: судья Гибадатов У.И.

33-20082/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Старосельский Э.И.
Ответчики
МУП Центр недвижимости ГО г. Уфы РБ
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Судья
Абдрахманова Эльвира Явдатовна
Дело на сайте суда
vs.bkr.sudrf.ru
16.10.2018Судебное заседание
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее