Решение по делу № 12-26/2015 от 23.01.2015

Судья Кайгородова О.В. № 12-26/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.02.2015 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев ходатайство муниципального унитарного предприятия "Петрозаводский городской информационный центр" о восстановлении срока обжалования постановления судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.12.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия "Петрозаводский городской информационный центр",

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 25.12.2014 МУП "ПетроГИЦ" (далее - Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

С таким постановлением Предприятие не согласно, в поданной жалобе просит постановление отменить и прекратить производство по делу. Также заявляет ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи. Ходатайство мотивировано тем, что дело рассмотрено в отсутствие законного представителя Предприятия. Также в связи с наличием в течение данного срока нерабочих дней было невозможно подготовить необходимые для обжалования постановления доказательства.

Заслушав защитника Предприятия М., поддержавшего ходатайство, прокурора К. возражавшего против удовлетворения ходатайства, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления поступила юридическому лицу 29.12.2014 (л.д.62). Таким образом, срок обжалования постановления начал течь 30.12.2014 и истек 12.01.2015. Жалоба Предприятия на постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана 19.01.2015, то есть с пропуском установленного срока на 7 дней.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих объективную невозможность подать жалобу на постановление судьи в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок. Сведений о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных существенных препятствиях для соблюдения указанного срока суду не представлено.

Предприятие располагается в г. (...), в связи с чем имело возможность непосредственно подать жалобу в суд. О времени и месте рассмотрения судьей дела было извещено (л.д. 55).

К поданной Предприятием жалобе приложены копии постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении Предприятия и его должностного лица, а также переписка Предприятия. Документы датированы сентябрем-декабрем 2014 г. Сведений о том, что Предприятие занималось сбором дополнительных доказательств с 12.01.2015 по 19.01.2015, из представленных материалов не следует. Ссылок на доказательства, полученные в 2015 г., в жалобе не приведено.

В связи с этим, вопреки доводам ходатайства, достаточных оснований полагать причины пропуска срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, уважительными, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия "Петрозаводский городской информационный центр" о восстановлении срока обжалования постановления судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.12.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия "Петрозаводский городской информационный центр" отказать.

Судья С.В. Щепалов